”史上第一流氓皇帝”刘邦，为何偏偏受到唐代文人追捧与喜爱

Posted 2022-12-28 刘邦

篇首语：上下观古今，起伏千万途。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了 ”史上第一流氓皇帝”刘邦，为何偏偏受到唐代文人追捧与喜爱相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

”史上第一流氓皇帝”刘邦，为何偏偏受到唐代文人追捧与喜爱

前言汉高祖刘邦作为汉王朝的创立者，在历史当中有着不可忽视的地位。刘邦出身于市井，相比于他的对手项羽尊贵身世，的确差了不是一点点，加上刘邦做出过的一些违背常理的言行，因此在对他史学评价当中，经常会出现贬损的语言。其对手项羽经常被描绘成气度非凡、武艺高强的大英雄。刘邦则许多人被描绘成了小人、无赖、流氓皇帝。作为客观的历史文化爱好者，我们应该全面、多角度地去评价刘邦其人。唐代诗文中，为何存在着众多评价刘邦的作品？对于这一问题，我们可以站在唐朝人的角度去设身处地想象一下。作为一个唐朝人，我们学习历史中的刘邦，主要是从《史记》以及《汉书》中了解的，加上当时科举制从隋朝发起至今，唐朝已经逐渐完善与普及。科举作为一种官方考试，必定会有官方指定的历史教科书。从政治角度分析，唐推翻了十分短暂但又相对强大的隋朝，因此，对于历史的解读，必定是要选择一个长期强盛并且拥有相似历史背景朝代作为「 ”典范”。这样看来，汉朝一定是不二选择，它推翻了存世两代并且十分强大秦朝，并且在后来的长期存在下来。因此，唐朝官方修史比较推崇汉朝，对于刘邦个人的评价比较正面。受此影响，唐代文人也会在自己的作品中，反映出相对较多的褒扬刘邦的观点。从文化角度分析，作为当时世界最发达国家，尤其是早唐时期，政治开明，经济发展迅猛，唐朝的文化环境当然也会十分宽松。这也让那一时期的知识分子，拥有了一份充满包容的文化心态。当时的文人墨客基本都是希望从政，对于投身朝廷、建功立业保持着极高的热情。表现在文学方面，就是对于历史教科书中的，圣主、圣贤等歌颂与追捧。唐代的咏史作品数不胜数，文人也十分偏爱这种文学形式，希望借此可以表达自己理想，被人发现自身的博学与才能。我们知道，在南北朝以前，普通人是完全接触不到历史工作的，史学是一种纯粹的官方工作，被包含在经学之中，并没有完全独立出来。像《史记》这种个人修订的历史书，是被视为「 ”谤书”。意思就是说，这种书并没有经过官方认可，随意评价历史「 ”野史”。因此，《史记》在最初发表之时，文学地位并不高，而且读者受众范围也十分有限。直到唐代，莘莘学子们终于可以正大光明的接触并且学习历史，而且可以相对独立地去思考和评价历史。这时，《史记》便一跃成为了知识分子的历史宝典。在《史记》中，司马迁对于刘邦的记载是比较客观公正。但对其个人评价，以及自己对于刘邦的态度，相对还是偏向正面。《太史公自序》中写道：子羽暴虐，汉行功德；愤发蜀汉，还定三秦；诛籍业帝，天下惟宁，改制易俗。从这里看，我们明显可以感受到，司马迁对于刘邦与项羽截然相反的两种态度。进一步说，在政治、文化因素的双重作用下，《史记·高祖本纪》自然而然成为了唐朝学生党们的必读课文。「 ”刘邦”也就理所应当地成为了各位热血知青的历史榜样，隐喻、描写、评价刘邦也就成为了当时非常流行的文学主题。唐代诗文又是如何评价刘邦的呢？对于刘邦如何成为人们口中的「 ”史上第一流氓皇帝”，无非逃不出下面两件争议比较大的事件。分我杯羹这个成语想必大家耳熟能详，其历史典故也是广为流传。这一故事出自《史记·项羽本纪》：当此时，彭越数反梁地，绝楚粮食，项王患之。为高俎，置太公其上，告汉王曰：‘今不急下，吾烹太公。’汉王曰‘吾与项羽俱北面受命怀王，曰「 ”约为兄弟”，吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一桮羹。大概讲一下，楚汉争霸进入到了「 ”白热化”阶段，项羽抓了刘邦的父亲，并说：如果你不投降，我就把你的父亲做成「 ”皮蛋瘦肉粥”吃掉，以此作为要挟，逼迫刘邦投降。刘邦听闻不以为然，辩驳道：我俩拜过把子，我的老爸就是你的老爸，如果你要吃他，麻烦也分我一杯尝尝。就是因为「 ”分我杯羹”这句话，刘邦成为了历史舆论的「 ”受害者”。因此，许多人评价刘邦不遵守孝道，没有人性，竟然说出这种有违人伦的恶语。但作为开明理性的唐代文人，他们认为这是刘邦的一种战术战法，与孝道没有关系。并且还经常文学创作中提及，刘邦建国完成后，每周都会抽出时间参拜父亲，并且尊奉父亲为「 ”太上皇”，以此证明刘邦其实是一位大孝子。例如：李白《登广武古战场怀古》中间提及：伊昔临广武，连兵决雌雄。分我一杯羹，太皇乃汝翁。周昙《前汉门·高祖》：爱子从烹报主时，安知强啜不含悲。太公悬命临刀几，忍取杯羹欲为谁。兔死狗烹这个成语的典故，放在刘邦身上，就是在讲他设计杀害韩信这一历史事件。刘邦在建国前，给韩信封的是「 ”齐王”，作为军事天才的韩信也是不负所托，替刘邦夺得了天下，自身实力也是非常强大。建国后，没过多久，刘邦便把韩信改封「 ”楚王”，这相当于斩断了韩信与自己势力的联系，强迫韩信换了个地方重新开始。之后，因有人告发韩信密谋造反，刘邦贬其为「 ”淮阴侯”。最后，刘邦的皇后吕雉出面，将韩信诱骗至长乐宫斩首。韩信死前，发出了这样的感慨：飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹；敌国破，谋臣亡对于这一历史事件，唐代文人更多是表达了对于韩信的同情。例如：王珪《咏淮阴侯》：吉凶成纠缠，倚伏难预详。弓藏狡兔尽，慷慨念心伤。对于刘邦的做法，唐代文人也能表示对于刘邦理解，这主要记载于《全唐文》，在此就不赘举了。仔细想想，我们其实可以很容易理解，唐代文人对于此事的评价。众所周知，在秦朝已经实行的过郡县制了，分封制已经退出过历史舞台了。作为刘邦来讲，自己在发家初期，运用分封制。首先是为了迎合当时的政治环境，当时项羽便采用了分封制。如果刘邦不用分封，便笼络不了人才，别家的公司给高层发股份，你能不发吗？在建国以后，刘邦共先后分封八个异姓王，其中七个都造了反。分封制对于中央权利的威胁显而易见。作为后世之人，我们还能看到分封制危害，不仅存在异姓之中，即使是家族子弟也不可能避免。后来的汉武帝深受其害，在位期间，多次镇压叛乱。之后推行「 ”推恩令”，才逐渐向危害缓解。在唐代文学作品中，人们并没有把「 ”兔死狗烹”的骂名放在刘邦身上，并对此表示了理解。结语对于唐代诗文中，文人对于刘邦的正面评价，不孬在此就不赘述了。通过唐朝文人对这两件争议性事件态度，我们更能感受到，他们对于刘邦本人的推崇。对于这样一位复杂而又真实的历史人物，我们更应当坚持唯物史观，全面并且必须公正地评价与看待他。你们是如何看待这位「 ”史上第一流氓皇帝”的呢？文/读书不孬部分图片来自于网络，如有侵权联系删除！注:本文系原创内容，谢绝任何平台转载