清兵屠城10日，80万人惨遭杀害，辛亥革命将其作为推翻清朝的武器

Posted 2022-12-28 武器

篇首语：人生难得几回搏，此时不搏待何时。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了清兵屠城10日，80万人惨遭杀害，辛亥革命将其作为推翻清朝的武器相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

清兵屠城10日，80万人惨遭杀害，辛亥革命将其作为推翻清朝的武器

李自成攻入紫禁城，崇祯皇帝在歪脖树上吊死之后，大明王朝土崩瓦解。那个传言被李自成下锅烹煮了的大明福王朱常洵之子「 ”临危受命”，在扬州四镇总兵的拥戴之下，朱由崧于南京登基，历史就这样进入了南明政权时期。要说这末日明朝也着实造孽，身边有李自成、张献忠等一众反贼，前面又有多尔衮率领的八旗精兵，仅有的半壁江山也岌岌可危，没有一天好日子过。惨绝人寰的「 ”扬州十日”就发生在这个时候。弘光元年（1645年），多铎率领的精锐清兵一路向南，亳州、徐州等地被其轻松拿下，十万大军一路摧枯拉朽，很快就陈兵扬州城下。城内守兵不足一万，四镇兵力又不听调动，督师史可法决心与城同亡，以死报国。扬州城很快沦陷，史可法也慷慨赴死，一场骇人听闻的大屠杀开始了。1645年5月20日-5月29日，昔日繁华的扬州城变成了一个巨大的屠宰场，「 ”十日不封刀”，清兵满城屠戮劫掠，城内到处都是尸堆，血水浸染了整个扬州，除了耀武扬威的清兵，其他幸免者鲜。据后来入城处理后事的和尚们记载，敛尸总数超过80万具。关于这场惨案，有很多杂音和争议，小编今日说说自己的看法。扬州十日并非虚构杜撰说扬州十日根本不存在者主要论点是——《扬州十日记》在辛亥革命时才「 ”回归”且为孤本不足为凭，它是革命党人使用的宣传册，主要是以此激起人们对满清的愤恨。这两个点是站不住脚的。首先，「 ”扬州十日”和「 ”嘉定三屠”等的确是革命党人用来反清的「 ”利器”，但《扬州十日记》并非在辛亥革命才出现。清代著名的史学家徐鼒在其1861年刊印的《小腆纪年》一书中写到：予读王氏扬州十日记；清朝道光年间及后来刊印的《荆驼逸史》《明季稗史汇编》中均有《扬州十日记》收录其中。另外，并非只有王秀楚这个亲历者的纪实体《扬州十日记》能证明那段惨剧的发生，当时在中国的意大利传教士卫匡国对扬州屠城在《鞑靼战纪》中也有记载，和王秀楚同时代的诗人吴嘉纪、思想家顾炎武他们留下的诗句等均可证明这段历史是抹不掉的。这座城由忠于明室的大臣史阁老防守，但他虽有一支强大的戍军，最后还是失败，全城被洗劫，百姓和士兵悉遭屠杀。鞑靼人为了不使尸体污染空气，发生瘟疫，把尸体置于屋顶，放火焚城及四郊，一切都化作灰烬，成为一片焦土。——卫匡国忆惜荒城破，白刃散如雨。杀人十昼夜，尸积不可数。——吴嘉纪愁看京口三军溃，痛说扬州十日围。——顾炎武民族英雄史可法不容玷污有些人说扬州之战史可法根本就没抵抗，也没有以死殉国。那么我们先让这场惨剧的导演多铎出来证明一下，多铎在他的《谕南京等处文武官员人等》的公告中这般表述：「 ”嗣后大兵到处，官员军民抗拒不降，维扬可鉴。”，没有遭受史可法的顽强抵抗，难道他还要去为「 ”敌人”点赞？还有乾隆皇帝对史可法及他的壮举也是竖起了大拇指，他在《钦定胜朝殉节诸臣录》中评价道：至若史可法之支撑残局、力矢孤忠，终蹈一死以殉；又如刘宗周、黄道周等之立朝謇谔、抵触佥壬，及遭际时艰，临危受命：均足称一代完人，为褒扬所当及。一众的诗人、史学家、以及领袖对其都是盛赞有加，难道他们都是无中生有，凭空杜撰？再者，以一抗十，这场战争原本注定就是一场惨剧，何况此时的南明人心皆失，叛者众，外攻内泄，孤军奋战，能够撑住一天已经相当不易了。对于这样一个屠城的侵略者来说，史可法以弱抗强、以死明节，他不是民族英雄那谁才是？现在每年的5月20，扬州都要举办纪念史可法活动，难道你还要践踏人民的意志？至于那些说屠城没有十日、杀人没有80万这些纯粹钻牛角尖的说法，小编不去争辩，我也觉得可能没有10日、80万，但这丝毫不影响我们对史可法以身殉国英雄壮举的颂扬，不影响我们对制造这场惨案者的谴责和唾弃。扬州十日，我们要记住历史之痛，民族之魂，这才是正点。