李严真的 ”腹有鳞甲”吗

Posted 2022-12-28 政治

篇首语：生也有涯，知也无涯。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了李严真的 ”腹有鳞甲”吗相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

李严真的 ”腹有鳞甲”吗

「 ”腹有鳞甲”这个成语还有个近义词「 ”居心叵测”。然而这个成语在日常生活中，大家使用甚少，几乎成了李严一人「 ”专用”。这个成语出自建兴七年（229年）陈震使吴前夕，向诸葛亮汇报李严劣迹时所说的话。《三国志·陈震传》：「 ”孝起前临至吴，为吾说正方腹中有鳞甲，乡党以为不可近。”然而这段话在当时可能并没有公开，正式公开是在诸葛亮已经处理完「 ”李严案”之后，给蒋琬和董允的书信中才提到。「 ”李严案”是蜀汉政治史上的一件大事，李严其人在蜀汉早期的历史中并不显要，他何以「 ”迅速崛起”，与诸葛亮一同成为刘备的托孤重臣？刘备托孤时这样的安排，是否有制衡诸葛亮的意思？最后诸葛亮废李严，到底是政治权利斗争，还是李严有「 ”个人野心”咎由自取？我们通过辨析这三个问题，或许能帮助我们看清李严是否真的「 ”腹有鳞甲”，并一窥蜀汉政治中的某些玄机。一、李严是「 ”迅速崛起”的吗？李严本人是很有政治军事才能的李严本是荆州南阳郡人，他最早的政治生涯，是在刘表手下度过的。在刘琮投降曹操后，李严「 ”遂西诣蜀”。何焯在他的《义门读书记》里谈到李严的时候，评价说「 ”荆土归操，严独西归，似有志操；理民治戎，干略亦优”。这里谈到两个问题，一是李严的政治取向，他应该是反曹立场，当时荆州大部分人都随刘琮一起迎曹，而李严「 ”独”出走益州，这个立场也许并不为刘璋所关注，但一定会被刘备所看重；第二是说李严确实是有才干的。李严刚到益州，刘璋就任命他为益州首府成都的成都令，认可李严并器重他的态度是没有什么疑问的。后来刘备和刘璋反目，建安十八年（213年）李严本来受命去绵竹抵抗刘备，但是他非但没有交战，反而直接主动率军投降了刘备，成为了刘璋集团第一批投降刘备的人之一。李严先弃刘琮，后叛刘璋，从这里已经可以看出他是一个有「 ”野心”，或者说有抱负的人。然而光有输诚的态度是不够的。刘备是很欣赏李严的李严获得刘备的重视，除了在刘备攻刘璋取益州的过程中，率先选边站队立下大功之外。还在随后平定郪县和越巂郡的叛乱中，表现出了卓越的军事和政治才能。这里特别值得一说的是，建安二十三年（218年）郪县土豪高胜和马秦发动叛乱，聚众达数万人，声势很大，兵锋已到资中。当时刘备正在汉中苦战，张飞和马超在这一年被曹洪击溃，雷铜和吴兰更是战死，处于汉中之战最艰难的阶段。李严没有向中央请兵，「 ”但率将郡士五千人讨之”，大破高胜和马秦（《三国志·李严传》：「 ”斩秦、胜等首”），取得了辉煌的战果。不仅如此，在处理战后的善后问题上，李严进一步展示了自己卓越的政治才能，「 ”枝党星散，悉复民籍。”所谓复民籍，指的是把原来由高马豪强控制下的大量「 ”隐户”，悉数编造在册，使之成为政府控制下的「 ”民户”，这些民户一来脱离了豪强的控制，二来给政府的税收和兵役提供了充分的来源，可谓一箭双雕。应该说，李严本身是有政治理想的，更是有卓越的政治军事才能的。他一步一个脚印，凭借自己的不断的努力，进入了刘备的视线，最终成为刘备的托孤重臣，这显然并不是偶然的，更不是有些人认为的，他是突然获得重用，是「 ”迅速崛起”。李严曾经「 ”献祥瑞”，给刘备称帝造势。二、刘备托孤人事安排是「 ”相互制衡”还是「 ”亮正严副”？我们前文已经谈到，李严是凭借自己的努力，最终获得刘备的重用，成为托孤重臣的。刘备托孤时，有「 ”严与诸葛亮并受遗诏辅少主，以严为中都护，统内外军事，留镇永安。”的安排。很多人据此得出李严地位应和诸葛亮并驾齐驱的结论。更有甚者揣度刘备的心思，认为刘备有意以李严制衡诸葛亮之意。李严也是托孤重臣笔者认为，对于刘备的这种安排，不应做太多的市井化理解。因为刘备的根本目的还是为了完成其毕生的心愿和抱负，那就是「 ”北伐中原，兴复汉室”。况且《三国志·先主传》里更有明确的记载「 ”先主病笃，托孤于丞相亮，尚书令李严为副。”李严为诸葛亮之副，应该是没有任何疑问的。另外我们还看到，李严到永安后就没有再回成都。李严先是受召到永安，被任命为尚书令，这也常常被一些持「 ”相互制衡”观点者用来证明李严的地位。诚然，尚书令是一个「 ”任总机能”的实权职位。其实这更多的是因为那个时候，刘备尚在永安，李严和诸葛亮并在御前，尚书令直接对皇帝负责，为了方便行事的权宜之计而已。亮正严副的安排，应该是没有什么争议的。等到刘备驾崩，刘禅在成都继位，诸葛亮也回到成都开府理事之后，李严却依然「 ”留镇永安”的安排，这就无论如何不可能理解为「 ”相互制衡”了。又有学者认为李严未回成都，留在永安是迫于东吴的压力。此说笔者觉得颇为牵强。因为在刘备死前，孙权已经遣郑泉为使改善双方关系了。到刘备死后，当时吴蜀关系已经趋于缓和，蜀汉方面来自于长江下游的军事压力已经大大减小。纵令需要防范东吴，留一大将即可，根本无须李严这种「 ”统内外军事”地位的人亲处之。李严远离政治中心成都，其实也是李严地位本不及诸葛亮的一种体现。建兴三年（225年）诸葛亮离开成都南征，李严这次没有等到回成都主持朝政的调令。再到建兴五年，诸葛亮即将离开成都北伐的前夕，《华阳国志》留下了这样的记载：「 ”（建兴）五年，魏太和元年也。春，丞相亮将北伐，上疏以尚书南阳陈震为中书令，治中张裔为留府长史，与参军蒋琬公琰知居府事。” 陈震是诸葛亮一系的人，也就是本文开篇向诸葛亮汇报李严「 ”腹有鳞甲”之人。诸葛亮启用陈震为尚书令替代李严，意图已经十分明显。至此李严回到成都主持朝政的希望已经完全破灭。李严始终没有机会回到成都主持朝政可以说，李严正是对「 ”俱受寄托”的误解，又无法接受「 ”亮正严副”的现实，沉湎于权力争夺，最终一步步走向「 ”造此异端”的不归路。三、李严是否真的有「 ”个人野心”？李严在蜀汉处于被诸葛亮压制的地位，这是一个客观情况，我们也无需替诸葛亮做过多的辩解。但是李严因为自视甚高，无法接受这一现实，开始各种频繁「 ”搞事”，最后到了和诸葛亮直接对抗，甚至不顾全大局，干扰蜀汉的基本国策北伐的地步，也是不争的事实。李严自视甚高并非空穴来风，李严昔日同乡认为他「 ”不可近”，《季汉辅臣赞》里直接说他「 ”性自矜高”，而田余庆先生评价李严致书孟达「 ”吾与孔明俱受寄托”，有炫耀自己和诸葛亮有不分伯仲的地位之嫌，笔者觉得此议也是中肯的。诸葛亮在外领兵北伐，李严无法回到成都掌握朝政，就开始在江州力图扩展自己的实力。《华阳国志》说他在江州「 ”更城大城，周回十六里。”李严在江州大建城防，从防御东吴的角度来说，实属不必。更严重的是，李严在江州拥兵自重，当诸葛亮驻屯汉中准备北伐时，要求李严带兵前往汉中，李严竟然不听调动，悍然拒绝。《三国志·李严传》：「 ”臣（诸葛亮）当北出，欲得平兵以镇汉中，平穷难纵横，无有来意。” 非但如此，李严还借机「 ”而求以五郡为巴州刺史”。建兴八年（230年），曹真大举伐蜀，汉中面临曹魏方面巨大的军事压力。诸葛亮此时再次要求李严带兵支援汉中，李严不顾蜀汉的国家安危，又一次借机讨价还价。《华阳国志》里说李严这次竟然要求像曹魏的司马懿一样「 ”开府治事”。李严罔顾大局，胃口之大，确实到了不可饶恕的地步。李丰后来并未受李严被废的牵连我们退一万步讲，就算李严并无异心，按照李严的要求在江州开府。蜀汉出现两个核心，造成事实上的巴蜀分陕，对蜀汉国家而言，也绝非益事。单独开府对于国家的坏处，我们相信李严不会看不到。在这种情况下，李严依然做此要求，实在很难说李严的这种想法是出于公心。与此类似的，还有之前李严写信劝诸葛亮加九锡并称王一事。李严不思虑蜀汉国家大计，全力支持北伐，反而钻营这类于国无利之事，实在有负刘备重托，不知所云。李严出于私心，无视蜀汉的国家利益，已经在不知不觉中，把自己变成了一个蜀汉北伐国策的障碍，而这自然不可能见容于诸葛亮。为了稳住李严，诸葛亮让李严的儿子李丰都督江州，接替李严的位置。在这种情况下，李严才前往汉中。值得注意的是，李严恰好在这一年改名李平，这个举动不知道他有何深意。客观地说，李严最后被废一事，事由确实有些不合常理。李严运粮不力，让诸葛亮退军，又骗刘禅说诸葛亮退军是诱敌。等到诸葛亮回军之后，又反问诸葛亮为何退军。其中的可疑乖谬之处，确实不太符合李严「 ”以才干称”的形象。关于这桩公案本身，本文不想进行深入探讨。笔者觉得更需要我们注意的是，后来诸葛亮表废李严，联名一起上表者竟然多达二十多人，而这二十多人中，不仅有随刘备入蜀的「 ”新人”，更有先前刘璋手下的「 ”旧人”，从这里我们似乎能够看出李严在蜀汉政界的口碑和形象。李严运粮不力被废一事，确实有诸多疑点，但这已不关键。结论客观地讲，诸葛亮确实有打压李严的举措。但是，我们可以肯定地说，诸葛亮这样做，绝不是「 ”争权夺利”这个层面的「 ”政治斗争”。诸葛亮显然是「 ”为公”计，是出于对蜀汉整体利益的考量。特别是我们看到李严被废之后，「 ”今虽解任，形业失故，奴婢宾客百数十人，君（李平）以中郎参军居府”。李严依旧过着豪奢的生活，而其子李丰也依旧为官。这和三国时期，司马懿夷灭曹爽三族，孙峻夷灭诸葛恪三族，辅政大臣之间多以残酷的杀戮，来解决矛盾的情况形成了鲜明的对比。清人何焯对此也给出了公允的评价：「 ”平既见废，丰犹居留府，非公之公忠，无此量也。” 李丰继续为官，也反证了诸葛亮的公心。应该说，在受到诸葛亮的「 ”打压”之后，李严本人可能确实有些「 ”委屈”。但这绝不是他不顾大局，出于一己之私对抗北伐国策的理由。更不要说他追求名利地位，欲开府自重，意图造成巴蜀事实上的分陕，损害蜀汉的国家利益。李严才能出众，又受刘备重托，本来应该不计个人得失，和诸葛亮一起「 ”戮力以奖汉室”，留名于青史。然而正是他「 ”腹有鳞甲”私欲太重，以致于最后身败名裂。陈寿在《三国志》中评价李严「 ”览其举措，迹其规矩，招祸取咎，无不自己也”，笔者觉得这个结论是恰如其分的。