沙丘之变，胡亥真的是矫传圣旨夺位吗

Posted 2022-12-28 沙丘

篇首语：知识就是飞上天的羽翼。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了沙丘之变，胡亥真的是矫传圣旨夺位吗相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

沙丘之变，胡亥真的是矫传圣旨夺位吗

《史记.蒙恬列传》中说：于是乃相与谋，诈为受始皇诏丞相，立子胡亥为太子。更为书赐长子扶苏曰：「 ”扶苏为人子不孝，其赐剑以自裁！将军恬与扶苏居外，不匡正，宜知其谋。为人臣不忠，其赐死，以兵属裨将王离。” 这就是著名的「 ”沙丘之变”，秦始皇在外巡游至沙丘之地时病重驾崩，驾崩前下诏让扶苏回来，可是胡亥、李斯和赵高三人串通，秘密谋夺了王位。可是，历史的真相究竟是如何的呢？当我们再次探寻那段扑朔迷离的事件，也许可以试图再次接近真相。秦始皇画像一、秦始皇究竟意属哪位王子秦始皇一生没有立过皇后，也许是见识了自己的母后赵姬对于父王的多次背叛，对于立后之事早已意心阑珊，所以秦始皇的儿子中自然没有嫡庶之分。秦始皇和扶苏之间的父子感情相传扶苏的母亲郑夫人最初是郑国一个普通的歌女，对于扶苏母亲的身份史料上记载几乎没有，有种讳莫如深的神秘感，也许是因为身份过于低贱不便于记载，或是秦始皇对于她有所厌弃不愿记载。反正是扶苏虽然生为长子，但无法子凭母贵了。那么秦始皇对于扶苏是怎样的感情呢？作为长子，扶苏年幼时应该比较得宠，可是长大后的扶苏深受儒家思想影响，他认为天下初定，应该休养生息，用儒家学说来治理天下。这种思想正好与秦始皇推崇的法家背道而驰，由于政见上的重大差异，父子二人的矛盾注定不可调和。扶苏的多次上谏加深了父子间的裂痕，最后秦始皇将扶苏发配至边疆，可谓是眼不见为净。始皇长子扶苏谏曰：「 ”天下初定，远方黔首未集，诸生皆诵法孔子，今上皆重法绳之，臣恐天下不安。唯上察之。”始皇怒，使扶苏北监蒙恬于上郡。也许作为父亲的大多数喜欢和自己性格以及三观相接近的儿子，性格刚烈果敢的秦始皇和这个性格仁厚的儿子自然是格格不入。就好比同样刚烈性格的刘邦就不喜欢仁义柔弱的儿子刘盈，更喜欢脾性和自己接近的赵如意。有人说秦始皇派扶苏去守护边塞，是为了磨练他，「 ”故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，曾益其所不能。「 ”恰恰是把他当作继承人来培养的证明，可是这明显有悖常理，自古以来，一般君主都会将太子放在身边。一来可以言传声教，二来万一王上御驾亲征或有外交事务，太子可以暂时行使监国之权。三来万一王上意外驾崩，太子好及时继位以防不测。近代历史学家吕思勉先生如此说：「 ”古太子皆不将兵，使将兵，即为有意废立，晋献公之于申生是也。扶苏之不立，盖决于监军上郡之时。” 所以秦始皇将扶苏发配到上郡这个边境之地，完全是因为对于这个儿子放弃了，并非有心栽培，对此，扶苏也是心知肚明，所以他在接到圣旨后，立马奉旨自裁了，一是因为他信奉儒家思想：君要臣死臣不得不死。另一层是因为他知道父亲早已对他成见之深，故对父王有此决定未做任何怀疑和犹豫。深受儒家思想影响的仁义公子扶苏那么胡亥是否深得始皇的喜爱呢？《史记·李斯列传》中记载：「 ”始皇有二十余子，长子扶苏以数直谏上，上使监兵上郡，蒙恬为将。少子胡亥爱，请从，上许之。余子莫从。” 秦始皇巡游天下，在二十多个儿子中，仅仅带着胡亥出游，其对胡亥重视程度可见一斑。并且，秦始皇要精通律法的赵高当胡亥的老师，这里包含了两层意思：一来古代君王都非常重视继承人的培养，太子都专门配有太傅，学习治国之道。二来，赵高擅长精通的就是律法，而秦朝历代君王都是靠法家振兴秦国以致于统一六国，所以始皇让胡亥跟赵高学习律法，就是希望这个儿子学好律法，管理好大秦帝国。从这一举动可以看出秦始皇对于胡亥给予了厚望。秦朝的掘墓人胡亥二、从西汉出土的两件文物中印证了秦始皇有意传位给胡亥 2009年初，北京大学获赠了一批从海外回归的西汉竹简，经过简牍专家们的仔细清理，发现了西汉人讲述秦末那段重要史事的古佚书《赵正书》。《赵正书》详细记载了秦始皇选择将胡亥为皇位继承人，肯定胡亥继位的合法性。这一记载动摇了《史记》中「 ”沙丘之变”关于赵高李斯共同篡改诏令，扶持胡亥上位的说法。在《赵正书》中记载道： ”丞相臣斯、御史臣去疾昧死顿首言曰：「 ”今道远而诏期群臣，恐大臣之有谋，请立子胡亥为代后。”王曰：「 ”可。”” 李斯 2014年在湖南益阳兔子山遗址考古发掘出土的秦代木牍中，发现了胡亥即位时发布的的诏告文书，也可以佐证他登位的合法性。木牍正面的昭告文书为：「 ”天下失始皇帝，皆遽恐悲哀甚，朕奉遗诏，……朕将自抚天下。吏、黔首，其具行事已，分县赋援黔首，毋以细物苛劾县吏，亟布。” 木牍背面为：「 ”以元年十月甲午下，十一月戊午到守府”。文告中「 ”朕奉遗诏”，即胡亥是奉始皇遗诏而登基的，再次佐证了胡亥登基的合法性。有人提出《赵正书》的可信性，可是它正好和挖掘出的秦代木牍的内容相互印证。而且还有一个关键点是即使《史记》中详细描述了"沙丘之变"，可是字里行间并没有明确秦始皇留下由扶苏继位的遗诏，只是在遗诏上写了七个字：「 ”与丧会咸阳而葬”，有人理解成秦始皇想让扶苏回来继承皇位，但我觉得如此理解更符合常理：秦始皇临终前觉得自己过去对于扶苏太苛刻了，准备将这个多年在苦寒之地的儿子召回京城而已。如果真打算将皇位传给扶苏，为什么留下语焉不详的七个字，登基是一个非常严肃且重大事件，作为秦始皇性格果敢之人怎么可能不明确下诏书明言，所以说明他心中并非将扶苏视为皇位继承人。没有明确下诏传位给扶苏，哪来胡亥矫传圣旨夺位呢？可见《史记》中关于这段历史描述的逻辑并非是那么严谨、丝丝入扣。这并非是司马迁的写作逻辑有问题，完全是因为根据的史料不全，照实所写而造成的。阴险狡诈之人赵高总结语也许扶苏继位是人们心中美好愿望，历史中确实会有各种原因，出现和事实有出入的记载，可是关于王位登基记载出现如此大差异的却很少。究其原因，可能是因为秦朝毁在胡亥手中，实在令人惋惜，而且事实证明胡亥完全是个纨绔子弟，不堪重用，秦始皇的一世英名尽毁于此，所以人们更愿意相信胡亥是篡位非奉旨登基。也许扶苏成为秦二世，用他的儒家思想来治理秦国，或许秦朝可以延续下去。但是，历史是不容我们去假设和猜想，也许只能留给我们一些启迪。