中国僧人慧深或是早哥伦布一千多年发现美洲新大陆的第一人

Posted 2022-12-28 美洲

篇首语：节俭是致富的秘诀。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了中国僧人慧深或是早哥伦布一千多年发现美洲新大陆的第一人相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

中国僧人慧深或是早哥伦布一千多年发现美洲新大陆的第一人

有人说第一次发现美洲新大陆并不是哥伦布，而中国僧人慧深才是第一个到达美洲大陆的。哥伦布登陆美洲大陆在18世纪中叶，有一位叫德.吉涅的法国学者却提出了一个石破天惊的新观点，他说美洲大陆不是哥伦布发现的，而是一个叫慧深的中国僧人发现的。当德.吉涅的观点提出以后，立即引起了当时及后来许多学者的浓厚兴趣，逐渐形成了赞同和反对两派，并且在此后的数百年当中，反对派和赞成派展开了一场旷日持久的论点。对中国历史素有研究的法国学者德.吉涅，他看到了中国的一部典籍《梁书》，在《梁书》当中有这样一段记载: 扶桑国者齐永元元年其国有沙门慧深来自荆州说云《梁书》中说的「 ”齐永元元年”是指南朝齐朝的永元元年，也就是公元499年。「 ”沙门”这是一个佛教用语，泛指那些信奉佛教的信徒和僧人，荆州就是中国湖北的荆州市，这里值得注意的一个概念是「 ”扶桑国”。大家都知道，在中国的近代一般把日本称为「 ”扶桑之国”。但是在我国古代「 ”扶桑国”有他的另外的含义。《梁书》当中的这段记载实际上他讲述了在公元499年。有一位僧人名叫慧深，他突然来到了荆州，说自己来自一个叫「 ”扶桑国”的地方。这个国家离我们中国非常遥远，要渡过茫茫的大海。紧接着彗深就讲述了扶桑国的文化，军事，法律，社会等等一些情况。梁书当法国学者德.吉涅看到这个故事之后，他从慧深所描述的"扶桑国"的地理位置、自然环境以及社会情况当中得出了一个判断，他认为慧深所说的「 ”扶桑国”就是现在美洲的墨西哥。他经过了研究之后，更加坚定了自己的判断，于是他就写成了研究报告并向全世界就公布。由于哥伦布发现新大陆是世界历史上的一件大事。如果德.吉涅的观点成立的话，那么慧深发现新大陆要比哥伦布早了整整1000多年，世界历史将为之改写。德.吉涅的观点一抛出之后在世界上的学术界引起了很大的关注和反响，在中国的国内也引起了重视。有人赞成德.吉涅的观点，反对的也有，于是就分成了正反两方。古代中国航海图赞成的一方提出论证：第一个观点：「 ”扶桑国”位于现在美洲的墨西哥。《梁书》中记载：慧深详细的介绍了「 ”扶桑国”在大汉国以东20000余里，大汉国在文身国以东5000余里，而文身国又在倭国（现日本）东北7000余里。那么这样算来「 ”扶桑国”一定是在日本以东32000余里，在中国以东大约33000余里。彗深所给出的数据虽然不一定十分的精确。但是它反映了这些国家的地理位置之间的关系，不会是凭空捏造，所以赞成方就认为在这个距离上，「 ”扶桑国”应该是指美洲的墨西哥。第二观点：慧深的描述与墨西哥国情有多方契合。其中有两点可以说明：第一个例子是有关古代墨西哥的法律。慧深在描述「 ”扶桑国”情况的时曾经谈到了”扶桑国「 ”惩治犯罪的情况，其中慧深说了这样一段话: 贵人有罪国乃大会坐罪人于坑对之宴饮分诀若死别焉以灰绕之其一重则一身屏退二重则及子孙三重则及七世意思是说，在「 ”扶桑国”如果贵族如果犯了罪，国家就要把这些犯罪的人集中在一个大坑中，让他们面对面的进行宴饮，就像生离死别一样，同时用刚刚熄灭的那个火焰灰对他们绕着圈，用火焰会冒出的烟来熏他们，这是一种惩罚犯罪的一种方法。研究表明这种惩罚犯罪的方法在古代墨西哥也有。所以说两种惩罚犯罪的方法基本上是一致的。说明「 ”扶桑国”与古代墨西哥有着密切的关系。第二个例证是关于树木，慧深是这样讲述: 扶桑叶似桐而初生如笋国人食之实如梨而赤绩其皮为布以为衣赤以为绵意思是这种扶桑树的叶子就像桐树的叶子，果实的味道像梨，颜色是红色的，树皮可以做成绳子，可以织布，也可以做出棉絮状的东西。赞成方进一步的研究发现，美洲有一种植物叫龙舌兰。这种植物跟慧深所描述的扶桑树非常类似。这种龙舌兰的树枝可以制糖，也可以做酒，树叶子可以拧成绳子，果实经过加工以后的味道跟梨差不多。所以说龙舌兰的特征跟扶桑树特征也是非常相似。正是由于这些相似，赞成方坚定的认为”扶桑国「 ”就是古代的墨西哥。扶桑国绘画对于正方的观点，反方也提出了三点驳斥的意见。第一点，反方认为慧深不是中国人。根据《梁书》中的记载，其中有一句话叫「 ”其国有沙门慧深”，「 ”其国”指的是「 ”扶桑国”。说明慧深来自「 ”扶桑国”，而「 ”扶桑国”不在现在的中国境内。第二点，中国南北朝时期没有远航美洲的能力。从中国到美洲要越过浩瀚的太平洋，在公元五世纪，中国人还没有有计划、有目的的远航太平洋的能力。慧深说他去过几万里以外的「 ”扶桑国”的，反方认为这是慧深为了炫耀自己的航海能力有意夸大。第三点，「 ”扶桑国”的社会情况与古代墨西哥不相符。慧深在描述「 ”扶桑国”的情况时提到：扶桑国有牛，角很长，牛角可以载运20斛的物品。扶桑国还有牛车，马车和鹿车，在扶桑国已经开始饲养家畜，同时也让家畜作为主力搞运输。但是反方经过研究发现，在西方殖民者到达古代墨西哥之前，在美洲并没有饲养家畜的习惯，更不懂得使用家畜来搞运输。所以慧深所谈的情况与古代墨西哥是相矛盾。通过对这三个观点的分析，反方得出了一个结论：《梁书》中所记载的慧深对「 ”扶桑国”的描述是不可靠的，不真实。扶桑国可能有两种情况：第一种情况是扶桑国根本就不存在。只慧深根据中国或者东亚某些国家的情况而编造出来的。编《梁书》的姚思廉也不分对错和真伪，就把慧深所说的编入《梁书》中，误导后人。第二种情况是扶桑国确实存在，但绝不是在美洲，而是在东亚海域的某个地方。扶桑国如果存在，往北不会超过库页岛，往东不会超过日本。往西不会超过贝加尔湖。所以慧深说到美洲大陆，这绝对不可能。很显然，反方的观点不仅否定了扶桑国和古代墨西哥的相似之处。而且对慧深的中国人身份和对中国当时的航海能力以及《梁书》的编者姚思廉的史学修为都提出了疑问。古代世界地图面对反方这些观点，正方又一次展开了论辩。第一、会生是中国人。正方在史料《高僧传》中发现有这样一段记载: 沙门慧深赤基之弟子深与同学法洪并以戒素见重这里的「 ”基”。是指南朝宋文帝时期的一个高僧，叫慧基。这句话的意思是讲慧深是慧基的弟子。他与同学法洪共同以吃素见长。这就说明慧深是中国人。第二、南北朝时期中国人有远行美洲的能力中国的航海技术在经过不断的积累和创新后在明代时期达到了很高的水平，可以说海上交通空前繁盛。在中国的航海史中也出现了一个高峰，那就是历史上著名的郑和率领船队七次下西洋，这也是中国古代规模最大，船只和海员最多，时间最久的海上航行。郑和船队沿着海上丝绸之路远行，外访了多达30多个国家和地区，在中国和沿路各国人民之间架起了一座座友谊的桥梁。那么在此之前，也就是近千年之前，慧深所处的南北朝时期，从当时的航海工具和技术来看，中国人能够穿越茫茫太平洋而到达美洲大陆。在南北朝时期，中国的造船业，比前一代又有了很大的发展。除此之外呢，还有两个条件可以支持中国的海船远航美洲。第一个条件就是导航技术。当时中国采取的导航技术是「 ”天文导航”和「 ”地文导航”相结合的技术。「 ”天体导航”就是利用天体相对固定的位置来为船舶导航那种方法。比如用北极星来导航。「 ”地文导航”技术是用地标和地物或者使用指南针来进行导航。天文导航这种方法。这种技术在公元五世纪的时候，中国人已经熟练地掌握了。因为在这之前，在印度洋开辟到达波斯湾，到达阿拉伯海的这些航路上都证明中国人的导航技术。第二个条件就是船舶的动力问题。在当时中国的航船上已经使用了风帆保证了航船的动力。而且这些技术都已经使用非常成熟，还掌握了「 ”掉戗技术”。所谓「 ”掉戗技术”，就是当航船遇到逆风的时候，可以通过调整帆的角度继续往前航行，这是在当时较强技术。从地理上来看，从中国到美洲也是顺风顺水，安全程度比在印度洋上要高。这个航线要经过日本，再经过千岛群岛和阿留申群岛到达北美大陆，然后沿着美洲海岸南下到墨西哥。在这条航路上岛屿众多，船舶可停靠的地方很多，可以在这些地方获得充足的食物。古代航行帆船第三、姚思廉是一位严谨的历史学家。《梁书》是一部官修史书，也就是正史。在中国古代，历朝历代对修正史高度重视的。因为它涉及到治国理政，都要挑选有道德品质，有史学修为的人来担任使馆。姚思廉正是这样一位被选拔出来的史官。姚思廉出生于一个知识分子家庭，酷爱历史，对历史的修为很深厚。这样一位历史学家不会不顾自己的名节，把一些荒诞不经，道听途说的内容写进一部正史当中。到目前为止依然没有结论，但我们可以这样认为：慧深有可能是至少早于哥伦布1000多年发现新大陆的中国人，他确实到达过美洲大陆。也有可能慧深所到达的只是位于东亚的「 ”扶桑国”。但是无论如何慧深的这段经历是中国古代的海上传奇！各位网友您支持哪方的观点呢？欢迎评论区讨论