《乡土中国》读书报告

Posted 2022-12-27 社会

篇首语：君不见长松卧壑困风霜，时来屹立扶明堂。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了《乡土中国》读书报告相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

《乡土中国》读书报告

文：王润茁

我所阅读的是中华书局2018年再版的《乡土中国》，本书由中国现代有名社会学家费孝通师长所著，全书环绕中国传统农村生活睁开，从村庄社区、文化传递、家眷轨制、道德观点、权力构造、社会规范、社会变迁等方面剖析剖解了中国乡土社会的构造。费孝通师长高高在上，在对中国村庄社会进行大量考查后，总结出中国村庄社会的内部构造纪律，读后不觉豁然开朗。此书不光匡助读者对传统中国社会构造的懂得进一步加深，同时也为解读目前社会供应了或者。“乡土”是中国社会几千年来赖以生存的物质根蒂；“乡土”的基因已烙印在中华民族的DNA中，成为我们民族性的一部门；乡土中国所显现的恰是如许一幅远大的图景：回首曩昔，千百年来生于斯，长于斯的中国人民忍苦耐劳、繁衍生息；容身当下，社会的赶紧变迁改变了村庄社会在人们心中构建的家园形象，城市化历程加速，城市庖代农村成为现代中国更遍及的社会组成，“乡土”中国逐渐成为一种“乡愁”符号；瞻望将来，事实该若何面临成长历程中碰到的问题和危机、困境和挑战，或许需要我们再次回来到黄地盘找寻谜底。

一．全书内容略见

《乡土中国》全书由14篇文章构成，从村庄社区、文化传递、家眷轨制、道德观点、权力构造、社会规范、社会变迁等方面剖析剖解了中国乡土社会的构造。

首篇《乡土本色》作为全书的管辖，光鲜地提出“从下层上看去，中国社会是乡土性的”的根基概念。“乡土性”衍生出乡土社会的三个特点：地盘指向性、不乱性和熟悉性。所谓“地盘指向性”强调地盘对于农民的主要意义，因为地盘是农民一切生存资料的起原，所以农民对于地盘的珍爱和尊敬水平是其他任何阶级不克相匹的；也恰是因为地盘是农民一切生存资料的起原，传统农耕社会分歧于游牧民族逐水草而居的生存状况，也分歧于工业社会频仍的生齿举止，而呈现出一种不乱的生活状况；村庄中的生齿根基上是固定了，除了生老病死几乎不会显现的生齿波动，不乱的生齿组成促进了熟人社会的形成，这种熟悉不光存在于村民之间，也同样存在于人和物之间，因为农民依靠地盘生存，所以自然地对地盘有一种亲近感，在年复一年的劳作中履历着春生、夏长、秋收和冬藏，是以乡土社会中的一草一木都酿成一种生存经验世代相传，人与物之间鲜有别致之感。

第二篇《文字下乡》和第三篇《再论文字下乡》则在为农民正名。费孝通师长指出，不克以“是否识字”作为判断“愚”的尺度。首先在逻辑上，“愚”是权衡智力水平的词语，而不识字则是常识的匮乏，二者在逻辑上并不互相充要；其次，文字在功能上能够实现跨时空的交流，然则乡土社会中人们之间的交流不存在时空障碍，因为文字功能失效，天然也就不被人所正视；最后，在人们交流的过程中，文字的使用会工资地增加一次语码的转换，因而文字作为一种间接的说话对象在乡土社会中反而显得效率低下。基于以上三点原因，“文字下乡”在传统中国村庄是难以实现的，对文字的轻忽在某种水平上也是村庄社会构造不乱性的说话学施展。

《差序款式》和《维系着私人的道德》两篇从人际关系的角度出发，商议了中国社会构造的根基特征。费孝通师长指出，维系乡土社会的是人伦，所谓人伦即“从本身推出去的和本身发生社会关系的那一群人所发生的一轮轮波纹的差序”，伦是一种有差等的递次，分歧于墨家倡导的“兼爱”思惟，儒家所强调的“伦”则示意出远近之差：鬼神、君臣、父子、贵贱、亲疏、爵赏、匹俦、政事、长幼、上下。这种远近之差天然形成了波纹似的推进关系，因为私人关系是维系这种关系圈不乱性的最首要的要素，是以价格尺度在这种关系构造中也要做出响应的调整，道德身分成为价格取向中最主要的权衡尺度，重私德而轻公德的社会价格系统逐渐形成。

紧接着《家眷》和《男女有别》两篇则将这种人际关系的局限限制在家庭内部。凭据人类学对家庭这一概念的界说，家庭是个亲子所组成的生育社群。这必然义有两个要素，亲子指它的构造，生育指它的功能。中国度庭经由单系路线扩大成为氏族，此时其功能就不光限于生育，而赋有政治、经济、宗教等复杂的功能。这种联贯性的事业社群的主轴存在于纵向的代际之间，匹俦则是配轴。因为传统乡土社会是一种亚普罗式的文化模式，追求不乱而避免改变，因而需要一种特别的放置来按捺男女之间发生感动性的情绪――男女有别原则。这一原则使得男女在生活中形成隔离，内行为上按着必然的划定经营分工合作的经济和生育事业。是以，乡间最常见的场景是：男的和男的在一路，女的和女的在一路，孩子们又在一路，呈现出性别和岁数组间连结很大距离的形态。

《礼治秩序》和《无讼》两篇具体阐释了乡土社会的约束系统。乡土社会维持秩序时所用的力量来自于“礼”，礼是社会公认合式的行为规范。在具有极高不乱性的乡土社会中，“礼”成为一种能够代际传递的生存经验烙印在人的基因中，礼是合式的路子，是经教化过程而成为自动性的谨记于传统的习惯。历久的教育已把外在的划定化成了内涵的习惯。维持礼俗的力量不在身外的权力，而是在身内的良心。因为司法意识的薄弱，人们在显现胶葛时更倾向于经由长老的调整（实际上就是评理）来解决问题，而很少诉诸于司法手段。

《无为政治》、《长老统治》和《名实的星散》三篇介绍了乡土中国中存在的四种权力形式：着重在社会辩说的凶残权力、着重在社齐集作的赞成权力、具有教化性的长老统治和社会变迁中的大势权力。凶残权力和赞成权力二者互相制约，维持着乡土社会中松懈微弱的、挂名无为的权力构造；长老统治来自于人的心理习性，即对于社会规约的自发遵守；在非静止的社会构造中，大势权力示意为一种革命的力量。四种权力形式实际上是动与静的匹敌、厘革和不乱的比武，它们配合感化于传统乡土社会，使社会形态呈现迟缓转变的状况。

《血缘和地缘》从社会生齿举止性的角度揭示了两种社会形态的根蒂――身份社会和契约社会。血缘和地缘同样作为两种相反的力量在乡土社会的构造互相拉扯：血缘是静止的力量，它是基于血缘关系使社会连结不乱的力量元素；地缘是活动的力量，它经由生齿举止（如开垦、远嫁等）实现社会关系的重组。从血缘连系改变到地缘连系是社会性质的改变，也是社会史上的一个大改变。

在最后一篇《从欲望到需要》中，费孝通师长指出从欲望到需如果人类走出乡土社会的过程。在乡土社会中，小我的欲望经由了文化的陶冶能够作为动作的指导而相符于生存的前提；而在理性的时代，生存欲望改变成生存需要，人们懂得凭据已知的手段和目的的关系去规划本身的行为。乡土社会贫乏常识的干涉，人们依靠经验选择一个值得相信的传统的生活方案；现代社会里常识即权力，支配着人们凭据需要去做规划。

《红楼梦》| 都云作者痴，试解其中味？

二．全书得失之评析

1.选题和构造

正如费孝通师长本身在《旧著重刊前言》中所述“这里讲的乡土中国，并不是具体的中国社会的素描，而是包含在具体的中国下层传统社会里的一种特具的系统，支配着社会生活的各个方面。”全书对于“乡土”的所指并无明确的界说，“乡土中国”的概念需要读者经由全书字里行间的论述总结而得。从字面意思来看，“乡土中国”的概念竖立在中国传统的农业社会之上，“乡”是一种下层的社会组织，“土”是千百年来农民生生世世所依靠的物质根蒂；从更深条理来看，乡土性的社会自然具有如地盘一样坚韧稳定的构造。透过乡土性的“地表”向下看，事实是什么地下组织撑持了这一不乱的社会形态恰是这本书集中商量的问题。

这本书由14篇文章构成，外观看它们彼此自力，实际上内部具有细密的逻辑性。首篇《乡土本色》提纲挈领，直言不讳地指出“中国社会是乡土性的”，这是全书的论说中心，后文的内容均环绕这句话睁开；接着《文字下乡》和《再论文字下乡》两篇从常识构造角度论说了农民非“愚”，农民贫乏的不是智商而是常识，而城市人所拥有的常识在传统乡土社会并无其生存的泥土；接下来的四篇文章离别从个别之间、家庭内部以及异性之间论说了传统乡土中国中的人际关系，这种严整有序的交往划定所顺从的实际上就是乡土社会中的“礼俗”，即下一篇《礼治秩序》所论说的中心；合营礼治发生的，是传统乡土社会中互相制约的四种权力形式：凶残权力、赞成权力、长老权力和大势权力，四种权力的配合感化使得乡土社会呈现出迟缓转变的状况；尾篇《从欲望到需要》再次后手到“常识”身分，进一步阐释了传统与现代、村庄与城市的不同地点。全书构造严谨，各篇章内部存在逻辑性，为乡土中国的社会构造供应了合理的注释。

2.研究方式

师从于有名的人类学家马林诺夫斯基，费孝通师长在完成此书时使用的是典型的人类学研究方式。费师长将本身的学术生涯分为两个阶段，从1924年大瑶山首次调研至1933年是第一个阶段，他的首要工作是野外查询和收集资料；1933年从英国留学归来后起头了第二阶段，这一阶段首要进行社会构造剖析，试图在理论上总结并睁开实地研究。在方式论上，《乡土中国》主张社会学作为综合学科，应该着眼于轨制的互相关系，看全盘社会构造的花样。此处的“花样”是构造主义的概念，在他看来，其另一部著作《生育轨制》是“代表以社会学方式研究某一轨制的测验”，而《乡土中国》则“属于社区剖析第二步的对照研究的局限”。

由此看来，费孝通师长对学术研究具有清楚的思路，他将现代人类学的野外工作法天真运用到中国村庄社会，在对瑶山、江村等社区进行实地走访考查的根蒂上，将大量实地查询所汇集的资料升华为经验性的理论。而在理论方面，他沿袭着由社会轨制到社会道德的“花样”，经由外部轨制构造总结出深层民族性内涵。目光之精微、思惟之深挚、治学之严谨实在值得后辈学者借鉴进修。

3.学术意义

正如华中科技大学的学者桂华所说“《乡土中国》对于中国粹术的意义首先在于，它建构了一套关于传统中国村庄社会的‘幻想图景’，即‘乡土中国’”，这本书为后辈学者建构了想象传统中国村庄社会的对象，从《乡土中国》所成长而来的村庄社区、文化传递、家眷轨制、道德观点、权力构造、社会规范、社会变迁等概念也为后来的研究者供应了社会研究的范式，成为他们商议中国社会构造的对象。

但另一方面，此书的权势性在必然水平上也遏制了学术研究的“求新求异”，导致现代的社会学研究显现了某种水平的惰性。在经验层面上，现代学者遍及将书中所描述的中国乡土社会作为“他者”的研究对象，“乡土中国”被默认为中国传统村庄社会最真实的写照，组成了现代描写村庄社会状况的起点；在理论层面，《乡土中国》所提出了诸多概念被作为懂得当下中国社会状况理论对象使用，而中国的近况却成为了注脚，颇有些舍本逐末的意味。这导致当前的中国社会研究显现了两大问题：其一，过度迷信费孝通师长所构建的“乡土社会”的图景，并认为其仍然适用于目前社会；其二，理论上照搬费孝通师长提出的概念系统，发生学术惰性，缺乏理论立异。

传统是社会所累积的经验，这种经验作为常识权势具有时代承继的特点。在传统的乡土社会中，生齿举止性较低，社会变迁是一个极其迟缓的过程，因而社会形态具有极高的不乱性。在如许的语境下，长辈的经验因历久适用而成为某种权势的存在。人们有进修能力，上一代所试验出来有效的究竟能够教给下一代。如许一代一代地储蓄出一套匡助人们生活的方式。每小我在其出生前，已经有人替他预备了一套生存经验，他需要的做的就是进修而且应用，这套经验即为“礼”。由此我们能够总结出“礼”所具有的特点：沿袭性、区域性和规约性，它是必然地区局限内子们世代遵守的行为规范。“礼”在历久传递的过程中已内化为人们不乱的心理积习，从内制约着人们的行为。司法则分歧，首先司法是具有可视性的明文条目，这就决意了它是从外限制人的行为；其次司法的权力主体是国度，是以在地区局限上，各地的公民均需要遵守国度司法，“法”的应用局限更大；最后，跟着朝代的更迭、司法也在凭据分歧时代的情形作出响应的调整，“法”较之于“礼”更具天真性。“礼”是经教化过程而成为自动性的谨记与传统的习惯，这种制约具有软控型；“法”是诉诸于文字条目和暴力机关的政治对象，这种制约具有强制性。

有时，“礼”经常与“德”同用，遵守礼制会被认为是有道德的人。是以“以德治国”和“依法治国”成为今朝商议的热点。就这一问题，我认为在现代中国，单方面呼吁回来“以德治国”太甚于幻想主义。目前时代中国的社会构造已分歧于费孝通师长笔下谁人鸡犬相闻的不乱乡土中国，传统在频仍的生齿举止、快速的社会变迁中络续地被打破和重建，新的社区被竖立，这种社区是暂时性的，构成生齿也往往来自分歧的地区而具有分歧的文化配景，传统在现代社会没有发生和传承的泥土，是以“以德治国”更像是一句朴陋的标语而不具有可把持性。中国在实现现代化的过程中，各地的成长逐渐呈现出同质性的趋势，司法在如许的社会语境下具有更强的普适性，是以我认为传统社会中的道德和礼只能作为辅助性手段，治国的主体应该在于司法，这不是对传统的背离，而是传统在新时代的适应性调整。

四．结语

《乡土中国》虽是薄薄的一本书，然则凝聚了费孝通师长对于中国下层社会构造的总结和对中国将来的思索，他用高度凝练的说话将本身的学术思虑用短短的147页篇幅显现在读者眼前，但真正懂得、消化与运用书中所传递的思惟绝非易事。“乡土中国”的概念在多大水平上还适用于现代中国？学术界事实该若何准确看待费孝通师长的学术遗产？目前时代为何缺乏能与之比肩的学者？依法治国是适应社会转变的短暂性行动照样一项长久行动？这些由《乡土中国》所激发的思虑，都是需要学界持续深入商议和索求的问题。