重新解读“量中华之物力”的本意, 到底是卖国还是减损?

Posted 清廷

篇首语:观书散遗帙,探古穷至妙。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理,主要介绍了重新解读“量中华之物力”的本意, 到底是卖国还是减损?相关的知识,希望对你有一定的参考价值。

重新解读“量中华之物力”的本意, 到底是卖国还是减损?

作者:王开玺,北京师范大学历史学院教授,博士生导师,中国近代史研究中心主任,季我努学社顾问,出版有《南国风烟》、《隔膜、冲突与趋同--清代外交礼仪之争 透析》、《清通鉴.道光卷》(合著)等著作。    王开玺 前不久重读《义和团档案史料》,发现了“量中华之物力”的由来,同时对清廷上谕中“量中华之物力,结与国之欢心”一句之本意,亦有所醒悟,颇有“开卷有益”之感。愚以为,人们于此确有误解之处。现姑妄言之,不当之处,冀识者、智者教我。1900年12月22日,列强方面经过一段时间的内部争论与协调后,向清廷传抄议和大纲12条,并声称不可改变。清政府认为,12条大纲是各国公使“往复密商其政府数十日而定议,非此不能转圜,非此不能结局”,因此“十二条不能不照允”。同时清廷也意识到,它只要认可了12条大纲,即可基本保持住其政权,因此又明确指示议和大臣,“惟其中利害轻重,详细节目,尚需竭力磋磨”。也就是说,此时的清政府意识到其政治上的根本性危机已经度过,已具有了与列强就某些具体问题进行“磋磨”的可能,因而要求议和大臣,“审度情形,妥筹磋磨,补救一分是一分耳”。此处的“妥筹磋磨”,是就整个12条大纲而言的。议和大纲第12条第2款规定:“中国允照赔偿各国各款”。当时军机处估计到列强在中国对外赔款问题上,将有可能“狮子大开口”,因而致电议和代表称:“赔款各款,势不能轻,惟亦需量中国力所能及,或宽定年限,或推情量减,应请磋磨。” 此处的“应请磋磨”,专指赔款而言,而“需量中国力所能及”,即为后来“量中华之物力”的最初表述。12月27日,清廷再次以电旨的形式,重申了上述思想。   盛宣怀 就当时的情形而言,是无所谓中外谈判的,很多议和条款确是列强协商确定后,交由清政府认同执行的,但是,这并不意味着或等同于清廷在外交上没做任何的努力。关于中国对外赔款的数目、方式和赔款来源等,确实主要是在列强内部进行争论协调的,但清廷方面也确曾做过某些成效甚微或无成效的外交交涉。清廷所谓“量中华之物力”者,“应请磋磨”者,既是围绕这些问题而生而来,亦是其主观上外交努力的表现。清议和大臣奕劻、李鸿章亦电复清廷称:将在与列强交涉会晤之时,就某些具体条款,“引申其义,相机补救,惟力是视”。当然,清廷与列强“磋磨”是有其根本底线的,即“总以不败和局为主”。为了解决中国的对外赔款问题,列强驻华公使组织了英、德、比、荷四国组成的“赔款委员会”,专门负责研究有关赔款的标准、范围,确定中国对各国政府、社团及个人的赔偿原则。随后又成立了美、德、法、日四国组成的“中国财政资源调查委员会”,调查中国的实际财政情况与赔偿能力。1901年1月13日, 清廷会办商务大臣盛宣怀就列强要求赔款一事分析说:中国对外赔款为数过巨,必将导致中国上下交困。根据总税务司赫德的估计,在四五十年内,中国对外赔款“连借款利息计算在内,共需十数万万”。这就意味着中国每年须再多筹出3000余万两白银。中国财政原本即万分拮据,濒临崩溃,“若再加三千万,竭天下脂膏,不足还债,何以立国?”在此,盛宣怀说得十分明白,中国如对外大量赔款,将不堪重负,无以为国。盛宣怀认为,中外正式签订条约之前,彼此间可有说帖、照会往来,中国应该,而且必须利用这一时机,与列强进行必要的交涉。目前若不就赔款数目等“切实引申(即剖辩),恐后难磋磨”。为此,他不但致电奕劻、李鸿章,而且致电军机大臣荣禄、王文韶、鹿传霖等,希望清廷内外早做切实准备。事实证明,此时的盛宣怀于清政府的对外交涉,具有很大的影响。为筹集对外赔款,清政府曾力图说服列强同意中国提高海关税率。海关税的征收对象,主要是各国来华商人,因而此议遭到列强的强烈反对,并要求清政府进一步对中国广大人民加捐加税。清廷官员对此表示忧虑与不满。2月6日,会办商务大臣盛宣怀曾就此问题致电军机处称:“现值开议和约详细条目,各国各会各人赔补之款,自当照约办理。惟库储一空,若数目过巨,力不从心。或谓中土民物蕃庶,不难搜括。然中国千百年来取民甚薄,若一朝苛索,恐民心思乱,积怨生事。”其后,列强仍不断施加压力,迫令清廷向国内人民加捐加税,筹集赔款。对此,清政府训令驻各国公使向驻在国政府表示,若按列强要求加赋百姓,“必激民变,中国不能允”。   《辛丑条约》签订现场 盛宣怀2月6日给行在军机处的电报,有两点内容值得注意。其一,列强声称:“各国所索兵费,如数给允,始各退兵”,如此看来,“各使索款,恐又不易磋磨”。其二,英国驻华领事曾透露说:“各使多欲立功”,中外商讨赔款问题时,各国驻华公使“决不放松”,建议盛宣怀电告清廷,“惟有请发国书,恳切委婉措词,虽各国意见不同,当可宽期减少”。盛宣怀切感“赔偿款巨,脂膏耗尽,难遽自强”,因而建议清廷“酌发国书,英、德、俄、法、义(当为美国之误——引者)、日、意同发,似可有益无损”。    慈禧 盛宣怀请发国书的建议,得到清廷的同意。军机处于2月7日立即电告盛宣怀:“所请颁发英、德、俄、法、美、日、意国电,所见甚是。”惟各国情形有所不同,因“贵大臣熟悉洋情,希即分别代拟”国书,然后“电知本处,再行斟酌办理”。 2月9日,盛宣怀将其代拟国书内容电告军机处。12月11日,军机处致电盛宣怀:“所拟国电,奉旨照办。文内‘向未’二字,改作‘尚少’;‘实行新法’四字,改作‘力行实政’,余俱照拟办理。” 盛宣怀代拟的国书中确实充满了对列强屈膝乞怜的语言文字, 治史者对其进行指斥鞭挞无疑是正确的。但清廷力图通过国书,乞请各国政府减少中国赔款的意图也是十分明显的。该国书称:“赔款一事,不得不通盘筹画。此次兵事,各处财物毁失过多,且敝国地利商务,向未开通,一时不易筹集巨款……尤望贵国始终玉成,商同各大国,允将赔款酌减数目,宽定年限,另筹妥法摊偿。”正是有着前述与列强交涉的种种努力,才有我们文章开始所引2月14 日的清廷上谕。如果我们只注意“量中华之物力,结与国之欢心”这句话,就会很容易得出传统理解。但是,该上谕后面一段话,似应引起人们的注意:“惟各国既定和约,自不致强人所难。著于细订约章时,婉商力辩,持以理而感以情。各大国信义为重,当视我力之所能及,以期其议之必可行。此该全权大臣所当竭忠尽智者也。”结合清政府在对外赔款问题上的上述外交努力(当然是不成功的),及2月14日上谕的后一段文字,我们是否可以这样理解,即清廷的上谕是要求议和大臣奕劻、李鸿章,必须“竭忠尽智”,与列强切实相商,以尽可能少的“中华之物力”,来“结与国之欢心”。 编辑:季我努学社青年会会员桂强

相关参考

重新认识这个“卖国贼”

这个人的名字,可能是我们历史教科书上出现频率最高的名字之一,他叫李鸿章,他的一生,用百万字立传,恐怕都未必能尽述,所以,今天我们只讲关于他的一个小故事。这个故事,发生在1860年,李鸿章37岁的时候。

人们重新解读历史

1.袁腾飞《历史是个什么玩意儿3》在线阅读《历史是个什么玩意儿3:袁腾飞说世界史上》是“百家讲坛最受欢迎主讲人”袁腾飞继讲述中国史之后,又一重新诠释的世界历史。嬉笑怒骂的历史段落,将那些原本枯燥乏味的

现在流行的 ”师改旅”和 ”合成营”有何作用,战斗力是增还是减

前言:在现代陆军战术和编制改革中,流行着一股「”师改旅”和「”合成营”的风潮,以美国为首的北约部队已经率先实行,有人说这是因为欧洲军队现役人数太少,不得已采用的方式,那么像大国军队几百万的现役规模使用

发动赵国沙丘之乱,是公子章的本意还是被人利用

作者:齐云轲(赵武灵王)公子赵章,是赵武灵王的长子,与其高祖父赵敬侯重名。作为父亲的嫡长子,他是自然的君位继承人,最后竟然落得个身死早逝的下场,人生充满了悲剧色彩。一、得位公子赵章,父亲是赵武灵王、赵

历史第一卖国贼不仅是女人还是美女

对于卖国贼,人们首先想到的我想一定是宋朝的秦桧了,但是,如果卖国贼是以抛却国家利益使得国家领土利益受损的话,那秦桧真的还不算什么,而若洗漱整个中国史什么卖国贼能顶得上这一位呢?她自认第二没人敢认第一,...

历史第一卖国贼不仅是女人还是美女

对于卖国贼,人们首先想到的我想一定是宋朝的秦桧了,但是,如果卖国贼是以抛却国家利益使得国家领土利益受损的话,那秦桧真的还不算什么,而若洗漱整个中国史什么卖国贼能顶得上这一位呢?她自认第二没人敢认第一,...

揭秘卖国贼给西太后讲立宪 可为何大清还是亡了

清末新政,立宪是最响,也最持久的呼声。后世把当年推动改革的人,称为立宪派,其实,在当时,朝野上下,象点样的官绅合绅商,差不多都是立宪派,更不消说那些留洋回来的,新学堂出来的学生仔了。光绪二十七年初,西

回望叛国图存的 ”东南互保”协议,究竟是卖国还是救国

在十九世纪与二十世纪之交,已经千疮百孔的晚清政府迎来了近代以来内部最沉重的革命打击——义和团运动兴起。1900年6月,英国意识到义和团的继续发展势必会对其势力范围内的长江流域造成威胁,便与南方各省督抚

这支部队到底是支什么样的部队 解读马家军战斗力

西北望,射天狼,陇上烽火,激战连连。说起青马立刻让我想起那些手捧《古兰经》背背马刀的骑士,的确青马民国历史上一支彪悍的劲旅。唯一让红军全军覆没的队伍。在民国那个纷乱的时代各地方军阀不是被中央消灭就是被...

李鸿章为何被称为中国“第一卖国贼”

李鸿章的功过,李鸿章是好人还是坏人?关于李鸿章,流传下来的野史不少,随便搜索一下,痛骂他的文章不可胜数。受史书舆论断章取义的片面影响,百年来被称为中国“第一卖国贼”的李鸿章一直承受着如此巨大的冤屈而无