军统局对张治平展开审查,中日秘密会谈是否为彻底捏造之故事
Posted 展开
篇首语:一箫一剑平生意,负尽狂名十五年。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理,主要介绍了军统局对张治平展开审查,中日秘密会谈是否为彻底捏造之故事相关的知识,希望对你有一定的参考价值。
军统局对张治平展开审查,中日秘密会谈是否为彻底捏造之故事
抗战期间,军统局负有收集日方情报的任务。张治平与铃木卓尔在香港开始谈判后,戴笠非常关注,不断向蒋介石汇报,也不断给予张治平指示。当他获知日方代表携带近卫首相的亲笔函及板垣征四郎的保证书到港后,即于9月4日转报蒋介石,请示是否可以接受上述两项文件。两天之后,情况突然发生变化。 板垣征四郎 8月下旬,板垣征四郎为加强“桐工作”,将和知鹰二少将派到香港。和知鹰二怀疑铃木所述的可靠性,向时在香港的《大公报》主编张季鸾询问“真相”。张自1938年起,即在香港和日方各色人物联系,刺探消息,供蒋介石决策参考。他从和知鹰二处得悉张治平等与铃木谈判的情况后,于9月2日致函在蒋介石的侍从室任职的陈布雷,汇报所得消息,分析日方何以相信张治平、铃木谈判的原因:一是最初之交涉人携有“委员长之委任状”——“研究对日问题咨议”;二是“相信宋子良先生之有力量”;三是“华方交涉人张某、陈某中间曾要求板垣来一信,向华方示阅,而数星期后华方交涉人得到委员长之回信,亦交日方阅看,日方将此信照相带回”。张季鸾指出:“此为板垣相信此事之最大原因。”张函并称:“最后华方又要求近卫须有所表示,故近卫来一信。据称,长沙之会见及岳军先生之赴汉,皆先已商妥者,现在仅余画龙点睛之正式决定而已。”但是,张季鸾判断,所谓委员长亲笔函件及军委会委任状均“彻底为捏造之故事”,“显系受骗或互欺”。其根据为:“我领袖何以能有回信,此在常识上尽可判断者。”“所称交涉人有委任状,根本即是虚假,中国政府永不会派出有委任状之人找日方接洽。我军事委员会现在亦根本无咨议之官衔。”张季鸾猜测:“此事始终与汪逆、周逆有关。”他要求严查此事,函称:“惟有一点不容忽视者,即有人敢伪造委员长之信件,显为重大犯罪行为,应加以彻查。”9月3日,张季鸾再次致函陈布雷,认为“此案敌人陷于极可笑之失败,但我亦曾受不利之影响。盖因此使敌人看轻,认为易与,同时,使汪、周便于作祟,故必须彻底纠查。目前最须严防者,为再出现委员长复近卫之假信。”他建议:“可令张治平来渝,即禁其离开,而从容询查之。” 和知鹰二 张季鸾 (杨天石:《找寻真实的蒋介石:蒋介石日记解读(2)》)相关参考
中方资料载:戴笠收到张治平1940年7月26日的汇报后,正拟向蒋介石报告,收到军统南京区8月1日电,声称当地盛传:日军参谋本部臼井大佐来,由犬养健陪见周佛海,周向其亲信杨惺华称,如能实现和平,我与影佐
上世纪60年代发生的“秘密录音事件”,导致杨尚昆、叶子龙等一大批同志遭到迫害。拨乱反正后,中央重新审查了此案,并为有关人员彻底平反。《北京日报》6月19日刊登巴人撰写的文章,介绍了那段历史。1961年
本站网导读:小编整理了一些关于“【图】一场为了中国前途和命运的会谈——重庆谈判【图】”的详细内容!在抗日战争胜利之际,国共双方的阶级矛盾上升为主要矛盾,为了彻底消灭日本帝国主义势力,国共双方站在一个更
江阴段是长江下游最狭窄的一段水道,江面仅有2公里宽,水流湍急。江阴有黄山、君山扼江面,东有儿狼山、福山为屏障,为南京之水路门户。黄山附近还设有中国海军电雷学校。中方在此构筑了江阴要塞军事设施,原有火炮
核心提示:当时这项重要的政治任务正处于中国内忧(文化大革命)外患(中苏关系紧张)之中,意义尤为重大。为严守秘密,不仅北京市市民不知道,就是近在咫尺的中山公园、民族文化宫的工作人员也不知被苇席围起的天安
淞沪会战中,中日双方在长江下游最狭窄的江面上展开了怎样的战斗
江阴段是长江下游最狭窄的一段水道,江面仅有2公里宽,水流湍急。江阴有黄山、君山扼江面,东有儿狼山、福山为屏障,为南京之水路门户。黄山附近还设有中国海军电雷学校。中方在此构筑了江阴要塞军事设施,原有火炮
江青依然坐在原来的位置上,上身前倾,用铅笔在一张信笺上给华国锋写了一封短信:“国锋同志:来人称,他们奉你之命,宣布对我隔离审查。不知是否为中央决定?随信将我这里文件柜上的钥匙转交于你。江青。十月六日。
在全面审视日中两方留下的资料后,现在可以作结论了: (一)日军攻占武汉、广州等中国广大地区以后,兵力枯竭,财政困难,已达势穷力蹙境地,急于与中国方面“停战”,用战争以外的形式巩固其侵华成果。
中英两国解决香港问题的谈判,从1982年9月至1984年9月,进行了整整两年,分为秘密磋商和正式会谈两个阶段。正式会谈的时间是14个月,共进行了22轮。中国与英国关于香港问题的谈判迟迟达不成协议的焦
政审表中本人政治情况的内容包括:对党的路线、方针、政策的态度,现实思想和工作表现情况,有无政治性错误或其它错误,如何结论处理的,本人态度如何、历史是否清楚,有无政治、经济和刑事犯罪问题,做过什么结论,