兰台说史•为何屠猫烧狗等虐杀在国人中层出不穷

Posted 2022-12-27 人类

篇首语：知识的价值不在于占有，而在于使用。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了兰台说史•为何屠猫烧狗等虐杀在国人中层出不穷相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

兰台说史•为何屠猫烧狗等虐杀在国人中层出不穷

近日的新闻，一名保安将自己养大的狗活活烤死。烧狗的过程持续了十几分钟，直到狗完全被烧黑，他才将狗拿走。据小区其他居民处得知，这位保安平时对人不错也很热心。据他本人介绍是“因为不听话，才一怒之下想把狗打死吃掉。” 当众烤狗无疑是一种虐杀行为，为什么一个好人会做出如此残忍的行为？而类似的虐杀，各地新闻都有报道过，什么杀猫买肉的专业屠宰厂、大学生硫酸泼熊……不一而足。为何类似的虐杀事件在国内屡屡发生？活烤了自己一手养大的狗这当然和传统中动物，尤其是家养动物地位极其低下有一定关系。在古代，在其实全世界动物的地位大都不高。除了类似印度教因为宗教原因不杀牛之外，大家都是能吃什么就吃什么的。在《圣经故事》中就明确地提出了“你们要生养众多。遍满地面。凡是地上的走兽和空中的飞鸟都惧怕你们，连地上的一切昆虫和海里的一切鱼都交付你们的手。凡活着的动物都可作你们的食物，这一切我都赐给你们，如同蔬菜一样。” 依据这个作为理论中世纪的著名神学家托马斯.阿奎那在《理性造物与其他造物的区别》中宣称“在一个由上帝、天使、人、动物、植物与纯粹的物体组成的‘伟大的存在链’中，人更加接近天使和上帝。在自然存在物种，人是最完美的，其他存在物是为了人的存在而存在，因此，人可以随意使用动物、植物。” 至于中国大家都不陌生了。中华料理几乎包括了一切“能动的蛋白质”。中国号称“四条腿的就桌子不吃”可不仅限于现代的都市闲谈。在经济大发展的宋代，时人就已经有今天中国人什么都吃的模样了。例如在南方有一种蛇“大如柱….南人腊其皮，刮去鳞”将蛇杀死后“一村饱其肉”。而在“大吃省”，食用蛇肉的传统更是早已开始于：一家好姑娘可以“不以针缕纺织为功”，但是“若治水蛇、黄鳝，则一条胜似一条”。此外穿山甲、狐狸等也时常被国人食用。蛇肉在今天依旧在吃货中大有市场其实这些都不难理解。在古代生产力欠发达，人们无法做到像今天这样丰衣足食，特别是对身体极为有益的蛋白质更是稀缺资源。所有的动物被饲养大都是因为有它的食用价值在。有些资源匮乏的地方，别说动物，连人都无法养得起。逮着什么吃什么也就成为人毫无心理压力的必然选择。但，有什么吃什么并不代表虐杀。在信仰“天人合一”的中国传统社会的道德中，无论是儒家的“恻隐之心”还是道教佛教中的“保生护生”，都表达了这类思想。那就是“护生是护自己的心，并不只是护动植物。再详言之，残杀动植物这种举动，足以养成人的残忍心，而把这残忍心移用于同类的人。故护生实在是为人生，不只是为动植物”。近期被爱宠人士举报的活猫宰杀工厂而往往实施虐杀的施害者有一定的心理障碍或疾病，喜欢欺凌比自己弱势、低等的生命，这个行为本身就是为了满足施虐者自身特殊的心理需求，并从残害生命中获得变态的快感、满足感、成就感。这是值得警惕的。据记载传统饮食中确实也有一些靠虐杀制作的饮食，比如著名的活叫驴、活炙鹅掌等。但这些菜式被记载下来的时候，大多早已被当成批判的对象存在，甚至不只面对道德谴责，还要面临官府的惩罚。比如发明“活叫驴”的清代山西晋祠“鲈香馆”老板，就被山西巡抚巴延三因为这道菜以谋财害命罪将其处斩。相似的，在西方古代社会中，被认为是“大自然传授给一切动物的法则”的自然法也蕴含这类似“天人合一”朴素的保护动物免遭虐杀的意义。而随着时代的推移，生产力逐渐在发展。尤其是近代以后各种数据呈现出了几十倍乃至上百倍的暴增。事情逐渐发生了改变。一方面，生产力的发展让人们不在陷于食难果腹，有什么就吃什么的生理需求不再存在。另一方面，近代由于生产力水平的提高，人类凭借人文和科学的力量，开始征服和掠夺自然界，逐步导致了人与动物，特别是家养动物的传统共生关系逐步走向分裂。近代西方诞生的几种人文思潮，都渗透了“人类中心主义”价值理念，彰显了人类的高贵和动物的低贱，人类无时无刻都在展示优越的地位。在这些思潮的作用下，虐杀动物也理所应当的成为并不敏感的事件--在“人类中心主义”的价值关下，人类是唯一的主体，而动物则被列入客体的范围。主体可以支配和主宰客体。只要是为了满足人的需求，哪怕是某种病态的心理欲求和快感，都可以名正言顺的虐杀动物。在这个意义上，虐杀动物的存在体现更多的并非仅仅从具体食用、药用等实用角度，而体现的是人对自然界征服的心理优越感。就如开篇所提的那些虐杀事件，虐杀者都并非为了那一口“香肉”吃，相反的，虐杀行为更多是行凶者内心情绪的发泄。这套“人类中心主义”价值观随着“西学东渐”的思潮被传播到古老的中国。也对传统中国的伦理道德和价值体系产生了冲击。整个20世纪中，近代化思潮荡涤着中华大地。经过世纪初的启蒙、新文化运动到建国后改革开放前的一系列思想运动，传统文化价值体系式微，建立在骑上的传统道德教化，包括朴素的“护生”思想影响力也日渐下降。取而代之的是近代西方“人类中心主义”的价值观。英国哲学家边沁在欧美，历史并没有在“人类中心主义”前停下脚步。近代人类创造了前所未有的现代文明，在“征服”自然界的同时，这种傲慢也带来了连锁反应，导致了生态危机的频发，引发了全球性的环境问题。人与自然的关系问题引起了全人类的反思，“人类中心主义”随着人类社会的发展逐步被扬弃。“非人类中心主义”逐步走上前台。非人类中心主义主张在处理人与自然的关系上以自然为中心，非人类存在物，如生命个体、物种、生态系统等，同样具有道德地位，人对它们负有直接义务。在这个行的价值观之下，“动物福利”理论应运而生。 1975年英国学者彼得.辛格继承了前辈的思想下。发表了《动物解放》一书，被认为是“当代动物保护圣经”：主张凡是具有感知能力者就具有利益，彼此相似的利益就应该获得考量。而动物具有感知能力，所以动物应该被纳入利益平等考量的范围。不过他也明确地指出了动物应当享有权利，但并非拥有和人类完全一样的权利。例如动物不可能享有投票权和受教育权。这类理论发展到当今，在文明发达地区的社会中已经非常有影响力了。整个社会道德和法律在在这一价值体系下重塑。虐待动物变得不可容忍。比如2013年英国年轻人巴里·奈特咬掉了3条刚出生的只有巴掌大小的小狗的尾巴，让3只小狗鲜血淋淋惨叫连连。为此他被指控犯下了“虐待罪行”。连奈特的父母承认他们儿子确有咬小狗的事。结果这位28岁的青年被宣判了6个月的监禁。而我们身边，社会观念却未能跟上国际步伐。直到改革开放初期，在经历了一个世纪的思想引入和运动之后，“人类中心主义”才真正战胜传统社会道德体系。加之中国人民真正吃饱饭，还是最近四十年的事情。社会上普遍的意识还是典型的“人类中心主义”--满足人的需求第一，附属于人类的“客体”，无论是动物还是非生命体，被所有人怎样对待都是无可厚非的。典型的就如本文开头那位被居民称道的“好人”，活活烧死了自己的狗，理由就是因为是“自己亲手养大的”。这是很典型的“人类中心主义”，狗被无视了自身的感知能力和道德地位，仅仅被视为根据人的意见，想怎么处置就怎么处置的附属物。与此类似的是轰动一时的活取熊胆事件。无论是活熊取胆还是本文开头的活烤自己的狗，都是非常典型的虐杀。其手段之残忍让人为之侧目。类似事件经过新闻曝光还有不少。而在当下中国社会，对这种虐杀行为形成最大阻力的，还往往是孑遗的传统道德--要么就是“恻隐之心”的不忍，要么就是信仰传统佛道宗教避忌的“杀生”、“造孽”。改革开放前，闭锁的国门让国人失去了同步接受国际上思想大爆发的机会。这使得最先进的诸如“动物福利”理论，在国人知识范围内，还难寻踪迹。大部分国人对动物权利缺乏基本概念。国人可能对被虐杀的动物表示同情，不忍，对此类行为表示愤慨、反对。但要说到被虐杀的这些动物本身具有怎样的道德地位，国人往往表示闻所未闻。国内更是缺乏西方社会建立在“非人类中心主义”之上系统的动物保护法。比如烧狗这件事情，足以让当事人在西方监狱蹲上好久的，而在国内只需要表示“不会再犯”，似乎也没有人能拿虐杀者怎么样。被取胆的黑熊西方社会经过近代“人类中心主义”的迷茫之后，随着现代思想进步学会了尊重所有生命。而我国社会的价值观不幸地错过了现代思想的同步进步，导致更加功化，在缺乏宗教约束的情况下对生命缺乏的是基本的尊重。衡量一个国家是否文明的标准中，很重要的一环是国民对于生命的态度。随着生活的富足，国人的同情心也正在提高，互联网也带来了大量新思维。国际上已经成体系的“非人类中心主义”、“动物福利”理论也在逐渐走进国人的知识视野。相信未来我们可以再也看不到这种虐杀动物的消息出现在新闻中，这才是国人文明程度走上新高度的标志。