一只烧鹅惹的祸！朱元璋竟然用它赐死徐达

Posted 2023-03-06 朱元璋徐达

篇首语：年轻不是用来放纵的理由而是奋斗的资本!本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了一只烧鹅惹的祸！朱元璋竟然用它赐死徐达相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

本文目录

一只烧鹅惹的祸！朱元璋竟然用它赐死徐达

说到徐达的死，很多人都认为这是朱元璋下的毒手，他明知徐达吃蒸鹅会死，还特意给人家备了一个。那么这件事情属实吗？朱元璋真的这么干了？

元末明初，风云际会，涌现出了一大批杰出的军事将领，这其中，又以朱元璋手下的第一大将徐达最为著名。徐达，字天德，是朱元璋的老乡。元末参加朱元璋的起义部队，作战勇敢、用兵如神，从鄱阳湖大战，到攻克大都(北京)、驱逐北元，立下了不朽的功勋。他死后，朱元璋追封他为中山王，子孙世袭公爵，可谓荣宠备至。不过，徐达在洪武十八年(公元1385年)暴卒，让他的死显得扑朔迷离。

后世有不少人说，徐达是被朱元璋害死的。在民间的语境中，徐达之死，是出于朱元璋诛杀功臣的阴谋——朱元璋在即位建立明朝之后，大杀功臣，从谋士李善长、刘伯温，到武将蓝玉、傅友德，跟着他打天下的人几乎全都死在了他的刀下，徐达自然也不例外。

一个普遍流传的说法是，徐达晚年，背上的疽发了，需要静养。可就在徐达病的厉害的时候，朱元璋派人送去了一盘蒸鹅。鹅是最发的，而背上生疽是最不能碰这些食物的，所以，朱元璋的用意很明显，你徐达吃了它安心地走吧——好歹朱元璋还给徐达留了具全尸，比起凌迟处死的胡惟庸等来说要好的多了。徐达也无可奈何，君要臣死臣不得不死，就别再挣扎了。就这样，吃了蒸鹅之后，背疽发作而死。死后，朱元璋当然假惺惺地追封了他一系列的名号、爵位。

这个传说，在民间流传的非常之广，甚至有很多历史爱好者，在向别人介绍徐达，或者介绍明朝开国功臣被朱元璋诛杀的时候，都会引用。所谓“飞鸟尽，良弓藏;狡兔死，走狗烹”，用这个赐蒸鹅的例子，再合适不过了。但是，仔细思考一下，这个故事本身，存在着一些难以解释的地方。

朱元璋何许人也？那是元末明初一等一的枭雄，能在乱世之中脱颖而出，最后坐上皇帝宝座，绝非侥幸。朱元璋做事做人，都有一个原则，要么不做，要做就做绝，绝对没有中间妥协的地方。如果朱元璋要杀一个大臣，可以安一个“谋反”的罪名凌迟处死，也可以赐喝了必死的毒酒，无论如何不会选一种可能没有效果的方式。

在徐达这件事上，如果朱元璋想杀他，有两种选择。如果朱元璋想把徐达一家全族人都杀了，那他大可以罗织罪名，让手下编造徐达“谋反”的证据，这样，就可以名正言顺地杀了他，还能占领道德的制高点。如果朱元璋只是害怕徐达一个人，想要他死，而对他子孙后代没兴趣的话，那他也可以派人在徐达的饮食里下毒，不管是慢性的还是急性的毒药，都是完全可以确保徐达致死的——不管怎么样，朱元璋也不会用赐蒸鹅这种办法来杀徐达，万一徐达吃了蒸鹅没事呢？蒸鹅毕竟本身没毒，只不过可能会发，如果徐达身体好一点，吃了蒸鹅能活下来的可能性还是很大的，朱元璋这个“要么不做，要做就做绝”的人，怎么会选择这样一个不保险的办法呢？

事实上，持“赐蒸鹅”这一说法的人，都认为证据来自于明代嘉靖年间的王文禄，不说别的，就是王文禄其人，离徐达去世已有将近二百年的时间，而据持这一说法的人的观点，“赐蒸鹅”的记载，来源于王文禄的《龙兴慈记》。《龙兴慈记》，是王文禄小时候听妈妈讲的那些有关太祖朱元璋的故事，本来就是民间传说，却被用来做史料用，这不就是误导人。

更重要的是，就是这本《龙兴慈记》里，也没有完整记载“赐蒸鹅”一事的地方，对徐达和朱元璋的关系，也只是十分隐晦的叙述了一小段而已，根本没有涉及到“蒸鹅”一事。所以，所谓朱元璋赐蒸鹅杀徐达的说法，只不过是民间语境中的传说故事罢了。

历史上，徐达很可能是多年征战，积劳成疾，最后病死的。徐达本人虽然功勋卓著，但为人不偏不倚，又低调持重，从来不敢违逆朱元璋的旨意，最后得以寿终，也是情理之中的事。关键是，徐达在洪武十八年的时候去世，这时候朱元璋的大儿子——太子朱标还活着，而朱元璋真的丧失理智大规模屠杀功臣，是在太子先他而去之后，不能不说，这也是徐达和徐家幸运的地方了。

所以说，这件事情根本就是假的！朱元璋就算要杀徐达也不必做的这么明显。

徐达真是被朱元璋一只“烧鹅”害死的

徐达你知道吗?不知道没关系，小编告诉你。

根据《明史》记载，徐达乃是因“背疽”而死。然而在民间，却有这样一种说法广为流传，徐达当时生了背疽，朱元璋听说生有背疽之人吃了蒸鹅将会加重病情导致死亡，于是便派人赐给徐达一只蒸鹅，徐达含泪吃下，不久疽发身亡。

这种说法流传甚广，再加上朱元璋诛杀功臣的名声，使得人们对此深信不疑。那么，这个说法到底从何而来呢?

《明史》之中对此其实并无记载，直到徐祯卿的《翦胜野闻》中，才出现了“忽赐膳”的记载，不过却并没有明确赏赐的就是“蒸鹅”，而且《翦胜野闻》只是一本野史笔记，记载的本就是民间传说之类的趣闻，正如《四库全书总目提要》对《翦胜野闻》的评价，“书中所纪，亦往往不经”，其实并不是很可靠。

到了明末时期，王文禄在《龙兴慈记》中写道，“徐达病疽，帝赐以蒸鹅，疽最忌鹅，达流涕食之，遂卒”，这才完善了这种说法。到了清朝时期，《廿二史札记》同样采用了这种说法，虽然作者本人也认为这纯属无稽之谈，只是为了增加趣味性，但却没想到这种说法竟然就此流传后世，而且使得后人对此深信不疑。

以上便是朱元璋以“蒸鹅”赐死徐达之说的由来，本是民间传说，却由于半真半假，加上朱元璋杀功臣的名声，竟然使得这种说法广为流传。

朱元璋杀死徐达并不可信

或许有人会说，正所谓无风不起浪，虽然“蒸鹅”之说不可信，也不能就此断定朱元璋与徐达之死毫无关系。虽说如此，但我认为朱元璋不太可能会处死徐达，原因有以下几点。

1、朱元璋没有杀徐达的必要。朱元璋杀功臣不假，但却主要出于两种原因，一是部分功臣凭借战功屡次犯禁，这其中的典型便是蓝玉，这类功臣虽然战功卓著，却也是罪有应得。二是消除威胁，确保皇位传承，这次大规模屠杀功臣主要发生在朱标去世之后，是朱元璋在给皇太孙朱允炆扫清障碍。而徐达却并不存在这种问题，不仅没有违法犯禁，而且早于朱标而去，并未对朱允炆形成威胁。更何况，此时明朝虽然已经统一天下，但北元的威胁却仍然存在，朱元璋没有必要自断一臂。

2、《明史》记载可靠性较高。《明史》明确记载“(徐)达在北平病背疽，稍愈，帝遣达长子辉祖赍敕往劳，寻召还。明年二月，病笃，遂卒，年五十四”。要知道，《明史》可是清朝修撰的，如果朱元璋真的杀死了徐达，这完全可以作为抹黑朱元璋的一大罪状，清朝根本没有理由对此事进行遮掩。因此，个人认为《明史》的记载还是比较可信的。

3、“背疽”的死亡率极高。所谓“背疽”，其实就是金色葡萄球菌入侵毛囊或皮脂，导致背部大面积急性化脓感染。这种病如果不能及时控制感染，基本毫无治愈的可能，最后的结果只能是死亡。由于古代医疗手段和医疗条件极为有限，得了这种病几乎毫无治愈的可能，因此是一种死亡率极高的病症，例如三国的刘表和曹休、唐朝诗人孟浩然、南宋大将宗泽、明朝的杨一清等名人均是因此而死。而且，“疽最忌鹅”这种说法也完全没有科学依据。

4、徐达死后朱元璋的态度。根据《明史》的记载，得知徐达去世的消息，朱元璋“为(徐达)辍朝，临丧悲恸不已”，可见朱元璋对于徐达之死乃是极为悲痛。而且徐达死后，他的两个儿子都掌握有一定的兵权，如果朱元璋真的杀死了徐达，那么即使不斩草除根，也绝对会防止其后代再接触权力，无论如何是不会将这两个定时炸弹安排在朱允炆身边的。

综上所述，朱元璋杀死徐达之说并不可信，徐达完全是因病而亡。至于朱元璋以“蒸鹅”杀死徐达之说，只不过是民间传说罢了。