始作俑者起因是不是秦始皇帝?

Posted 2022-12-25 孔子

篇首语：天不生无用之人，地不长无名之草。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了始作俑者起因是不是秦始皇帝?相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

始作俑者起因是不是秦始皇帝?

史料记载秦穆公开始以木制或泥制为人像视作陪葬品

那么始皇帝并非是始作俑者啰!

请懂历史的多提秦代始皇的兵马俑之过

碍于版本多是非易混淆，我都不能分得明白来龙去脉了

ANS：应该更早，再殷商时就有活人陪葬了。根据许多考古发现，古中国的商朝奴隶主阶级将奴隶做殉葬品，即人殉。在安阳小屯侯家庄发掘的殷陵大墓中，殉葬奴隶竟有数百人之多。据甲骨文记载，商王最多的一次杀了2656人。《西京杂记》卷六记载：「幽王（周幽王）冢甚高壮，羡门既开，皆是石垩，拔除丈余深，乃得云母深尺余。见百余尸纵横相借，皆不朽。唯一男子，余皆女子，或坐或卧，亦犹有立者，衣服形色不异生人。」《史记· 秦本纪》就有记载，秦武公死时，「初以人殉死，从者66人。」另外秦始皇死时，最有名的陪葬物并非活人，而是象征保卫的兵马俑。

而在接下来的几千年，依旧有人被当作陪葬品。

汉朝依旧保留活人殉葬习俗，如汉武帝死有活人殉葬，以后历代都有活人殉葬发生。但从汉朝到宋朝，除边远地区以外，殉葬作为一种制度，已不复存在。

活人殉葬以元朝达到高峰。《马可波罗游记》记载，成吉思汗之孙蒙兀死时，「送葬之途次，遇人尽杀之，其数在二万人以上。」

明清也有活人殉葬的事情。

「始作俑者」的「俑」，指的是古代用来殉葬的人偶。「始作俑者」则是指发明以俑陪葬的人。在殷周时期，贵族或有身分地位的人，死后往往会以活人陪葬，例如春秋时的秦武公，死时陪葬者多达六十余人，秦穆公死时陪葬者更多达百余人。后来，以活人殉葬的风俗逐渐被废除，改以木制或土制人偶取而代之，即所谓的「俑葬」。孔子对于这样的习俗极为厌恶，他认为用像人的俑陪葬，在意念上其实与用真人陪葬没有差别，都是非常残忍的，所以他说：「始作俑者，其无后乎！」就是指责最初那个发明以俑陪葬的人，一定会得到报应，绝子绝孙。后来孟子向梁惠王谈为政之道时曾引用孔子的这句话，他说：「大王您自己厨房里有肥肉，馬廄里有肥马，人民却面有饥色，饿倒路旁，这跟带领野兽吃人有何不同？野兽相食，人民尚且觉得厌恶，为民父母者却率兽食人，这样如何为民父母呢？对于以俑陪葬这样的行为，孔子都因俑太过于像人而加以严厉指责，更何况您是真让人民活活饿死啊！」在此，「始作俑者」仍是指最初那个发明以俑陪葬的人，后来「始作俑者」则被用来比喻首创恶例的人。如清人张潮《虞初新志．卷一．姜贞毅先生传》引魏禧语：「北镇抚司狱廷杖、立枷诸制，此秦法所未有。始作俑者，罪可胜道哉！」意思是说，「廷杖」、「立枷」这样的刑罚，即使是秦代都没有，发明这种残忍刑罚的人，真是罪大恶极啊！

始作俑者，本意指最早开始用木或陶等制作俑人来代替真人进行殉葬的人。

出处

孔子曰：「始作俑者，其无后乎」，出自《孟子·梁惠王》。

常见释义

后人引申其义，往往以「始作俑者」来比喻第一个做某种坏事的人或开某种恶劣风气的人。

这种引申，是将「始作俑者，其无后乎」理解为「开始作俑来殉葬的人，他会断子绝孙没有后人」，对始作俑者持否定态度。

本义辩解

为始作俑者含义正名者，做相反的理解，认为「始作俑者，其无后乎」的真正含义，是指「开始作俑来殉葬的人，难道就绝后了吗」，孔子的本意是赞扬始作俑者，而不是责骂始作俑者。依据有：

一、从句式上讲，「其无后乎」为反问，如「学而时习之，不亦乐乎」之类一样。

二、从事实逻辑上讲，孔子时代，已经普遍采用俑人代替活人殉葬，推责用俑替人殉葬的人绝后，和事实逻辑不符。如果以俑代人殉葬是恶劣的风气，第一个采用以俑殉葬的人应当被责骂唾弃，难道后来以俑殉葬的人就不应当被责骂唾弃吗？

三、从孔子思想的整体逻辑上讲，「仁」是孔子学说的根本，一个提倡仁慈的人，对用陶俑代替活人行殉葬之礼的人，自然应当是赞赏的态度而不是责骂的态度，况且孔子认为人类「性相近」，如果换作你是将被用来殉葬的人，对你是否很残酷？「己所不欲，勿施于人」，所以对发明用俑代人来殉葬免除人死之灾的人，应当是持肯定的态度。

四、理解一句话的含义，应当放在其语境中。《孟子·梁惠王·作俑〉章中，孟子曰：「杀人以梃与刃，有以异乎」...，换句话说，用棍棒打死人，用刀杀死人，（或者以政治的方式害死人，或者以殉葬的名义亡人，）有区别吗？「仲尼曰：『始作俑者，其无后乎！』为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？」，孔子说，开始作俑的人，难道没有后人了吗？不忍活人去死，以像人的俑代替活人来殉葬。同样，你忍心让人民饥饿而死吗？

综上，《孟子》中孔子应当认为「始作俑者」是值得褒扬的创造引领良好新风气的人。

另外，有人把「始作俑者，其无后乎」理解为连用俑、用像人的偶殉葬都不行，都受到孔子的责骂，这其实也不符合当时的社会情况。商朝用奴隶俘虏等殉葬的风气很盛，周朝末期则逐渐由人殉改为俑殉，这已经是一种进步，逻辑上讲不应当受到责骂，而应当受到褒扬。

另一种说法「始作俑者，其无后乎」意为「始作俑的人，难道没有后继者吗？」的反问语句。而孔子对作俑是持反对态度的。但并非说孔子赞成人殉，要结合考虑到当时的情况。人殉盛于商，而废止于周，并被定为不可触犯的天规。但春秋之时，诸侯权贵们暗中破戒，开始时以俑为替，大量浪费了人力物力。俑殉实则暗含了极权者们自私、愚昧与恶的对于人殉的渴望心理。孔子指责的正是这种破环周礼并违反仁义民生的趋势。