请问正史和野史哪一种说法的真实性较大
Posted 皇帝
篇首语:当生活如同炼狱,必须自己创造阳光。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理,主要介绍了请问正史和野史哪一种说法的真实性较大相关的知识,希望对你有一定的参考价值。
请问正史和野史哪一种说法的真实性较大
正史是史官写的,虽然史官必须客观,而且在当今皇帝驾崩前不得公布记载,但史官难免会怕,怕以后的新任皇帝对他不满,而难逃灭族之祸,所以还是会避重就轻吧?所谓「避重就轻」,既不代表「无中生有」,又不代表「主观意识」,何乐而不为呢?
野史是巷议街谈、落第书生或遭贬士大夫写的,
也许是真有其事,因为「无风不起浪」。
比如:
秦始皇的身世( 吕不韦所生? )
宋仁宗的身世( 李宸妃所生? )
岳飞之死?
( 满江红:「待重头收复旧山河,朝天阙。」势必迎回徽、钦二帝,宋高宗帝位难保,因而密旨处死岳飞,秦桧只是奉旨行事? )
明惠帝的行踪?
清顺治皇帝的身世( 多尔衮所生? )
顺治的生死之谜( 忧郁而死?出家?卖烧饼?)
清康熙皇帝的死因( 雍正弑君? )
清雍正皇帝的继位( 矫召夺嫡? )
清乾隆皇帝的身世( 民间汉人? )
清同治皇帝的死因( 性病? )
楼上的大大说的非常好~~
需要真实性就参考正史~需要戏剧性就参考野史~~
其实中国古代朝代~都会有史官记下当时在位皇帝的一言一行~~称为实录~~
然后在每个朝代灭亡后~接替的新朝都会有在职的高官编篡前朝史~~
比方说宋史是元朝的大臣脱脱领导编篡~明史是由清代大臣张廷玉所领导编篡~
这些在编写前朝史的根据便是前朝史官所记录的实录为根据~~
所以如果您想了解真正的历史~便要参考二十四史这类的正史
而野史则是流传在民间的一些逸闻~~
拿清雍正皇帝夺位一闻而言~
传说什么原本康熙皇帝是写遗诏传位给十四子~隆科多改成传位于四子~把十改成于~~
这是当时不服雍正皇帝的一些政敌流传出去的~~
不过这也是不正确的~~因为清代在皇帝儿子的用文上~都会加上个皇字~
如果本来是传位给皇十四子~~改成传位给皇于四子~~就非常得不合常理~~
也不会这样用文
这就是野史和正史的区别~~
一个有实录可循~一个则是流传在民间~
相关参考
这个问题应该分为两方面来看1.如果你相信正史的话她们两位应该没有父子关系2.如果相信野史很多野史都说她们两位是父子关系看妳相信哪一种不过现在连续剧都采取野史观点所以大家都以讹传讹了关于嬴政的身世,史学
按正史,清朝皇帝的死都是正常病故,即使是突发性猝死,也记录的非常冠冕堂皇,例如清太宗皇太极之死,正史记载是“端坐而崩”。然而,野史、传说就不同了,五花八门的死因,让史家至今争论不休。其中,嘉庆皇帝的死...
按正史,清朝皇帝的死都是正常病故,即使是突发性猝死,也记录的非常冠冕堂皇,例如清太宗皇太极之死,正史记载是“端坐而崩”。然而,野史、传说就不同了,五花八门的死因,让史家至今争论不休。其中,嘉庆皇帝的死...
1.历史是由胜利者写的只有胜利者才有权利编写历史,如果只读正史的话可能对历史的理解真就不是那么真实了,穿插野史一起读。虽然有的地方说法不同,但毕竟我们知道了历史可能是那样的。过去的事,我们是现代人,即
导读:按正史,清朝皇帝的死都是正常病故,即使是突发性猝死,也记录的非常冠冕堂皇,例如清太宗皇太极之死,正史记载是“端坐而崩”。然而,野史、传说就不同了,五花八门的死因,让史家至今争论不休。其中,嘉庆皇
中华文化是值得每个中国人都尊敬的珍宝,在这些珍宝中有一种东西叫做典故,他们被人们所流传,关于的它们真实性其实并没有多少人刻意去追究他们,但是它们往往能够传递给人们足够的正能量,就像是罗贯中的作品中的一
三藩之乱几年,清朝时发生过“三藩之乱”,请问发生于哪一年,经过
清朝时发生过“三藩之乱”,请问发生于哪一年,经过多少年才平定,具体经过怎样?三藩之乱,是中国历史上清朝初期,三个藩镇王发起的叛乱事件。三藩是指平西王吴三桂、平南王尚可喜、靖南王耿精忠。清廷入关后需要对
烛龙跟应龙哪个厉害烛龙有两个说法,第一种是和盘古同时诞生的存在,第二种说法是盘古死后阳根所化无论哪一种说法,烛龙都是龙族的始祖天地间独此一条,古语烛照九阴,意思是他一睁眼,天就亮,眼一闭,天就黑而应龙
《史记》中的下宫之难的真凶是屠岸贾,而《左传》中的真凶却是赵庄姬,那么,究竟哪一种说法才是最真实的说法呢?下宫之难到底是如何引起的?《史记》向来被称为“史家之绝唱,无韵之离骚”,在各种历史典籍中的地位
清朝正史书有吗?关于清朝的历史现在是众说纷纭,有的也有野史上的记载,正史不可全信,野史也不可不信,真真假假,假假真真,各种流传很多!我建议你可以看一下阎崇年的《正说清朝十二帝》和《明亡清兴六十年》那上