[原创]千古之谜已有解----秦始皇的生父是吕不韦

Posted 2022-12-25 生父

篇首语：春衣少年当酒歌，起舞四顾以笑和。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了[原创]千古之谜已有解----秦始皇的生父是吕不韦相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

[原创]千古之谜已有解----秦始皇的生父是吕不韦

千古之谜已有解

秦始皇的生父是吕不韦

沈书圣

内容提示:

可以肯定地说,秦始皇的生父是吕不韦,这是毫无疑问的,而且这是司马迁早就已经告诉我们的了。

多年以来,人们一直归咎于太史公没有写明白,其实是我们没有读明白。

班固和司马光读明白了,他们是史书学家的同道,没有任何怀疑,可以说已经是“三堂会审”的了。

本解读也必定能获得“一班两司马”的认可和大家的赞同。现将拙文发表如下,飨与各位专家学者、读者审阅共商。

解析秦始皇帝生父之谜

大商人吕不韦将自己的爱姬(通称其为赵姬),奉献给子楚(即子异、秦异人、秦庄襄王),通称“邯郸献姬”,又经多方策划、贿赂、公关终于使子楚成为安国君的接班人,安国君即位称秦孝文王三天便去世了。

子楚继位称秦庄襄王,三年过世。赵姬所生之子继位,是为秦王赢政。秦始皇在灭六国,称皇帝尊号后追封子楚为太上皇。

秦始皇的生身父亲究竟是谁,困惑国人两千多年来没有定论,成为历史学上一桩千古聚讼的公案,其主要原因是司马迁的《史记》有两处似乎是并不相同的记载,出现了所谓“两个父亲”,成了千古不解之谜。

笔者以为这“两个父亲”之谜是可以解开的,吕不韦和秦庄襄王是两个不同层面上的父亲:一个是生父,一个是养父。

两者并不相w(kēi),可以同时存在。

(一)吕不韦是秦始皇生物学意义上的父亲,是生父

司马迁在《吕不韦列传》中说:“吕不韦取邯郸诸姬绝好善舞者与居,‘知有身’”,献于子楚。子楚“见而悦之,因起为寿,请之”,如愿抱得美人归。而“姬自匿有身,至大期时,生子政”。由此可见秦王赢政的实际生身父亲是吕不韦。他是生物学意义上的父亲,这是言之确凿的,有白纸黑字、铁板钉钉的,是任凭谁人也否定不了的。因此,吕不韦的这个生父身份是毫无疑问的,是首先可以确定下来的。

(二)“秦始皇帝者,秦庄襄王子也”是个“虚置词”

然而在《秦始皇本纪》中又说:“秦始皇帝者,秦庄襄王子也”。

这又是怎么一回事呢?怎么又出现一个父亲了呢?是不是搞错了呢?

秦始皇帝的生父问题是一个十分敏感的话题,再愚蠢的二流史官也不会犯如此低级的错误,何况,司马迁是何等样人,怎么可能无端地编造出一个瞎话父亲故事呢?那是不可能的。

仔细品读其随后所言情节便可洞见,此父不等同于彼父,是有“齐斋之别”的,因此说,两处记载都没有错。这个“父子关系”也是客观存在着的,是不能否认的,但同时,他们又是不能同日而语的,这是可以而且必须区分开来的。

如果秦始皇帝不是“秦庄襄王子也”怎么能继承王位,嗣后又称王称帝三十六七年呢?人家那边隆重登基,百官朝拜,宣布是自己的儿子,没有哪位大臣进行质疑,敌友各国之间也无任何动静,而且后来是中国历史上第一个皇帝,谁能否认得了!

这是客观事实,这就是历史。史官也只能这么记,这11个字――“秦始皇帝者,秦庄襄王子也”,是不能不写的,而且也只能这么写,这是必须的,姑且称之为“定位词”。

然而,这11个字的“定位词”说明了什么呢?它只能说明秦始皇(赢政)是秦庄襄王(即子楚、子异、秦异人)的儿子,是得到公众认可的,是社会学意义上的父子关系,确切地说是养父子,实在看不出他们是亲生父子关系,因此,不能用这11个字的“定位词”来推翻已经确定无疑了的吕不韦是秦始皇生身父亲的《吕不韦列传》。

在这里“定位词“虽然是言之有理,一目了然,但同时又不够十分明确,仍然是一个较为模糊的名份概念。它并没有明确地说他们是什么层面(或档次)上的父子关系,譬如说是生父子、养父子、继父子、义父子、假父子(梁武帝与萧综便是假父子);更没有说是嫡长子(赢政便“是”,但没写上“嫡长”二字,这是为什么?)、次嫡子,或者是某某妾的庶出等。

简而言之,秦庄襄王是爹,这不假,但是没有说他是何种意义上的父亲;秦始皇帝是其子也不假,但是没有说他是何种档次上的儿子,这些都是需要落到实处的。由此可见,这11个字的“定位词”实际上是一个似是而非的、含糊不清的“虚置词”,虽有定位作用,但又并未明确,仍留有悬念,是须要予以澄清的。而紧跟其后的那43个字便是进一步加以澄清的“说明词”。

“说明词”表明秦庄襄王是养父。

(三)秦庄襄王是秦始皇的社会学意义的父亲,是养父

继承王位之人,按着传统首先多是嫡长子,其次才是次生嫡子或庶出之子,过继之子和收养的义子等也可传位接班。

司马迁没有按这一传统的说法给秦始皇的身份以明确的定位,没有说他是嫡长子还是庶出,也没有说他是过继的还是义子,但是他又不是什么也没有说,而是紧接着写了三句话共43个字,作了史上少有的破格的多文字说明。

《秦始皇本纪》在“秦始皇帝者,秦庄襄王子也”这11个字的“定位词”――实际上是一个定位并未明确的“虚置词”,之后,紧接着的就是叙述了这个“子”的来历:“庄襄王为秦质子于赵,见吕不韦姬,悦而取之,生始皇。以秦昭王四十八年正月生于邯郸。及生,名为政,姓赵氏。”很明显,这43个字就是对秦始皇出身地位的具体阐述,是一组打破常规的“说明词”。

“说明词”的作用是厘清事实真相。

这组说明词当中的“见吕不韦姬,悦而取之”和《吕不韦列传》中的“见而悦之”等情节是彼此合拍、完全一致的;显然所言及的两个吕不韦姬是同一个人,是同一件事,并无二致。这样一来《秦始皇本纪》与《吕不韦列传》这两股溪流便合而为一,共同入海了。

既然《本纪》和《列传》中的吕不韦姬是同一个人,又没有流产后再怀孕的蛛丝马迹,因此所生之子的遗传基因只能是吕不韦的,没有秦庄襄王的份。

尽管有关吕不韦姬的这个段落在《本纪》和《列传》中的表述“略有不同”,但看不出来是两个吕不韦姬,不存在人物身份认定上的问题,因此,这两处文字并不具有某种实质意义上的不同。

所谓的“略有不同”指的是在《本纪》中只说是“悦而取之”,并没有如《列传》中说的“知有身”和“自匿有身”这个情节,这应该做何解释呢?是否有甚可疑呢?其实,这个问题是不应该成其为问题的。因为在《列传》中已经细说明白了,在《本纪》也就没有必要再说一遍了。如果再说一遍反而是体外长瘤,是明摆着的赘物了。任何文章的作者都是不能就同一件事反复絮叨的,何况是简明扼要的史书呢?再者,那样写进去反而是于情于理都不通的,是会与“定位词”发生直接地、立竿见影的矛盾,是会闹出笑话的,其后果可能是太史公不成其为太史公,连太史母也不是的了。因此,这两个用语是不能够写入,同时也是无须写入的。

《本纪》中的这组“说明词”的本意是对在《吕不韦列传》中已经言明了的,吕不韦是其“子”的生父身份的进一步加以明确地认定和重申,在达到这一目的地同时,也就显示出了秦庄襄王只是其社会学意义上的父亲而不是生父,他们的父子关系应该是养父与养子的关系。因此,不能将这个“子”定位为“秦庄襄王嫡长子也”,故未写上“嫡长”二字。

由于这一问题的十分敏感和特别复杂的情况,也不是可以将其表述为“秦庄襄王养子也”的(更不能写上“秦始皇帝者,吕不韦生子也”) 。

怎么办?看来《史记》应该是在无奈之下才将这个“养”字放在其“子”的来历说明中体现出来的,这样一来就可以避免许多麻烦和纠葛。司马迁没有直接地明说,而是用这43个字作为后缀,隐喻暗示或者说是绕个弯来说明告诉我们的,这或许也就是有所谓为尊者讳的意思吧!(实际上更是行文之得当)

(四)“说明词”是打开千古之谜的金钥匙

在通常的情况下,是不须要缀加那么多所谓的“说明词”的,譬如始皇帝若是秦庄襄王的亲生子的话,只要写上是“嫡长子”就完事大吉了,何必再提吕不韦姬,拿她说事呢?就使须要交待生母的话,其后缀语只要说是由吕不韦姬生于何年何月即可,何必还要“悦而取之,生始皇”呢?(太史公怎能舍得浪费这等闲情笔墨?)

细加体会,“说明词”的点睛之笔正是这“悦而取之,生始皇”,特别是其前提又是见了吕不韦姬。有了 “悦而取之,生始皇”这七个字,便和《列传》中的“见而悦之”等情节对上号了。两者一经挂上钩,对号入座,其直观的结论便是两个吕不韦姬是同一个人,亦即此吕不韦姬便是彼吕不韦姬,其所生之子的生父毫无疑问只能是吕不韦。同时不言而喻地、自然而然地也就将秦庄襄王排除在外了。那么,既然不是生父便只能称其为养父了。至此,要以生父立论,秦始皇帝便只有一个父亲了。

本文所称谓的“说明词”是《秦始皇本纪》中所独有的,它是始皇帝传奇中非同寻常的独有胎记,是“吕为政父”的根据之一(另一根据便是《吕不韦列传》)。这43个字的“说明词”的至关重要性是不可以忽略的,它是关键的、最具有说服力和证明力度的书证材料。最终也是由它揭示出了秦始皇的生父是吕不韦的历史真象。假如在这11个字的“定位词”后面没有这43个字的“说明词”紧跟着,那就真的没有解了。这组“说明词”可以说是一把打开千古之谜的金钥匙。

――通俗的结论 ――

上述说法一经成立,再回过头来细加琢磨《本纪》和《列传》这两处记载便是互相吻合一致的了,它们彼此并不发生任何冲突和矛盾。

也就是说庄襄王是公开的、名义上的、合法的、是社会承认了的,有社会身分的――社会学意义上的父亲,但他不是一个完整的、全方位意义上的父亲。而吕不韦则是一个隐蔽的、没有名分的、不能公开露面的、无法律保护的――生物学意义上的父亲(地下工作者)。这个生父也不是一个完整的、全方位意义上的父亲。只有将这“两个父亲”合在一起才能是一个完整的、全方位的父亲。这就是乍看起来出现了“两个父亲”的奇怪现象,其实都是半个。

这种社会现象从古至今历朝历代都是有的,有的很隐蔽,有的半公开,这一复杂的社会现象是客观存在着的,是不能回避的,这就是秦庄襄王和吕不韦扔给司马迁的一道难题。

恰如当今的户口登记,即便是偷来的、捡来的、骗来的、买来的;有的是借种生子,有的还是前夫的遗腹子;人家自报是父子关系,你能说不是吗?至于说究竟是不是生物学意义上的父子关系,那只有在需要破案或做生物学上的DNA鉴定之后才能彻底予以澄清。愚以为司马迁所面临的难题大约就类乎于这种情况。而他的澄清办法和依据理应就是历史资料的充分、可靠、证据的有力和确凿等等。但在彼时无论是以何为据,总之,司马迁是已经搞定了的。

有鉴于此,关于秦始皇帝的生父之谜应该算是解开了

在通盘考证这一历史故事情节之后是应该得出上述这一合理结论的。至此,也就没有必要再做DNA鉴定的了。

(五)都是吕不韦精心塑造的

我们不妨再仔细地看看《吕不韦列传》:“吕不韦取邯郸诸姬绝好善舞者与居,知有身”――这句话特别值得推敲的是“诸姬”二字――是与多人居,并不是赵姬一人与居,成功的概率就大大地提高了,而赵姬之所以能被选拔献上,是众里挑一,关键条件是“知有身”――这是一个海选的结果,是满有把握的,并不是靠偶然的机率,由此可见这是一起经过深谋远虑、精心策划、妥善安排、拿捏准了的,而且是最终实施成功了的案例。否则,一字千金的《史记》何苦为此事浪费那么多的笔墨呢?

尚须留意关注的还有:“赵姬”的称谓大约是后世才有的用语,在《秦始皇本纪》中写的是“见吕不韦纪姬,悦而取之,生始皇”,而不是名之为“赵姬”,可见其行文是十分严谨的,一、不会发生“赵姬”又是谁的疑问;二、这个“悦而取之”的“吕不韦姬”无疑是诸姬中的与吕不韦同居后“知有身”者,她生的始皇能不是吕不韦的儿子吗?“吕不韦姬”四个字在这里就是一个无可置疑的定位词,十分明白,准确叫真。(有谁能说此吕不韦姬不是彼吕不韦姬?有谁能说她是流产后又二次怀孕的?)

至于说“至大期时,生子政”,就是到了该生的时候就生了,是足月产。“大期”一词是宽泛随意地,并不是确切的280天。279天或281天也可说是;270天或290天也不能说就不是,因此,时间概念并不重要。而且这是写在《吕不韦列传》里的,其产期只能提前,不可能延后,“大期”二字按理顺推不可能解释为一年。

吕不韦不能预期所生之婴必为男,既便是女成为公主也是其飞黄腾达的坚实基础,有何不可呢?何况生男是有50%的成功率呢?

吕不韦没有维护秦王朝血统纯正的义务和社会使命,也不是为后来被灭的六国先灭秦,只是为的“其利千万倍,不可计也”的宏图伟业而冒险而奋斗。说他没有作案的动机,只有避嫌且唯恐不及的心理是毫无根据的。

根据秦王政生于昭王48年正月推算,“邯郸献姬”的时间应是在秦昭王47年(-260年)3月,地点是赵国都城邯郸,这个时间点和地点――环境条件对子楚来说十分不利。早在四、五十年前,赵武灵王欲消灭秦国时,两国已经交恶,三年前秦欲吞并赵国已经开战;再过半年也就是秦昭王47年9月,秦将白起在长平大败“纸上谈兵”的赵括,坑杀赵国降卒40余万人,赵国一败涂地;此时的两国关系极为紧张。在这样恶劣的情况下,子楚在赵国作人质已经不是什么公子哥,随时有被杀头的危险,已经是惶惶不可终日,朝不保夕。恰在此时,吕不韦投给他的不是一般的救命稻草,而是绝美的美女和大量的资金,他“因起为寿,请之”,千恩万谢还来不及,满口答应“必如君策,请得分秦国与君共之”,哪里还有时间和闲心去顾及什么“大期”不“大期”,明知眼漏是带着肚子来的又有何妨?后来[秦昭王47年9月秦军坑杀赵卒40余万人后,紧接着于48年9月“秦复发兵,使五大夫王陵攻邯郸”,至“四十九年正月,陵攻邯郸,少利” 。“秦王使王代陵将,八九月围邯郸,不能拔。”之所以“不能拔”,是因为此时有楚国的春申君和魏国的信陵君紧急外援,“将兵数十万攻秦军,秦军多失亡。”而此时的赵国本身已有降后亦被坑杀的惨痛教训,因无出路自然能够激发全民奋力抗敌,才得苟延残喘。经过六年的连年战争且严重的失利,此时的赵国岌岌可危,已经到了国之将亡的最危险关头;而此时的子楚作为秦的人质在邯郸正是人家的网中之鱼、俎上之肉,一刀下去便是一命呜乎,也到了最危险的时刻;但他不久便得以逃脱,回到了秦国,该是何等的运气,何等的神力,天邪!]子楚逃“亡赴秦军”也是由吕不韦 “行金六百斤予守者吏”才“遂以得归”。在这个生死存亡的节骨眼上,他有什么资格和理由不与之全面合作,还能愧对吕不韦呢?

子楚为政三年后死去,由其子政接班是顺理成章的,那时核心机密并没有泄露,他本人不能说,赵姬和吕不韦也不能说,无人知其有诈。但到了20年后的始皇九年(-238年)“九月,夷比族,杀太后所生两子,而遂迁太后于雍”的这个时候,一切都已经大白于天下了,其时因“秦王下吏治,具得情实,事连相国吕不韦”说明案情已经全部清楚了,虽然上层还会设法保守秘密,尽量降低影响,但人嘴是扎不住的了,史书学家必定能够获得比《吕不韦列传》中还要多得多的翔实材料。由此也就揭开了历史的真面目。

(六)两个旁证情节也很给力

1、吕不韦生怕赵姬泄秘,难脱旧情。

根据秦始皇的生年(秦昭王48年正月,即公元前259年)推算,大约子楚在23岁时生秦王赢政,那时赵姬应在20岁上下,到秦王政元年(-246年)子楚死时,赵姬应在32岁左右,已是半老徐娘。但因其生活优裕,又是歌舞姬出身的皇太后,正在性欲旺盛期,难耐丈夫死后的独身寂寞,求偶于旧相好是可以理解的。

而此时的吕不韦身为相国,位高权重,无疑是“美女如云,大腿如林”的了;论其年龄应该在五十七八岁上下(当年起步策划时――约为-264年前,已经是身价千金,其年龄不应低于40岁),已经步入老年行列,怎能还有心思和精力去应付半老徐娘的性约会呢?这是件很无奈的事情,况且这又是一种极为风险的丑行,是理应谢绝婉拒的。

那么,他为什么不拒绝呢?答案只有一个字:“怕”!

他怕赵姬在难耐的暴躁中由怨而恨,把当年“自匿有身”的事情抖落出来,那对于他来说是会有生命之虞的,是要命的事情。为了解决这一难题,他在勉力赴约的同时,想方设法把舍人鼻胨蜕先ヒ源其劳。

如果不是怕赵姬生发怨怒而泄秘的话,他是完全可以而且应该与赵姬白白后各走各的路的。这件不了情的扔不掉也在旁证当年的他(她)们之间是确有其事的。

2、吕不韦怕毙姑,观望误事

比胧潭嗄,赵姬“绝爱之”,并与之生了两个儿子;淫乱奸情被揭发,遂造反,被夷灭三族。此时,吕不韦作为相国不知所措,不敢出手坚决镇压,而是持观望态度,为什么?答案也是一个字“怕”!这是对赵姬的怕的阴影的延伸。这两个“怕”都是因为吕不韦不敢露出自己的庐山真面目。

他断定币丫完全掌握了他和赵姬“知有身”的全部底细,他怕币坏┕芳碧墙必定揭发;而背晒Φ幕,对他也没有大害,失败的话可能更糟,因此他首鼠两端,不得不采取观望态度。但最终还是避免不了在这个问题上大败露,全社会都会知道的了。

当年人们不禁要问:蔽何造反?这个假宦官是怎么进入后宫的?始皇帝的两个小兄弟是怎么来的?这样的热点问题能不引起轰动吗?能说是在西汉之前没有人知道吗?能说是后人编造出来的吗?(臣下们都知道沉默是金,保住个人的脑袋要紧!但暗潮却是难免不涌动的,何况还有广大的民间。)

至此,“朕”全明白了,吕不韦的末日也就到了。

“朕”问:“君何功于秦?”“君何亲于秦?号称仲父!”显然是已经察觉,不能充耳不闻以致怒不可遏。秦王加怒于吕不韦,逼其至死地,父子决裂,才有助于平息舆论。吕不韦不能做答,只好“饮鸩自杀”。

吕不韦把事情做大了,难以收场,才会面临那栩栩如生的两个“怕”和躲不掉的饮鸩自杀。

(七)吕不韦的苦衷

吕不韦由巨商而入险政,苦心经营了二十余年,主要贡献于秦,自身也如愿获得了无限的权力、地位和荣华富贵,应该说是成功了的,只是未得善终。也是人算不如天算,智者千虑必有一失。这一失主要就是失在币话,使其阳谋大暴露。赢政已确知底细,但“王不忍致法”,因“为其奉先王功大”,这只是表面文章,还有深层次的原因,就必说了,秦王是心之肚明的,他并不傻。

与范蠡弃政经商致富恰恰相反,吕不韦飞蛾投火,冒险一搏,创造了另一种人间奇迹,引领并书写了一代历史,应该说是不愧为一代精英。

他组织编写《吕氏春秋》意在训政,企图引导赢政按着他的路线图走下去,实现“以吕代赢”的最终目标,但因笔路⒌贾侣啦晃ず晖悸淇铡

可以断定他的最初设计就不仅仅是送子楚回国当上一个王。

吕不韦虽然给秦庄襄王戴上了绿帽子(除了赵姬和吕不韦及其父亲以外,当年未必有多少人确知其详情;当然,也许有许多人知道,但是不敢说,都在瞒着赢政,最主要的是子楚在世时并无外人知。)但他也并不吃亏。

当年的子楚是安国君的中子,既不是嫡长子又不占重要位置,只是20多个儿子当中的一个,母亲夏姬又不得宠;他被遣往赵国作人质,小命尚且朝不保夕,如果没有这个重大秀出和突破的机会,恐怕在长平之战前后秦赵两国关系紧张时就被杀了。他既保全了身家性命,又享受了荣华富贵,而且还当上了国王,实在还是应该感谢吕不韦的呢!是上当受骗还是揣着明白装糊涂都不吃亏。

只是秦始皇很尴尬,母后(赵姬)和备他增加两个小兄弟,已经够抹黑的,够难堪的了,怎么还有那么多的先人前情将流传于后世!

在确知此事后,对吕不韦欲杀之而又不忍,应该说就是他的矛盾心态,不杀,不单单是因其功大和宾客辩士为之说情,必然还有如众所周知的核心隐情是不便言说的。

(八)吕不韦死不认账

吕不韦直到死到临头他也不敢自报家门,说自己才是秦始皇的生父。

在庇胩后(赵姬)奸情事发丑闻大暴露时,始皇帝业已长大成人,对吕不韦也已发生了怀疑,曾赐其书责问:“君何功于秦?秦封君河南,食十万户!君何亲于秦?号称仲父!”吕不韦不敢露出自己才是始皇帝生父的身份,还是饮G而死。

为什么他不针对秦始皇的“何功于秦”?“何亲于秦”?的逼问,针锋相对、公开亮相叫板呢?

一是他知道,他的这一身份虽然也是“奇货可居”,但若泄秘坦露出去,绝不能有利于自救,舆论更为哗然,其罪不轻于,或可夷灭三族。总之,不会有好果子吃的。还不如拒不承认,隐瞒到底。(这并不妨碍本文的客观认定)

二是吕不韦与赵姬孕育出的这个怪胎是一个“少恩而虎狼心”、“得志亦轻食人”的暴君,为了“朕”的千秋功业,为了“朕”的扬名立万,他根本不顾臣民的死活,建秦宫,修陵墓,筑长城,把百万民众置于水深火热之中,“刑者相伴于道,死人日积于市”,仅“隐宫徒刑者七十余万人”,当年这些虽然尚未全面大施暴大暴露,但因有其秉性在,为其父者应已感到不会有什么好流光溢彩的。

无论何时何地,国总是要以民为本的,一个老百姓都活不下去的国家,还奢谈什么统一的伟业,在全民造反,揭竿而起,群攻而速亡的残酷现实过后只能留下“哭倒长城骂倒秦”的结果,面对着这样的独夫民贼,吕不韦拒不承认为其生父亦不失为明智之举;后世亦无须为暴秦大唱赞歌捧臭脚。

(九)太史公文笔很妙,妙不可言

这笔烂帐是一个很难解决的问题,为了反映吕不韦所精心塑造的这段历史的真实性,不是在“秦庄襄王子也”的子前加一个“养”字就能解决问题的,那样恐怕疑惑更多,甚至遭骂。司马迁在《秦始皇本纪》中用11个字的“定位词”和43个字的“说明词”共4句话54个字便理顺并述说明白了秦庄襄王实为养父而非生父的本真情节,行文所述,天衣无缝,恰到好处,无懈可击;可以说是巨匠天工,是神来之笔,甚至可以预言说往事越千年也未必有谁能拿得出与之相媲美的第二种写法或处置方案,不愧称其为前无古人,后无来者,世上唯一。

司马迁采取叙述其“子”的来历的手法让读者自己去考量定位,虽然难免迷雾缭绕,会产生一些疑惑,但在后世总会得出正确的结论的,这也是一个没有办法的办法。

纵观全文,他绝不可能将严肃的历史塞进一段坊间传闻,更看不出有什么层层加码。笔者一直认为这件事情是真的,绝非虚构,从未生疑,但经几十年也未深入思考,近因写作需要才加以探究,一旦解析明白了,觉得真是很妙,其妙无比,妙不可言,不愧称其为太史公。

(十)《史记》是信史,信史可靠

司马迁写《史记》约为52.65万字,由上古写到汉武帝,用了18年,搜集史料还是从其父司马谈做史官时便开始积累的,可以说司马迁是用毕生的精力和心血“完天人之际,通古今之变,成一家之言”的,被后世誉为“史家之绝唱,无韵之《离骚》”、“群史之领袖”。《史记》被公认为信史,可靠程度很高。因此,所书的每一个字都很重要,都值得琢磨、推敲,不可以等闲视之。

就秦始皇的生父是吕不韦这一说法,历来未见有谁明确叫真肯定,没有谁人拿出论据来,绝对多数都是持否定的观点(并由此引发对《史记》越来越多的怀疑和否定,贬低其史料价值,对历史研究是很不利的。)且大多归咎于太史公没有写明白,冒出两个父亲,其实还是我们没有读明白。这也不是司马公有意设的谜,而是这件事情本身很难处理。

司马迁在《史记》中对这一史实的定论,为班固所接收,于是《汉书》直接称赢政为吕政;还有司马光的《资治通鉴》也毫无疑问地给予了认定。这是同为史书作家的人对前人史书的确认,是最高级别的同行专家的鉴定,应该不是一般的专家、学者、读者所能轻易推翻得了的。

《吕不韦列传》和《秦始皇本纪》中有关于秦始皇来历的叙述手法无疑是高超的,从邯郸献姬,直到卑阜,吕不韦自杀的整个过程都是精准可信而且震撼人心的,绝不是坊间传闻、社会绯闻,更不可能是流言蜚语,是断不可轻易予以涂抹和否定的,让我们大家还是按“一班两司马”的共识来审视评议这段确有其事的历史吧!