洪承畴的历史评价

Posted 2022-12-25 历史

篇首语：人生在勤，不索何获。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了洪承畴的历史评价相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

洪承畴的历史评价

1.对于明末清初重臣洪承畴的历史客观评价是怎么样的

洪承畴是一位比较复杂的历史人物，历来对他的评价褒贬不一。

笔者认为，洪承畴在明清重大历史变革关头，能审事度势、顺应历史发展的潮流，服从清廷统一中国的大局，在清初开疆定土，促进社会进步、经济发展和国家统一方面作出了巨大的历史贡献。他虽在仕明时镇压过农民起义，但功大于过，应属可以基本肯定的人物。

笔者认为：评价历史人物，应以国家和人民的利益为重，应以中华民族的整体利益为重；不应站在某一个狭隘的政治立场，为某种政治需要服务；对农民起义应作出具体分析；必须反对和摒弃封建“愚忠”思想。只要我们以中华民族利益为大局，坚持辩证唯物主义史观，以发展的眼光评价历史，实事求是、大胆探索、敢于冲破封建传统观念的束缚，就一定能够正确评价洪承畴，公正客观地评价一切历史人物和历史事件。

首先，洪承畴在清初定鼎燕京、招抚江南、平定云贵方面建立了不可抹煞的历史功绩，为开清定土立下汗马功劳。顺治元年（1644），清廷“特令尔摄政和硕睿亲王多尔衮代统大军往定中原” （1），正遇李自成义军已推翻明朝统治的天赐良机，多尔衮踌躇不前。

时随行参决帷幄的洪承畴急向多尔衮献策：流寇 “今得京城，财足志骄，已无固志”，而“我兵之强，天下无敌，将帅同心，步伍整肃，流寇可一战而除，宇内可计日而定”（2）。并具体提出严肃军纪，“不屠人民，不焚庐舍，不掠财物”（3）三不政策，投降者封赏，抗拒者必诛，制订严密的行军路线和用兵方略。

多尔衮采纳了洪承畴的建议和主张，向南进兵。同时，改变过去进关掠夺财物和任意屠城的恶习，“故中原人士无不悦服”（4），清军一到，几无反抗，顺利攻占北京。

由于洪承畴引清军入关有功，被清廷授以太子太保、兵部尚书兼右副都御史，同内院官佐理机务，“遂为秘书院大学士”（5），成为清初重臣。顺治二年（1645），清军南下受阻，命承畴总督江南军务。

洪承畴秉承清廷旨意，采取以安抚为主、进剿为辅的策略，招抚张缙彦及江南诸府，擒杀林金声、黄道周，攻占闽浙等地。三年平息江南反清势力，对清朝安定江南局势起了重大作用。

在平定闽地唐王朱隶键的隆武攻权时，采用招抚其权臣郑芝龙的做法，使清廷“不劳一矢”而得福建，避免了一场灾难性的战争，被时为平南大将军的多罗贝勒博洛称为“开清第一功”（6）。顺治八年（1651年），南明残部孙可望、李定国、刘文秀诸人建立以云贵为中心的包括四川、湖南、广西部分州县的反清基地，合师北拒清军。

顺治十年（1653），清廷授洪承畴“经略大学士”，经略湖广、广东、广西、云南、贵州五省。承畴详细分析敌我形势，严密屯兵布守，制订攻防战略；同时注意安定地方，选拔人才，训练军队，使“军威殊壮，招徕抚辑，民情安悦”（7）。

顺治十二年（1655），洪承畴击败刘文秀，重创冯双礼，卢明臣坠水死。从此，清军控制湖广全境。

顺治十四年（1657），洪承畴招降孙可望，三路军马入滇，规取贵州。顺治十八年（1661），桂王朱由榔为清军所俘。

八年征战，经略五省，平定西南，彻底剿灭南明永历政权，洪承畴为清廷的统一立下了赫赫战功。其次，洪承畴在安邦治国，发展经济，缓和民族矛盾方面，也为清朝的安定发展乃至历史上“康乾盛世”的出现，打下了基础。

作者：222.241.26.* 2006-4-8 11:09 回复此发言 2 洪承畴评价！！！清军入关，占据燕京，敲响了明朝灭亡丧钟。然而，明末人民群众同封建统治阶级的矛盾却逐渐转化为汉满民族之间的矛盾。

尤其在顺治二年，清军占领南京后，推行民族同化政策，颁布严行剃发令，“反对者，杀无赦”（8），激化了民族矛盾，爆发了遍及江南各地的反清斗争。除了明王室乘机反清复明外，江南广大农民、市民、商人和小手工业者，以及一些知识分子、地主士绅，纷纷掀起抗清斗争。

面对这种紧张局面，洪承畴采取以招抚为主、剿灭为辅的策略，大力拉拢江南地主阶级，以削弱反清力量。他一面开科取士，网罗知识分子；一面疏列降顺之人，请命赴部录用。

在平定江南和经略五省中，他不仅招徕了故明文臣武将，也招徕了农民军将领，一定程度缓和了民族矛盾，减少征战杀戮。

2.洪承畴的历史评价

《清史稿》：国初诸大政，皆定自太祖、太宗朝。世谓承畴实成之，诬矣。承畴再出经略，江南、湖广以逮滇、黔，皆所勘定；桂王既入缅甸，不欲穷追，以是罢兵柄。

洪启胤：“家驹千里，国石万钧”。

朱由检：“又闻卿绝食数日，气息奄奄，倒地而死，目犹不瞑。死事重于泰山，意气化为长虹。”

范文程：“承畴必不死，惜其衣，况其身乎。”

黄道周：“史笔流芳，虽未成名终可法；洪恩浩荡，不能报国反成仇。”

孙中山：“五族争大节，华夏生光辉。生灵不涂炭，功高谁不知。满回中原日，汉戚存多时。文襄韬略策，安裔换清衣。”

萧一山：“承畴负时誉久，生平疵行，亦少概见，一旦变节，殊出意外。吾人若舍民族国家之观念而论断之，似属人之常情，惟当君主专制时代，则不免遗贰臣之羞耳。” “运筹策划，经略四方，筦理机要，创制规模者，如范文程、洪承畴、金之俊、冯铨辈，虽以汉人投效，行节有亏，史书所载，黜之贰臣；然经营勤劳，亦不失为开国之良辅。”

蔡东藩：“杨镐率二十余万人山塞，洪承畴率十三万人赴援，兵不可谓不众，乃一遇清军，统遭败衄。清军虽强，岂真无敌？咎在将帅之非材。且镐止丧师，洪且降清，洪之罪益浮于镐矣。”

李治亭：洪承畴顺应历史大势，弃暗投明，把他的才能献给了新的统一事业，并为此做了不懈的努力，是功不是过，更与投降外来侵略者的“汉奸”风马牛不相及。时代已经变了，旧的史学观念也在变。只有抛弃那种以华夷之分的标准评价历史人物，才能对洪承畴及其他降清的人做出科学的评价。

王思治：从历史的大局着眼，清军入关和清王朝的建立，是应该肯定的。而洪承畴则有功于清之开国与清初的统一。

3.谁知道洪承畴的历史评说

1638年9月，清军两路南下，陷真定、广平、顺德、大名（均在河北）等地，高阳失守，大学士孙承宗殉职，卢象升在巨鹿阵亡，京师戒严。

两面受敌的明朝，不得不从西线把主帅洪承畴调来，与孙传庭率军入卫。清太宗皇太极即位以后，清政权机构日臻完善，国力军力都有很大增长。

但是它的地盘，仍限山海关以东。而且在这个有限的地盘中，还有几个明军困守的据点，比如锦州、宁远、松山、杏山、山海关等等，这些据点是清军进一步发展的障碍。

为了统一东北并把势力扩展到内地，必须拔除这些据点。为此，皇太极下决心要攻克山海关和锦州，打通去往关内的交通要道，为灭亡明朝、夺取北京创造条件。

1938年秋，皇太极领兵攻占义州，以此为基地，展开对锦州的围攻战。崇祯帝也极力加强对山海关和锦州的防守。

1639年初，洪承畴调任蓟辽总督，领陕西兵东来，与山海关马科、宁远吴三桂两镇合兵。锦州有松山、杏山、塔山三城，相为犄角。

1640年冬，清军攻锦州及宁远，洪承畴派兵出援，败于塔山、杏山。1641年春，为挽救辽东危局，明廷遣洪承畴率宣府总兵杨国柱、大同总兵王朴、密云总兵唐通、蓟州总兵白广恩、玉田总兵曹变蛟、山海关总兵马科、前屯卫总兵王廷臣、宁远总兵吴三桂等所谓八总兵兵马，领精锐十三万、马四万来援，集结宁远，与清兵会战。

1641年3月，皇太极发大兵围攻锦州，采取长期围困方针，势在必克。清兵逼城列营围困，明锦州守将祖大寿告急。

对明朝来说，这些据点所形成的一条防线，是拱卫大门的生命线，要不惜一切代价守住。洪承畴是一位富有实战经验的统帅，他所率领的明军，是分别由八个边镇临时调集起来的。

兵虽是精兵，但明末的将帅是骄横出了名的，临阵能否服从洪承畴的统一号令，这是洪承畴难以充分发挥指挥才能的最大障碍。因此，洪承畴主张徐徐逼近锦州，步步立营，且战且守，勿轻浪战。

洪承畴控制了松山至锦州的制高点，以凌历攻势重挫清军，锦州局势开始好转。但明廷政治极端腐败，崇祯皇帝又性多疑忌，用人不专，片面听信新任兵部尚书陈新甲的促战意见，同时又密敕刻期进兵。

陈新甲还派兵部职方郎中张若骐作监军，到前线督促洪承畴速战速决。张若骐虽是五品小官，但职权很大，使洪承畴以守为战把清军拖疲拖跨的作战方略无法实施，迫不得已，即进师松山。

这是洪承畴难以充分发挥指挥才能的又一障碍。七月，洪承畴领兵援锦州，与辽东巡抚邱民仰驻军松山北。

洪承畴将骑兵布置在松山东、南、西三面驻扎，将步兵布置在离锦州只有六七里地的乳山岗，准备与清军决战。八月，皇太极得知明援兵已到，便亲率大军从盛京赶来赴援，驻扎在松山、杏山之间，部署在明军的南面，济尔哈朗军攻锦州外城，截断松、杏间明军的联系，切断明军粮道，断绝洪承畴归路，在明军的背后形成一种大包围态势。

明锦州守将祖大寿不敢出战。随后，皇太极又派兵夺了塔山之粮。

明军的战略意图是在松锦之间与清军决战，现在却被清军切断后方粮道供应，存粮只剩三日，造成了心理上的恐慌，“欲战，则力不支；欲守，则粮已竭，遂合谋退遁。”洪承畴主张决一死战，而各部总兵官主张南撤，最后集议背山突围。

两军交战后，洪承畴背松山列阵，派兵冲击清营，一冲不破，便决定撤退。因军中乏粮，诸将各怀去志，遂不待军令，大同总兵王朴乘天黑率部遁走，马科、吴三桂两镇兵也争相率军逃奔杏山。

清军趁势掩杀，前堵后追。当他们逃到杏山时，又决定撤奔宁远，结果再次遭到伏击，部卒伤亡惨重。

洪承畴由于事先没有决战的决心，明兵两镇六总兵败溃，十数万人土崩瓦解，先后被斩杀者五万三千多人，自相践踏死者及赴海死者更是无计其数。剩下自己带领的残兵万余人，被清军团团围困在松山，饷援皆绝。

九月，皇太极回盛京，留多铎攻城。洪承畴突围失败。

十月，清军豪格部驻松山。洪承畴战败，明兵不能回城，多半降清。

1642年1月，洪承畴听说朝廷援军赶到，又派6000人马出城夜袭，被清军战败。败兵欲退入城内，但洪承畴见后有追兵，竟下令关闭城门，因而败兵大部被歼，其余的逃往杏山，后遭伏击全被歼灭。

洪承畴不敢再战，而朝廷援军也因害怕清军不敢前来。就这样，松山一直被围困了半年之久，城中粮食殆尽，松山副将夏承德叩请清军，愿拿儿子夏舒做人质约降。

三月，清军应邀夜攻，松山城破，洪承畴、巡抚邱民仰被俘，总兵曹变蛟等被杀。洪承畴被俘后，久被围困的锦州明军已筋疲力尽，粮尽援绝，又见松山、杏山的明军已败，待援无望。

四月，锦州守将祖大寿，便走出内城，率众出降（这是他的第二次降清了）。塔山、杏山也相继落入清军之手，明军的锦宁防线，实际上已不复存在。

松山失陷对明朝影响极大，从此明朝在关外已不能再战，完全无力应付辽东局面，除宁远一地外，全部落入清军手中。皇太极曾自负地说：“取北京如伐大树，先从两边砍，则大树自仆。

现在明朝精兵已尽，我再四周纵掠，北京一定可得。”这年10月，他派贝勒阿尔泰率清军入关，大扰河北、山东，攻破3府、18州、67县，俘人口36万，牲畜50万头。

（再努把力就可以与李自。

4.洪承畴的历史评价

《清史稿》：国初诸大政，皆定自太祖、太宗朝。

世谓承畴实成之，诬矣。承畴再出经略，江南、湖广以逮滇、黔，皆所勘定；桂王既入缅甸，不欲穷追，以是罢兵柄。

洪启胤：“家驹千里，国石万钧”。朱由检：“又闻卿绝食数日，气息奄奄，倒地而死，目犹不瞑。

死事重于泰山，意气化为长虹。” 范文程：“承畴必不死，惜其衣，况其身乎。”

黄道周：“史笔流芳，虽未成名终可法；洪恩浩荡，不能报国反成仇。” 孙中山：“五族争大节，华夏生光辉。

生灵不涂炭，功高谁不知。满回中原日，汉戚存多时。

文襄韬略策，安裔换清衣。” 萧一山：“承畴负时誉久，生平疵行，亦少概见，一旦变节，殊出意外。

吾人若舍民族国家之观念而论断之，似属人之常情，惟当君主专制时代，则不免遗贰臣之羞耳。” “运筹策划，经略四方，筦理机要，创制规模者，如范文程、洪承畴、金之俊、冯铨辈，虽以汉人投效，行节有亏，史书所载，黜之贰臣；然经营勤劳，亦不失为开国之良辅。”

蔡东藩：“杨镐率二十余万人山塞，洪承畴率十三万人赴援，兵不可谓不众，乃一遇清军，统遭败衄。清军虽强，岂真无敌？咎在将帅之非材。

且镐止丧师，洪且降清，洪之罪益浮于镐矣。” 李治亭：洪承畴顺应历史大势，弃暗投明，把他的才能献给了新的统一事业，并为此做了不懈的努力，是功不是过，更与投降外来侵略者的“汉奸”风马牛不相及。

时代已经变了，旧的史学观念也在变。只有抛弃那种以华夷之分的标准评价历史人物，才能对洪承畴及其他降清的人做出科学的评价。

王思治：从历史的大局着眼，清军入关和清王朝的建立，是应该肯定的。而洪承畴则有功于清之开国与清初的统一。

5.洪承畴是哪里人

洪承畴的生平事迹一、青少年时代洪承畴生于明神宗万历二十一年（1593年）九月二十二日。

斯时，其父启熙家境贫寒，外出谋生，母亲傅氏被父母接回娘家居住。洪承畴就是出生在丰州锦田村外祖父傅员外家。

闽南的风俗，房子宁肯借人死，不肯借人生，意思是怕风水龙脉被人夺走。外祖父母对此并不在乎，可是舅父母却不高兴，所以洪承畴刚满月，母亲就抱他回英都老家。

洪母知书达礼，教子有方，这是洪承畴成才的重要因素之一。洪承畴自幼聪明好学，思绪敏捷，深受老师喜爱。

他7岁上溪溢馆启蒙。8岁时，外祖父逝世，他就应用“三字经”口诵简短祭文，在场亲友皆称赞。

11岁时，辍学帮助母亲卖煎豆腐，因帮助水沟馆学生做对子，熟师洪启胤探知情况后，免费收洪承畴入学读书。在水沟馆读书期间，洪承畴除完成学业外，还经常到老师家中借书阅读。

从《史记》、《资治通鉴》、《三国志》到《孙子兵法》无所不读，学识渊博。有一次他写一篇读书心得，老师看了拍手叫好，并写了“家驹千里，国石万钧”的评语，赞扬洪承畴年少就胸怀大志。

后来洪承畴又转到泉州城北学馆念书，学业成绩优异。二、跻身仕途，明末重臣万历43年（1615年），洪承畴23岁时，考中19名举人。

第二年考中二甲第17名进士。洪承畴从此进入仕途，历官刑部主事，朗中，两浙提学道佥事，江西兵备道按察副使。

天启七年，任陕西督粮道参政。崇祯三年，洪承畴迁延绶巡抚，征剿农民起义军。

四年，任陕西三边总督，于陇东晋西追剿义军。七年，授兵部尚书，总督关外五省军务。

十一年，率部于潼关南源大破义军，李自成败走商洛山中。这十年间，洪承畴转战北国沙场，采取集中兵力，逐个围歼战术，大挫义军，为明王朝立下了汗马功劳。

十二年，洪承畴又授蓟辽总督，成为明末重臣。三、援锦抗清，松山被俘崇祯十三年，清太宗率兵包围锦州，边关告急。

十四年，洪承畴授命率八总兵，十三万军队，一年粮草，出山海关驻镇宁远，往救锦州。洪承畴主张且战且守，步步为营，令敌自困，然后解围。

而兵部尚书陈新甲别有用心主张速战解围，并派张若麟任监军，从中作梗，洪承畴难以从容布阵。加上粮草被劫又无援军，兵无斗志。

总兵王朴率部先逃，各军纷纷奔命，又遭清军伏击，损失惨重，退守松山。洪承畴被困松山城达半年之久，粮尽援绝，处境艰难。

十五年二月十八日夜，松山城守副将夏承德与清军密约为内应，松山城破，洪承畴被俘。四、审时度势，背明降清洪承畴被送到盛京，清迁命其剃头易服投降，洪承畴拒不剃头，延颈承刃，“只求速死”，且又绝食七日，仍然“求死不得”。

原因是皇太极接受范文程、张存仁的意见，一心想争取洪承畴归顺，礼贤恩厚，亲临囚室，解貂裘衣之。洪承畴经多方面揣摩，眼见明廷政治腐败，无可挽回。

又看到清廷勃勃兴起，两朝之君襟怀两样，以清代明，大势所趋。即表归顺之意。

但有两年时间，洪承畴仍在观测时局变化，不任官，不为清廷效劳。十七年三月，李自成攻进北京城，崇祯帝吊柳树，洪承畴看到明王朝已将彻底崩溃，为了拯救中华民族于水火，减少生灵涂炭，才决心为清廷统一中国效力。

五、文韬武略，开清功臣顺治元年五月二日，洪承畴随清军入京。多尔衮接受洪承畴的意见，先遗官宣布王令，录用明朝降臣，设府县施政，稳定社会秩序，不屠人民，不焚庐舍，不掠财物，约束军纪，秋毫无犯；免除三饷，民有轻负之喜。

洪承畴仍以太子太保、兵部尚书，都察院右副都御史原衔，入内院佐理机务，授秘书院大学士。洪承畴借助参与国家大计之机，对清朝的政权建设、稳定社会秩序提出一系列措施，诸如袭明制、行保举、选人才、学汉语、读儒书等，促进社会发展。

顺治二年，洪承畴授命招抚江南各省总督军务大学士的重任，采取“以抚为主，以剿有辅”的策略。在政治上联络族汉地主，以“原官留任”为条件，招抚安徽、江西要地十三府，招降郑芝龙，清军入闽；军事上以瓦解前明兵部尚书张缙颜的抗清力量为重点，使豫、鄂、湘诸省四十余寨“渐次驯服”；文化上则连续开科取士，（传说有“状元不满中，汉女不入官”的条款）弘扬民族文化传统，使新进之士有机参与朝政；经济上疏请准予减免苏杭赋税，停征漕粮等。

这些措施，对缓和民族矛盾，减少兵火洗劫，生灵涂炭，减轻人民负担，稳定社会秩序，促进生产发展，均起了积极作用。顺治十年，洪承畴奉命经略湖广、广东、广西、云南、贵州五省总督军务兼管粮饷。

凡满州亲王、公侯、将领、抚镇以及文官五品以下官员均受节制，兵马听其调度，“一应抚剿事宜，不从中制，事后报闻。”可见清廷对他极为信赖。

他入湖广后，以湖南为中心，分兵镇诸要地。实行屯田，备粮、练兵、修城防、设水师，作长久之计军事上“以守为战”；政治上“广示招徕”；经济上“开垦田亩”顺治十五年，洪承畴率军攻占贵阳，后又分兵三路进军云南。

顺治十六年，各路大军会集昆明，洪承畴一面筹划安定云南大计一面疏请朝廷救济边民。顺治即令发银三十万两银，一半赈济云贵饥民，一半留给洪作军需。

顺治十七年，洪承畴因眼疾严重，自昆明还京。

6.如何评价洪承畴这一历史人物

一、根据唯物史观，对待人民的态度和历史上对中华民族是否有贡献来看，洪承畴对人民有益，对社会和国家有功。

洪承畴随多尔衮入京时，针对以往清兵到处烧杀掠夺的野蛮行径，提出约法三章：“不屠人民，不焚庐舍，不掠财务”，同时免除三饷。进军江南和云贵，又减少苏杭赋税，停征漕粮，疏请朝廷赈济边民。这就是洪承畴“以民为本，关注民生”的政绩。再者，他借助入内院佐理机务，参与国家大计之机，制订一系列安邦定国的重要措施，诸如袭明制，行保举，选人才，学汉语等。招抚江南时，贯以“以抚为主”的方针，招抚安徽、江西要地十三府，以及豫、鄂、湘四十余寨。招降福建郑芝龙，减少战争损失和生灵涂炭。经略西南王省，实行“以战为守”，“广示招徕”，“开垦田亩”等政策，迅速绶靖南疆，实现国家统一。综上所述，洪承畴有惠于人民，有利于社会，有功于国家，应予充分肯定。

二、要从中华民族是个多民族国家的观点出发来评价洪承畴。

中华民族是由56个民族组成的民族大家庭。在这个大家庭中，各族人民都是同胞兄弟。民族不分大少，应一律平等。满洲贵族建立的清朝，统治中国的时间达267年之久，它是我国历史上一个重要王朝。以清代明是历史发展的必然，洪承畴顺应历史潮流，在这个特定的历史条件下，为中华民族的统一和社会发展作出了重大贡献，本属应该基本肯定的历史人物。但由于受儒家传统观念和狭隘民族主义思想影响，历史以来，人们对洪承畴的评价总是有偏见，说他是“大节有亏”之人，甚至给扣上“汉奸”的帽子，使洪承畴蒙上不白之冤。对洪承畴的评价，关系到满汉两族的民族感情和民族团结。对洪承畴的评价，千万不能从狭隘的民族心理出发，要将其放到中华民族发展的历史长河中去评价。

洪承畴顺应历史，背明降清，并为清王朝立下汗马功劳，成为开清重臣。我们要颂扬民族气节，但必须将民族气节与对封建王朝的“愚忠”区别开来。只有这样，才能公允评价洪承畴，还其历史本来面目。

7.洪承畴的历史评价~

目前史学界有三种说法：一：贰臣说；洪承畴降后，明朝不知道他已经变节，明思宗闻之大震，辍朝，特赐祭十六坛，祭到第九坛的时候，又得到军报，说洪承畴降清了，北京大哗。

后来左懋第（1601—1645）被多尔衮扣押，拘於太医院。洪承畴前来说降，左懋第说：“此鬼也。

洪督师在松山死节，先帝赐祭九坛，今日安得更生？”洪承畴惭愧而退。类似的故事还发生过许多次：全祖望《梅花岭记》记孙兆奎：“吴中孙公兆奎以兵不克，执至白下。

经略洪承畴与之有旧，问曰：‘先生在兵间，审知故扬州阁部史公果死邪，抑未死邪？’孙公答曰：‘经略从北来，审知故松山殉难督师洪公果死邪，抑未死邪？’承畴大恚，急呼麾下驱出斩之。”二：保天下说‘ 党争对于明朝的危害是持续性的这些明朝忠臣强烈反对入清朝为官，他们蔑视“汉奸”，鄙夷这样的叛国行为，在前一个版本的词条中说他们“惊讶的发现，那些通过与清朝政府合作的叛臣正在进行一系列的政治、经济、法律改革，并且逐渐取得了成就，国家得到了发展，老百姓得到了安定，大清政权越来越稳固，而这些改革，在明朝根本就无法进行。”

三：基本肯定说：洪承畴在清廷入主中原之后，佐理机务，招抚江南，经略五省，时间跨度长16年，构成他一生功业的鼎盛时期。他许多建议和举措，对促进清廷迅速完成祖国统一大业起了积极作用，顺乎时代发展。

如果没有洪承畴，明末清初改朝换代的历史活剧，许多章节将会是另一种写法。清·咸丰间南安水头的举人吕宗健《咏洪文襄》一诗有“无奈受恩深覆载，遂甘攘诟救疮痍”之句。

指出洪承畴被皇太极关怀所感动，才下决心蒙受种种非议责难，为救老百姓而降清。对把洪承畴列为“贰臣”提出异议：“尽道文襄入贰臣，吾侪尚论贵在真。”

认为洪承畴“遗泽咸知启蒙士民”。伟大的民主革命先行者孙中山先生曾于《致公堂重订新章要义》中写道：“中国曾见灭与满清之二百六十余年而莫能恢复者，初非满人能灭之，能有之也，因有汉奸以作虎伥，残同胞而媚异种，始有吴三桂、洪承畴以作俑，继有曾国藩、左宗棠以为厉。”

注意，有人伪造一首《赞洪文襄》：“生灵不涂炭，功高谁不知”。说是孙中山所作，大家务以此明辨。

总体来说。

洪承畴是个有争议的历史人物。

难以盖棺定论、、、。

8.为什么洪承畴和施琅的历史评价差距那么大

这个从几个方面说：

第一，洪承畴投降的时候，明朝还存在，在一般意义上他就是一个背叛者。而施琅投降的时候，虽然郑家名义上拥立明朝的统治者，实际已经是地方政权，历史上也不把这个看做明朝的延续，所以施琅更多类似于招安与归顺，而非反叛，这在性质上有不同。

第二，洪承畴的投降纯粹是为了怕死，当时的明朝还在，他是战败被俘后投降的，个人节操有亏。而施琅的投降很大程度上是被郑家所逼，他投降是为了复仇，并非是不投降清朝他就活不下去，到南洋这些地方也不是不能去的，所以在感情上更同情施琅。

第三，施琅帮助收复台湾，完成了国家的统一。而洪承畴在实际上并没有作出特别大的功业，明的灭亡，李自成，吴三桂要起关键作用，他起的作用不大，更多的就是一个被树立的背叛者的典型，所以他的历史地位自然也不会高。

9.如何评价洪承畴这一历史人物

一、根据唯物史观，对待人民的态度和历史上对中华民族是否有贡献来看，洪承畴对人民有益，对社会和国家有功。

洪承畴随多尔衮入京时，针对以往清兵到处烧杀掠夺的野蛮行径，提出约法三章：“不屠人民，不焚庐舍，不掠财务”，同时免除三饷。进军江南和云贵，又减少苏杭赋税，停征漕粮，疏请朝廷赈济边民。

这就是洪承畴“以民为本，关注民生”的政绩。再者，他借助入内院佐理机务，参与国家大计之机，制订一系列安邦定国的重要措施，诸如袭明制，行保举，选人才，学汉语等。

招抚江南时，贯以“以抚为主”的方针，招抚安徽、江西要地十三府，以及豫、鄂、湘四十余寨。招降福建郑芝龙，减少战争损失和生灵涂炭。

经略西南王省，实行“以战为守”，“广示招徕”，“开垦田亩”等政策，迅速绶靖南疆，实现国家统一。综上所述，洪承畴有惠于人民，有利于社会，有功于国家，应予充分肯定。

二、要从中华民族是个多民族国家的观点出发来评价洪承畴。中华民族是由56个民族组成的民族大家庭。

在这个大家庭中，各族人民都是同胞兄弟。民族不分大少，应一律平等。

满洲贵族建立的清朝，统治中国的时间达267年之久，它是我国历史上一个重要王朝。以清代明是历史发展的必然，洪承畴顺应历史潮流，在这个特定的历史条件下，为中华民族的统一和社会发展作出了重大贡献，本属应该基本肯定的历史人物。

但由于受儒家传统观念和狭隘民族主义思想影响，历史以来，人们对洪承畴的评价总是有偏见，说他是“大节有亏”之人，甚至给扣上“汉奸”的帽子，使洪承畴蒙上不白之冤。对洪承畴的评价，关系到满汉两族的民族感情和民族团结。

对洪承畴的评价，千万不能从狭隘的民族心理出发，要将其放到中华民族发展的历史长河中去评价。洪承畴顺应历史，背明降清，并为清王朝立下汗马功劳，成为开清重臣。

我们要颂扬民族气节，但必须将民族气节与对封建王朝的“愚忠”区别开来。只有这样，才能公允评价洪承畴，还其历史本来面目。

10.如何正确评价洪承畴

算有谋略胆小~洪承畴是一位比较复杂的历史人物，历来对他的评价褒贬不一。

洪承畴文韬武略，权倾两朝，是中国明清时代一位比较复杂的历史人物。历来对他的评价褒贬不一，大概有两种意见：一是认为其“大节有亏”，是汉奸，镇压过农民起义，应予否定；二是认为其在清初开疆定土，促进社会进步、经济发展和国家统一方面作出了巨大的历史贡献，功大于过，应基本肯定。

这两种截然相反的意见，代表着不同的历史史观和评价标准。随着社会的发展进步，随着大中华民族概念的架构，按照辩证唯物论史观正确分析和评价历史人物，洪承畴应属于基本肯定的。

本文谨就洪承畴的历史功过及评价所引发的种种思考，浅谈自己的看法。