中考历史英国脱欧

Posted 2022-12-25 英国人

篇首语：一个不想蹚过小河的人，自然不想远涉重洋。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了中考历史英国脱欧相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

中考历史英国脱欧

1.英国脱欧任意主体所体现的政治常识

英国“脱欧”已经在6月24日已经尘埃落定，不过“脱欧”事件犹如那挥翅的蝴蝶在整个世界引起幡然大波。无论是出于对全球经济恢复与发展的担忧，还是出于对出国、旅游等汇率问题的计较，大人物和小人物都在讨论着英国到底该不该“脱”的问题。这样的国际性大事件，必然会在我们的考研政治中有所呈现。我们的学生下意识的认为该事件必然属于形势与政策以及当代的考试内容，这恰恰是一个误区。下面，我带领大家从多学科对该事件进行命题分析。

马原

马原不同于其他的学科，马原作为对自然、人类社会和思维的一般规律的科学总结，是我们分析社会历史的重要理论工具。英国“脱欧”事件跟我们较多的哲学原理有着相关性，下面我们筛选出体现作为明显的原理。

唯物论：社会历史趋向与主体选择。英国“脱欧”事件是公投的结果，这充分体现了社会主体在社会历史发展中所发挥的重要作用。但是社会主体并不是任意的做出社会选择，而是在一定的历史条件所构成的“可能性空间”中的选择。社会发展的可能性是主体选择的客观前提，主体的需要和利益是选择的内在根据，英国选择“脱欧”是英国人民根据英国的需要和利益做出的选择。

辩证法：联系的客观性和普遍性。现在的世界是一个你中有我、我中有你密切联系的“命运共同体”，英国“脱欧”事件看似是英国的行为，但是其结果却对全球的政治、经济等产生巨大的影响，这恰恰说明联系的普遍性和客观性，整个世界是相互联系的统一体。

认识论：认识过程的反复性和无限性。英国“脱欧”结果公布之后，一些网民开始后悔并期待第二次公投。这说明了人们对一个事物的认识过程不是一次性，而是充满反复性和无限性的过程。认识的过程是具有反复性的，人们对一个复杂事物的认识往往要经过由感性认识到理性认识、再由理性认识到实践的多次反复才能完成。认识的过程又具有无限性，事物是不断变化发展的，而人们的认识也是不断发展永无止境的。

历史唯物主义：人民群众实践的主体，是历史的创造者。在社会历史的发展过程中，人民群众起着决定性的作用。英国脱欧是英国人民公投的结果，这说明人民群众是社会变革的决定力量，是历史的创造者。

毛中特

毛中特作为马克思主义中国化的伟大成果，是扎根于中国革命、建设、改革的理论成果。他山之石可以攻玉，在一种间接的意义上的英国脱欧事件也跟我们毛中特的一些知识点有关系。英国公投，一方面跟我们的人民代表大会制度有着相似性，我国在英国公投中所保持的友好的中立态度，充分体现了我国的外交政策。

人民大表大会制度。人民代表大会制度是中国人民当家作主的制度，是我国的政体。人民代表大会制度是符合我国国情、体现我国社会主义性质、能搞保障人民当家作主的根本政治制度和最高实现形式。

和平共处五项原则是我国处理对外关系的基本准则。针对英国脱欧公投，中国尊重英国人民的选择，互不干涉内政、平等互利、和平共处。

形势与政策以及当代政治与经济

从形势与政策的角度来看，该部分命题主要是2016年1月到12月国内外时事。英国“脱欧”事件是符合要求的，但是由于英国脱欧并没有签署文件、发表宣言讲话之类的东西。考试可能会从“脱欧”公投的时间命制单项选择题，也可能从“脱欧”的影响出一道多选题，侧重于经济全球化、区域一体化、命运共同体。

从当代政治与经济的角度来看，该部分命题为考研政治38题分析题，考试内容主要侧重于考试世界及其他国家对中国的看法和影响，尤其是中国对世界的认知和中国一些行为对世界的影响。英国“脱欧”事件不可能单独出分析题，该事件跟中国交集太少。

2.怎么深度理解英国脱欧

脱欧公投让全世界的眼光再次聚焦到这个昔日的日不落帝国。

关于英国脱欧对世界的影响，这段时间以来分析的文章很多；但是对于英国自身，似乎大家都多少带有一种轻视，甚至嘲讽。在有些国人眼中，英国早就沦落为一个二流国家，美国的跟班，欧盟的搅屎棍，如果真的脱离欧盟，那就彻底成为三流国家，卡梅伦同志玩大了。

其实这个印象是不对的。二战之后，英国仍然是国际牌局上的主要玩家之一。

国际牌局本来就是大国游戏，能坐上去的玩家数量一个手掌就能数完，二战后英国国力大降，但是他却从来没有从这个牌局上下来，仅此一点，就可以让我们收起轻慢之心。二战是英国人栽的大跟头，二战后，英国人痛定思痛，在每一个历史重要节点，都做出了明智的选择，而且仔细观察你会发现，英国人都是主动作为，创造机会；其外交战略手腕以及对国际局势的洞察堪称老辣，不愧是老牌帝国。

二战之痛二战的结果，从表面上看，英国是战胜国，但是如果算算账单，英国缺是彻底的失败国，下图是日不落帝国，大家可以看看，这是人类历史上幅员最大的帝国。二战之后，尘埃落定，当英国人从胜利的喜悦中回过味来，突然发现，帝国就基本只剩下英伦三岛了。

可以想象英国人民心中的愤怒与不甘，战争英雄丘吉尔下台也就是必然的，丘吉尔的名言：“我打仗就是为了捍卫人民把我赶下去的权利！”只能是自我安慰。微信搜索：大国博弈（第一个就是英国所失去的广袤帝国，不是德国人夺走了，德国已经战败，正在被瓜分。

背后给英国人下黑手的，正是“同根生”的美国兄弟。二战中，当美国人看到战争曙光的时候，罗斯福和他的朋友们就开始筹谋怎么拆解英帝国。

根据英国人的研究，罗斯福最晚从1943年的德黑兰会议开始，就在策划如何拆解英帝国，在德黑兰罗斯福向斯大林发出了美苏联手的提议。这里罗斯福还耍了小手段，他为了方便与斯大林的密谋，避免走漏消息，借口美国使馆的安全原因，直接住进了苏联大使馆。

但是另一方面，他却信誓旦旦地向丘吉尔保证，战后将确保英国的利益。会议期间，丘吉尔忧心忡忡，他告诉幕僚“美国人最近给他留下了敌意的感觉”。

对于罗斯福的背叛，丘吉尔一生都是耿耿于怀。战争结束后，美国就与苏联联手，通过殖民地民族自绝的方式，干净地拆解了英国人的每一块海外领地，并且从中东到东南半岛持续打压英国。

印度的甘地，之所以能通过不合作运动就能赢得独立，正是美国人和苏联人的联手支持。丘吉尔并不是没有意识到这个问题，相反，如何在战后保持英帝国的完整和世界霸权地位恰恰是他的首要任务。

但是历史的发展远远超出了丘吉尔的设想和掌控，霸主地位不用说了，帝国的版图也基本上丢完了。更悲惨的是，自己连带一干昔日群雄，英、法、德、意、西自己还落到被人控制的境地了。

想当年，哥几个都是风光无限的老大，一场战争下来，为他人做了嫁衣，心中多少意不平啊！这个时候，还是一个英国人最先站了出来：丘吉尔。丘吉尔确实是个伟大的政治家，下台后他并不没有消沉，而是痛定失痛，很快就发现了历史的机遇。

在战后初期，美国和苏联是盟友，而当全球版图大致瓜分定当的时候，一山难容二虎的问题就出现了。美国和苏联的蜜月期也就结束了。

这个时候，丘吉尔果断出山，开始了他的美国之行，发表了影响历史进程的“铁幕演说”。美苏矛盾是既有的，但是无疑，铁幕演说加速了冷战的来临，使美苏矛盾以最激烈的形式表现出来。

丘吉尔的目的达到了，用“捧杀”的策略诱使美国与苏联阵营决斗，这样英国、欧洲的机会就来了。一个立竿见影的成果是，至少一个松散的英联邦保住了，英国也成为了美国阵营的二当家，战略空间和影响力也算是维持住了。

如果说对美国，英国人用的策略是捧杀，那么对苏联，策略就是暗箭。一般我们认为是里根的星球大战拖垮了苏联，但是完成致命一击的是英国人数十年的对苏渗透。

戈尔巴乔夫、叶利钦的上台，背后就是英国人出力最多。苏联即将变天和解体的消息，美国人最早也是从英国人那里知道的。

当年的中苏矛盾，其中也少不了英国人的从中挑唆。冷战的结果是苏联解体，而苏联解体，美国对欧洲的控制就大大减弱了。

同时美苏长期对抗，特别是越南战争严重消耗了美国国力。微信搜索：大国博弈（第一个就是英国与欧盟从英国历史的角度来看，英国加入欧盟本身其实是一件不可思议的事情。

他长期奉行的是欧洲大陆均势策略。如果说有哪一个国家最反对欧洲大陆统一，那这个国家非英国莫属。

对于英国的欧洲观，1936年3月丘吉尔在议会下院讲演中说得直截了当： “请注意英国的政策并不考虑是哪个国家想要称霸欧洲。问题并非是西班牙，还是法国君主政体，还是法兰西帝国，还是德意志帝国，还是希特勒政权。

这与统治者或国家无关；而完全在于谁的力量最强大，谁是潜在的霸道暴君。因此，我们不必害怕被指责为亲法或者反德。

如果形势逆转了，我们也会同样被说成是亲德或反法。我们遵循的是公共政策的法则，而非根据形势的偶然变化或在其他情绪以及诸如此类的因素支配下采取的权宜之计。

3.英国脱欧的真正原因是什么

英国脱欧的根本原因是源于英国人的大陆均势主义的传统思维和欧盟一体化的思维冲击，也就是说大家目标压根就不一致，短期的合作权当投机取巧吧！熟悉英国的历史的人都知道，除了北方的爱尔兰人不太听话惹点事之外，大部分的外来问题都来自于隔着英吉利海峡的欧洲大陆。

不管是当年的罗马帝国的第九兵团还是后来的英法百年战争，都是欧洲大路上崛起了一个大国以后的英国这个游离于海上的岛国的战争或者骚扰，所以英国人极力的谋求一种相对均衡的外交政策，即大陆均势原则。欧盟（法国主导）成立之初英国佬是完全不要脸式的要加入的。

但法国坚决抵制英国入欧，他曾说过他只要在位一天英国就不能入欧。果然在后来的1963年——1967年英国两次申请被法国打脸无法入欧。

法国在1969年后被下台，英国这才有机会入欧。英国作为美国在欧盟的一颗钉子一直就准备在欧盟动荡时期釜底抽薪专业补刀的。

而德国人和法国人一样深知英国佬的性格秉性，这次英国佬脱欧启动公投后，媒体大势渲染，英国佬开始想利用公投和欧盟谈追加利于自己的条款，英国佬也成功达成了愿望。但德国佬打开抽屉拿出早已备好的预案，以其人之道还治其人之身，利用公知媒体在英国带偏风向，果然民众在一阵喧闹过后公投脱欧。

4.为什么英国选择“脱欧”

英国脱欧结果超过了很多人预料，为什么多数人出现预判错误？我认为主要是由于英国公众当中普遍存在的非理性恐惧和忧虑造成的。

根据经济理性测算英国脱欧的利弊可以看出，无论是短期、中期还是长期，脱离欧洲都不符合英国的国家利益。但是，英国公众往往不能理解和接受这种经济理性，其情绪被莫名的恐惧所笼罩：抱怨欧盟过于严苛的各种规则有悖于英国的自由主义传统，虽然英国已经在欧盟享有很多特殊的自由政策；指责欧盟机构的官僚主义和欧债危机后的无所作为，虽然欧盟机构的任何作为都会因为受到像英国这样的成员国的牵制而降低效率；反对欧盟“四大自由原则”中的“人员自由流动”，尽管英国的经济得益于中东欧廉价而优质劳动力的流入；片面认为英国对欧盟财政贡献太大，但看不到欧盟对于英国各方面的财政转移和支持。

英国公民认为自己并没有成为经济增长的受惠者，而移民和难民的流入则让他们感到已有的福利可能被削减。事实上，这种莫名的恐惧和忧虑都是非理性的。

然而这种长期蔓延在英国公众中的非理性的暗流，没有受到英国政府的足够重视，政府也没有提出具体的应对措施，“甩掉讨厌的欧盟，回归民族主权国家”，这样的口号才成为民众当中的时尚。很多英国公众包括一些政府阶层成员都以为脱离欧盟，英国就可以重回自由、自主、独立、强大、富裕。

但时代变了。与欧盟分手容易，和43年的欧盟成员国历史告别却绝非简单易行。

除了要通过与欧盟旷日持久的谈判来决定这场“离婚案”在各个层次和领域的利益和权力分割以外，最大的问题来自于英国社会内部。出生于英国加入欧盟后的英国人没有“往日辉煌”的情怀，却看到了一个“孤独英国”的更加不可知的未来。

造成了欧盟分裂的英国首先自己可能会分裂，导致欧盟经济实力和政治影响力下降的英国将很可能率先走向未知和衰落。这场政治地震导致的动荡，包括政治人物的辞职和金融市场的动荡已经开始显现，但这只是开始。

对于复杂多变的未来，民众没有明确的预期，政治领导人也没有规划。在一个最需要合作应对经济衰落和停滞的关键时刻，英国却打开了政治的潘多拉魔盒。

这场政治地震的深层原因，则是全球化的经济和国家化的社会之间裂痕的扩大，给世界各地带来了政治不稳定。贫富悬殊早已经不是发达国家和发展中国家之间的现象，而是发达国家和发展中国家共有的现象。

现行的经济全球化规则使世界1%的人口占有的财富相当于其他99%人口财富的总和，中产阶级缩小而且被剥夺。现代科技的进一步发展和世界市场的进一步扩张正在加剧而不是缓解这种矛盾。

国家被世界市场和本土社会撕裂，干预社会分配的能力明显减弱，一些国家政府靠发债、印钞或紧缩勉强维持本国经济运转。经济理性只能解释经济增长，但是没有解释财富分配，在这种情况下，民众思变是必然的，这种现象在英国仅仅是全球的一个缩影。

在英国，依靠社会分配的老年人比适应市场的青年人感到更多的恐惧和不安。他们唯一的武器就是通过投票表达自己的不满和担忧。

而简单多数的票决式民主最易于表达社会愤懑和不满情绪，没有政治担当的政治领导人将影响国家未来发展的重大决策诉诸票决，让不了解情况的民众决定国家的重大前途问题，这本身就是推卸历史责任。国际格局将因之而变“脱欧”后的英国和欧盟都面临着严峻的考验，这场改变欧洲边界的地震也将引起国际格局的变动。

其最终结果还将取决于政治领导人的作为和能力。未来可能的前景有以下几种：一是英国与欧盟在脱欧谈判中纠缠，欧盟尚未衰落而英国率先衰落；二是英国社会分裂、政治动荡、经济萎缩，进而波及欧盟和世界，使世界经济重新陷入危机；三是英国回归国家主义，影响美国和法国等西方国家的政治，世界进入再国家化时代，欧盟虽然不会马上解体，但日渐衰落；四是富裕的北欧国家纷纷退盟，而一旦法国右翼政党大选获胜，也会效仿英国脱欧公投，整个世界滑入国家保守主义，各国纷纷重铸国家藩篱，世界市场被割裂肢解，各国为国际投资和贸易设立更多门槛，为人员流动设置更多障碍，推高劳动力和商品价格，在科技发展的作用下失业，特别是长期失业固化；五是没有英国的欧盟国际影响力和经济活力都相对降低，但是内部失衡问题得到一定程度的缓解，欧洲大陆发展模式和社会伙伴关系也会得到进一步的强调。

如果欧盟能够稳住阵脚，挺过难关、厉行改革、去除官僚主义，以“灵活联盟”的方式，平衡发展程度悬殊的各成员国利益，并以“社会支柱”赢得更多民心，才有可能继续在世界范围内维持一定的影响力。这需要欧盟领导人在这场前所未有的危机面前显示出远见卓识，坚定信念和高超的协调与沟通能力。

英国脱欧还带给世人很多有关现代国家的地位和角色的深层思考。当代国家面对经济社会发展失衡的挑战，需要建立更加灵活和公正的治理体制，应该一边联接世界市场，一边服务本土社会。

简单的本土公投不适合经济全球化时代的政治民主，只能是政治人物推卸领导责任的工具和公众发泄情绪的渠道。在当今世界，需要用复杂而灵活的机制和政策来应对复杂。