鲁迅对比中国历史其他文人排名

Posted 2022-12-25 鲁迅

篇首语：别想一下造出大海，必须先由小河川开始。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了鲁迅对比中国历史其他文人排名相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

鲁迅对比中国历史其他文人排名

1.文学界为什么对鲁迅评价那么高

毛主席的评价：鲁迅，就是这个文化新军的最伟大和最英勇的旗手。

鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地和半殖民地人民最可宝贵的性格。

鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠诚、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华新文化的方向。

第二大段主要说，在一九二七年到一九三七年新的革命时期，中国共产党主要在两条战线上与敌人作战，一个是粉碎敌人的军事“围剿”，一个是粉碎敌人的文化“围剿”。在这两条战线上，中国共产党人都取得了胜利。

接下来就说到鲁迅了：其中最奇怪的，是共产党在国民党统治区域内的一切文化机关中处于毫无抵抗力的地位，为什么文化“围剿”也一败涂地了？这还不可以深长思之么？而共产主义者的鲁迅，却正在这一“围剿”中成了中国文化革命的伟人。从以上概述与引文中，可以看出，毛泽东对鲁迅的评价，仍是在一定的范围内下的。

鲁迅的业绩，是贡献给这支文化生力军、文化新军的。他是这支文化新军的最伟大和最英勇的旗手。

无论是作为伟大的文学家，还是作为伟大的思想家，伟大的革命家，都是就鲁迅在这支文化新军中的贡献而言的。说他是中国文化革命的主将，是说他是中国这支文化新军进行文化革命的主将。

如果说第一大段中毛的话还不太明确的话，第二大段中毛泽东的话就很明确了，正是在反对敌人的文化“围剿”中，鲁迅成了中国文化革命的伟人。这是就中国革命历史而言的。

就鲁迅的年龄而言，不管是中国文化革命的主将，还是中国文化革命的伟人，主要说的是鲁迅的晚年，也就是一九二七年到一九三六年这不到十年的时间。这一点，和毛泽东在《鲁迅论》中的说法是吻合的。

对中国新文化运动的历史，毛泽东是清楚的。他是一个亲历者，也可说是一个参与者，办过刊物，写过文章。

他是北大教授杨昌济的女婿。一九二○年前后，他在北京住过一段时间，还在北京大学图书馆当过职员。

中国的新文化运动是怎样发起的，当年的风云人物是哪些，他全都是知道的。他给胡适写过信，还去胡适家里拜访过。

一九三六年同斯诺谈话时，说他“非常佩服胡适和陈独秀的文章”。鲁迅在当年是个什么地位，有多大的影响，他有基本判断，不会说出格的话。

他对于鲁迅的评价，不管多高，总是紧紧地把握在文化新军、文化革命这个范围内，总是确定在鲁迅的晚年那些年。毛泽东作为中国革命的领袖，同时领导着武装革命和文化革命这两个方面的革命，确定鲁迅为文化革命的主将，是有战略意义的。

毛泽东对鲁迅的评价够高了，但这只是个人的看法，事实上，在毛泽东作出这样的评价之前，中共中央就以文件的形式，对鲁迅作出很高的评价。这就是一九三六年十月，鲁迅去世之后，中共中央以中国共产党中央委员会和中华苏维埃人民共和国政府的名义，发表的《为追悼鲁迅先生告全国同胞和全世界人士书》、《致许广平女士的唁电》、《为追悼与纪念鲁迅先生致中国国民党委员会与南京国民党政府电》。

这三个文件，对鲁迅的评价，一点都不比毛泽东的评价低，从某种程度上说，还要更高。于此也就可以看出，鲁迅在中国革命文化界的领袖地位，和鲁迅对中国文化革命的贡献。

这三份文件，是中国共产党中央刚到陕北不久，在极端困难的境况下，以电报的形式发出的。直到国共合作后，才在延安的《解放》半月刊上登载，时间已是一九三八年十月三十一日了。

为追悼鲁迅先生告全国同胞和全世界人士书噩耗传来，中国文学革命的导师、思想界的权威、文坛上最伟大的巨星鲁迅先生陨落于上海。当此德、日等法西斯蒂张牙舞爪，挑拨世界大战，中华民族危急存亡之秋，鲁迅先生的死，使我们中华民族失掉了一个最前进最无畏的战士，使我们中华民族遭受到了最巨大的不可补救的损失！中国共产党中央委员会、中华人民苏维埃中央政府对于鲁迅先生的死，表示最深沉痛切的哀悼！鲁迅先生一生的光荣战斗事业，做了中华民族一切忠实儿女的模范，做了一个为民族解放、社会解放、为世界和平而奋斗的文人的模范。

他的笔是对于帝国主义、汉奸卖国贼、军阀官僚土豪劣绅、法西斯蒂，以及一切无耻之徒的大炮和照妖镜，他没有一个时候不和被压迫的大众站在一起，与那些敌人作战。他的犀利的笔尖，完美的人格，正直的言论，战斗的精神，使那些害虫毒物无处躲避。

他不但鼓励着大众的勇气，向着敌人冲锋，并且他的伟大，使他的死敌也不能不佩服他、尊敬他、惧怕他。中华民族的死敌，曾用屠杀、监禁、禁止发表鲁迅的一切文字、禁止出版和贩卖鲁迅一切著作来威吓他，但鲁迅先生没有屈服；民族的死敌想用“赤化”、“受苏联津贴”等捏造的罪状来诬陷他，但一切诬陷都归于失败；民族的死敌，特别是托洛斯基派，想用甜言蜜语来离间他离开大众的救亡阵线，但是鲁迅先生给了他以迎头痛击。

鲁迅先生在无论如何艰苦的环境中，永远与人民大众一起与人民的敌人作战，他永远站在前进的一边，永远站在革命。

2.鲁迅在中国文学史的地位

鲁迅是中国现代文学的开创者、奠基人，同时又是一座高峰。

一方面，鲁迅的文学价值是由他的创作动因决定的。他不仅仅是为了文学而创作，他的文学创作是为了改造国民的劣根性，是为了重塑和振兴民族精神，是为了推进中华民族现代化的历史进程，他将文学作为改造中国社会的根本途径，他的创作是真正的为人生而艺术。

另一方面，鲁迅决不只是一个作家，从根本上更是一个思想家，这就决定了他作品的思想深度与众不同。这种深度来自他丰富的生活经历以及浓厚的文化修养。

少年时代的鲁迅经历了家道中落，使他饱尝世间的冷脸白眼，体悟到人生真相。青年时代的他广为接纳中外文化，弃医从文，确立人生志向。

他背负巨大的传统负担，对传统历史和文化有深刻的了解，亲身经历了重大的社会变革，对现实有清晰的认识，这些都决定了鲁迅的文学成就不同于和远远高于其他作家。扩展资料人物经历——文坛先声民国七年（1918年）5月，以鲁迅为笔名发表中国现代文学史上第一篇用现代体式创作的白话短篇小说《狂人日记》，载在《新青年》第四卷第五号。

民国九年（1920年），在北京大学，北京高等师范学校讲授中国小说史，6月，读《共产党宣言》中文译本盛赞译者。9月，发表小说《风波》。

民国十二年（1923年），8月，小说集《呐喊》出版；与弟弟周作人分居，迁至西四塔胡同61号居住，分居原因不明。12月，作《娜拉走后怎样》演讲，兼任女师大，世界语学校教师；《中国小说史略》上册出版。

民国十三年（1924年），7月，赴西安讲《中国小说的历史变迁》。8月返京。

11月，《语丝》周刊出版，鲁迅在首期发表《论雷峰塔的倒掉》，自此鲁迅成为《语丝》作家群的主将之一。参考资料来源：百度百科-鲁迅。

3. 中,鲁迅分析中国历史和文化,得出了哪些重要结论,其意

灯下漫笔》鉴赏所谓中国的文明者，其实不过是安排给阔人享用的人肉的筵宴。

所谓中国者，其实不过是安排这人肉的筵宴的厨房。 --题记想读懂鲁迅杂文，在现时代好像是不可能的事了！可我们却总是自作聪明，非得试图捅破这层久已尘封的“隔膜”才安心似的，自然我们总是碰壁，却愈挫愈勇起来，这许是追求真理的勇气吧！写《灯下漫笔》读后感亦当须脸皮增厚，面子撕毁，不顾一切外来责难之勇气。

倘以为竟没有责难，一是缘于本文写得一文不值，很有可能；二是读者木然了，不知道笔者在说什么；三是先生的原文无法引起共鸣，而这是不可能的；四是本文写得太好，完全渗透了先生的主旨，而这也是不可能的。于是本着“读者就是上帝”的原则，我将尽我所能“读”出先生的血写的文章的腥味！原文分两块，这里亦分两块。

一鲁迅杂文不仅在于主题鲜明以及随手拈来的历史片断，且往往是有指，决非无病呻吟！看今日之杂文，装模作样的想混点稿费的不痛不痒的俯拾皆是。文章从时事开篇，讲银行对小资们的影响，于是自己也跟着“很乐意收受”。

只是好事总不能一如既往的，“忽然受了一个不小的打击”，银元竟然迭价了，开始打折了，虽讲理而不得，总比没有的好吧，于是很是得意了起来！“现银塞在怀中，沉垫垫地觉得安心”。这之前提及的些许时事，也就是发生银元迭价的原因了。

做稳了奴隶是不思反抗的，所以才会“安心”，即证明了所谓“五千年愚民文化”真正发生了效用了，领袖们高兴了，主子们欣然了，没有什么比得到自己想要的更让人忘我的了！呵，借用沙翁一戏剧名：皆大欢喜。然而，事情的发生发展总有不利的一面，缘何所有人都会满足呢？到底谁失掉了什么呢？物理上物质是守恒的，这儿不妨将物质延伸为广义的，即所有的存在。

所以我们总要去追寻那些我们兴奋“安心”之余不经意间丢失的东西，正如我们患得患失坐立不安时一样。先生的睿智过于常人，往往在此即见分效了。

“突然起了另一思想，就是：我们极容易变成奴隶，而且变了之后，还万分喜欢。”突然吗？一点也不突然！这是由来已久的，人不是说了的吗：生活缺少善于发现的人？只是先前没有被发现，这条所谓“思想”是早已深入人心了，习以为常了，以至于没人觉得有什么异样的！臣服于外族的子民，竟不如外族的一头驴！？“只识弯弓射大雕”的大汗竟下了如此法令，以为不太可能呀。

我们一向对于大汗印象很不错的，雄才大略的，跪膝于其下，以为彼时代的人们尽享些天伦之乐的吧。然而历史是不讲仁义之理的，谁手上有刀便从了谁！但也还不错，做稳了奴隶的时代，总比做奴隶而不得的“安心”些吧。

我们总是这么安慰自己，可失去的却是民族的血性，得到也只能是主子的马鞭！争取，是要的，而况我们还没争取到？可是，春风总有偶尔光临的时候，也就稍微平息了我们心中的怒。张献忠更像个变态狂，一点面子也不给，他连我们做奴隶的资格也给剥夺了，“将奴隶规则毁得粉碎”，太不厚道了，可是我们却只能掩泣于无奈！谁叫我们是奴隶呢？！ “厘定规则：怎样服役，怎样纳粮，怎样磕头，怎样颂圣。”

这是太平盛世的所谓“规则”，春风终于佛面了，是故，大唱颂歌，互相吹捧了。又是一个“皆大欢喜”！历史学家理直气壮地修正史，道学家名正言顺地装神弄鬼，文学家兴高采烈地作名著，臣子们是非分明很卖力地治理国家，秀才们甘心情愿地头悬梁锥刺骨，“稍富的迁进租界，妇孺则避入教堂里去了，因为那些地方都比较的‘稳’，暂不至于想做奴隶而不得。”

这不仅仅是因为所谓“退而求其次”，退而求其次，在大多情况下，往往是给自己找台阶下的借口而已；更多的因为精神上的麻木，不思进取，“稳”就好，奴隶是不好，可只要能做稳了“奴隶”，又何尝不是美事呢？呜呼，人不能称其为人！忽而觉得“降格”了，我们大中华怎可被“降格”？我们往往竟对于久远的外族入侵不太感冒，何况内族这么隐蔽的人性侵犯呢？是，不但有人看出来了，还有人站出来了，这是鲁迅！可是却被自以为修了正果得了鸟经的道学家们认为是过于精神过敏，胡言乱语，这不也是悲哀么？时至今日，读鲁迅的人少之又少，然而赞先生的人却很多，总带有功利的明目张胆的审视眼神，以先生之名，抬高自己的所谓“学术成就”，著作等身。我亦是其中吹鼓手之一，只不过，我没有任何功利可言。

幸而觉得我还算是拥有“纯洁的思想倾向”，呵，为自己感到悲哀！然而先生给我们青年到底还是提出了期望的，“创造这中国历史上未曾有过的第三样时代，则是现在的青年的使命！” 我没有鲁迅这样睿智深远的眼光，故不知道现今的中国是个什么样子，它处于一个什么历史阶段。所以“现在的青年的使命”又是什么呢？我不知道！二鲁迅杂文字字是反语，句句是警示，文笔看似柔和，实是入木三分；总是不经意间能见得大道理，却非普通人所能为。

鲁迅的怒从不现于脸上，哀亦从不端至桌面上来，他是深沉的，以至于反对者误读到了保守的地步！倘认为第一部分是说国人内设的肉宴，第二部分则讲的是国人待“外宾”的佳肴。 “所谓中国的。

4.金庸和鲁迅相比谁厉害

鲁迅所处的20世纪初期，中国经历了一场文化的变革。而在这场新文化运动中，鲁迅是文学界的旗手。鲁迅所领导的这场变革暴风骤雨般地扫除了中国文化界长久以来的许多弊病，把外来的先进文化引到了国人面前，使中国的文学从形式到内容都有了翻天覆地地变化。这样的功绩不容抹煞。

而到了20世纪中后期，中国人开始在享受新文化运动成果的同时，开始了对新文化运动的反思。换句话说，新文化运动教会了人们辩证地看待问题，于是人们开始辩证地看待新文化运动。他们逐渐发现在这场文化变革中，我们自己的东西是否抛弃得太多了。而金庸小说在这时的出现正好迎合并一定程度上引领了这种思潮。金庸的小说之所以吸引人，除了具有一般通俗读物的奇情之外，更重要的是他小说中所包含的中华传统文化元素。琴棋书画、戏曲武侠、经史传奇无所不包，迎合了人们对传统文化的渴望，也使许多原本不了解或是放弃了传统文化的人燃起了对中国古代文化的热忱。从这一点来说金庸的贡献也是不可磨灭的。另外从文字来讲，中国的白话小说在鲁迅后经过了数十年的发展。到了金庸的年代，他的小说形成了以白话为基础，文白比例恰当、过度自然，通俗易懂却不失古典韵味的中国历史小说的新风格。这样的风格在网络时代的今天可以说是形成了大流行。

总的来说，两人在不同的时期，在不同的领域，用不同的方式，同样为中国文学的发展做出了自己的贡献。所谓“文无第一”，要将两人分一个高下的确是太难了。

见解浅薄，望各位斧正。

5.拿到一个论文题目,“鲁迅对中国传统文化的认识”觉得比较大,无

首先，简要谈谈鲁迅在传统批判中的态度：在近代中国快速变迁的情境中，传统文化模式不再配合，古老的法则不再适用，鲁迅不得不开始“走异路、逃异地”，这实际上就是一种向传统文化模式告别的姿态和宣言。

就鲁迅而言，尽管他（包括胡适、周作人、刘半农等）对中国传统文化进行了深入的、卓有成效的研究和总结，如他的《中国小说史略》，（胡适的《中国章回小说考证》、《中国哲学史大纲》），认识到在实践过程中对传统文化的传承性，其中包含着肯定因素，存在着“延续”的可能性和必然性；但在思维方式上，在总的价值体系方面，他对传统持否定性的整体观。其原因就是他认为中国传统的政治、军事、文化、制度……已经形成了一个不可分割的整体，而这个整体的现实功能相对于西方社会文化体系而言是否定性的，并导致了中国的落后。

不仅如此，鲁迅的伟大之处，还在于他同样也认识到自身的历史性，他在反传统的过程中同时洞察了自身的历史性，即自己是站在传统之中“反传统”，因此，对传统的否定的价值判断导致了对自我的否定性的价值判断，这也是鲁迅反传统的基本前提。这表明了鲁迅把反传统的社会活动纳入了自身的精神历程，并使之具有了“赎罪”的意义：传统的罪恶也是我的罪恶，对传统的批判和否定也是对“我”的批判和否定。

鲁迅负载了中国传统文化太多的积淀.鲁迅生活在封建文化之中，对封建文化具有某种天然的亲和力，这种亲和力决定了鲁迅无法摆脱传统的影响，也决定了其一生所批判的目标.同时，对封建文化的亲和力是其痛苦的源泉. 鲁迅的留洋经历助长了其责任意识.生活在中国之时，鲁迅对封建文化的态度是"爱也是你 --- 因为你滋养了我，恨也是你 ---- 因为你毁灭了我"，此时的鲁迅还局限于"小我".而留洋之后，鲁迅经历了本雅明式的 "震惊"：封建文化虽然滋养了我，但害了中国.此时的鲁迅有"小我"走向"大我"，"责任"意识呈现. 挣扎中的绝望.越是挣扎，就越能看清封建文化的吃人本质，而越是看清这种本质，就越是挣扎.如此以来，鲁迅在他的作品中时常流露出一种精神上的绝望，而这种绝望就是我们所谓的其"批判的深度". 在中国现代作家中，没有哪一位对中国传统文化的认识有鲁迅这样深刻而又具体，没有哪一位对中国传统文化的批判有鲁迅这样执著而又犀利。鲁迅一针见血地将中国的传统文化概括为奴性文化。

他说：“中国的文化，都是侍奉主子的文化，是用很多的人的痛苦换来的。无论中国人，外国人，凡是称赞中国文化的，都只是以主子自居的一部分。”

（《老调子已经唱完》）鲁迅认为中国人向来就没有争到过“人”的资格，至多不过是奴隶，中国历史上只有想做奴隶而不得的时代和暂时做稳了奴隶的时代。鲁迅努力从整体上把握中国传统文化的特征。

在把握中国传统文化的整体特征的同时，鲁迅在许多文章中还十分具体深刻地剖析中国传统文化的种种弊病，鲁迅以偏执的发展观孜孜于对中国传统文化弊病的揭示和批判，“这是意在复兴，在改善”（《致尤炳圻》），因而鲁迅在他的乡土小说的创作中也努力解剖、抨击中国传统文化在民族心理性格方面形成的种种病态。鲁迅对中国传统文化的批判中，对国民性的卑怯是深恶痛绝的，他一再针砭在中国传统文化浸淫下国民性的卑怯，他说：“……意图生存，而太卑怯，结果就得死亡。

以中国古训中教人苟活的格言如此之多，而中国人偏多死亡，外族偏多侵入，结果适得其反，可见我们蔑弃古训，是刻不容缓的了。”（《北京通信》）鲁迅的乡土小说展示给我们的是一个卑怯者的世界。

李长之在《鲁迅作品之艺术的考察》中就指出：鲁迅的小说创作“在内容上，写的东西都是一致的，就是写农民的愚和奴性”。在鲁迅的乡土小说中，将儿子的命运寄寓在人血馒头上的懦弱的华老栓（《药》），一心想跻身于长衫客行列的落魄的孔乙己（《孔乙己》），因丢了辫子被女人当众辱骂的忧愁的七斤（《风波》），在多子、饥荒、苛税等压榨下苦得像个木偶人的闰土（《故乡》），都是乡土社会中的卑怯者，他们对于身受的压迫忍辱受屈逆来顺受。

《祝福》中到土地庙捐门槛赎罪的祥林嫂，《在酒楼上》中敷敷衍衍模模糊糊无聊地生活着的吕纬甫，《孤独者》中亲手选了独头茧将自己裹在里面的魏连殳，《离婚》中慑于七大人威光的爱姑，也都是社会生活中的卑怯者，虽然他们面对坎坷的命运和人生也有过不平和抗争，但最终都屈服于文化传统和社会环境。鲁迅将国民的卑怯视为国民性的主要病根之一，他以决绝的姿态予以抨击。

鲁迅极力反对卑怯者半死半生的苟活，他深切地期望人们能挣脱文化传统的禁锢，有真正的人的生活，他说：“世上如果还有真要活下去的人们，就先该敢说，敢笑，敢哭，敢怒，敢骂，敢打，在这可诅咒的地方击退了可诅咒的时代。”（《忽然想到•五》）鲁迅先生对于卑怯者的恃强凌弱更为痛恨，他曾愤愤地指出：“勇者愤怒，抽刃向更强者；怯者愤怒，却抽刃向更弱者。

不可救药的民族中，一定有许多英雄，专向孩子们瞪眼。这些孱头们！”（《杂感》）鲁迅在其乡土小说创作中一再针砭揭示卑怯。