历史激流杨宽

Posted 2022-12-24 大禹

篇首语：空空的口袋不能阻碍你的未来，空空的脑袋你将永远贫穷。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了历史激流杨宽相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

历史激流杨宽

1.弗格森爵士有自传出版么

有自传，叫《我是曼联教头》《我是曼联教头》简介：内容简介：书中强调即使互相喜欢、尊重、主教练和球员之间的关系也很复杂。

球员成功是他们的共同目标，主教练必须从整体方面考虑事情，为了在场上形成一个有效的战斗整体。贝克汉姆成为英国最好的进攻球员，那不是上帝给他的天赋，而是他不屈不挠地刻苦练习，其艰苦程度是大多数天赋较差的球员不愿忍受的。

目录：弗格森--只会抓老鼠的猫1、故乡的球场上2、两种行业的学徒3、不满的职业球员4、忧伤，得分和一个好女人5、世界巡回赛6、无情的幻灭7、决定性的结束8、弗格森酒吧9、努力向上10、在北方取得的成就11、向大师学习12、墨西哥世界杯13、更多的奖杯14、渴酒误事15、高潮和低潮16、收集奖杯17、经纪人18、就差一点19、登上联赛冠军宝座20、第一个双冠王21、苦恼的境地22、头号罪人23、保护神的离去24、阿森纳的上升25、难以置信的三冠王26、走向世界27、旗帜飘扬足球生涯简历。

2.杨宽《西周史》写的成功吗

写的很好。

凡是读先秦经史文献的朋友都知道，读书最难懂的是什么？礼。礼不仅非常繁琐晦涩，而且众说纷纭，莫衷一是。不仅有经今古文的不同说法，也有地上地下材料的不同说法。在这种情况下，不得不首先对清代的礼学大师们致敬。而杨宽先生对西周的诸多礼制问题也做出了极尽翔实可靠的解释，他既采用了经典的文献研究方式，也尽可能的参考出土的彝器铭文，成书又较近，因而颇令人信服。

我读此书，除了礼，尤其关注他对西周制度的研说，如中央政府的卿事寮和太史寮的设置；如明堂、辟雍、灵台几种制度的研究；如乡遂制度和殷周民族的关系以及演变等，都是非常条理且证据确凿的。当然，杨宽先生是以严谨的现代史家的方式来研究，所以当读蒙文通先生的著作，也读到上述制度的时候，二人之间那种微妙的或同或异，同中有异，就显得很有趣了。

3.历史上的夏王朝真的存在吗

目前，夏王朝的存在在学术界已经得到多数人的认可。

但每当我们谈到这第一个“家天下”的王朝的时候，总能听到这样的声音，“有人说，夏王朝其实是不存在的”，你要是问出处何在，有何证据，则语焉不详。实际上，在古代，并未有人对夏王朝的存在产生怀疑，直到20世纪“新文化运动”的兴起，中国史学界萌生了“疑古思潮”，许多大学者们才开始质疑这段历史。

夏曾佑在1903到1905年编写了《中国古代史》，在这本书中，夏先生认为由开辟到周初，为传疑时期，因为这一时期并没有可信的材料存在，有关这一时期的事，都是在后世的经书和诸子的著作中见到的，并不是当时的材料，往往寓言、实事分不清，读者各信其所习惯而已。胡适的《中国哲学史大纲》写定于1918年，出版于1919年，他在导言中说“以现在中国考古学的程度看来，我们对于东周以前的中国古史，只可存一个怀疑的态度”。

胡适认为唐虞夏商的事实，今所根据，只有一部《尚书》，但《尚书》是不是真的，很难确定，没有信史价值。其后，胡适在《研究国故的方法》一文中又说：“在东周以前的历史，是没有一字可以信的。

以后呢？大部分也是不可靠的。如《禹贡》这一章书，一般学者都承认是可靠的。

据我用历史的眼光看来，也是不可靠的，我敢断定它是伪的。在夏禹时，中国难道竟有这般大的上地么？四部书里边的经、史、子三种，大多是不可靠的。

我们总要有疑古的态度才好！” 1926年，《古史辨》第一册出版。顾颉刚不仅洋洋洒洒地写了《古史辨自序》，提出了“古史的层累说”，同时也在《与钱玄同先生论古史书》中，对夏代的始祖大禹的真实性提出了疑问。

从典籍上看，顾颉刚说，“《商颂·长发》说：‘洪水芒芒，禹敷下土方；……帝立子生商。’禹的见于载籍以此为最古。”

“在这上，我们应该注意‘禹’和‘夏’并没有发生了什麽关系。”而就大禹从何而来，顾颉刚说：“我以为都是从九鼎上来的。

禹，《说文》云，‘虫也，从厹，象形。’厹，《说文》云，‘兽足蹂地也。

’以虫而有足蹂地，大约是蜥蜴之类。我以为禹或是九鼎上铸的一种动物，当时铸鼎象物，奇怪的形状一定很多，禹是鼎上动物的最有力者；或者有敷土的样子，所以就算他是开天辟地的人。

……流传到后来，就成了真的人王了。”其实，大禹这段，本是顾颉刚“辨论的枝叶而不是本干”，但这一段考证，激起了学术界的讨论——疑古的钱玄同在《答顾颉刚书》中赞成顾颉刚“层累的古史观”，却就顾氏引《说文》提出了疑义；柳诒徴也抓住这一点，撰写了《论以〈说文〉证史必先知〈说文〉之谊例》进行批驳；鲁迅则在《故事新编·理水》中，借小说以禹、鲧来揶揄顾颉刚。

到了二十年后，顾颉刚在《古史辨》第七册中，重新否定了大禹是虫的说法，但毫无疑问，二三十年代的古史辨派对夏代是否存在提出的质疑，在当时的影响甚大。陈梦家在1936年发表的《商代的神话与巫术》中提出“夏世即商世”。

他认为夏史乃全从商史中分出，第一，夏商地理文化相同，只有周起源于西方；第二，在王位继承上，夏商都是兄终弟及制，周人则是嫡长子继承制；第三，夏的大禹，商的祖先契都是治水的功臣；第四，先妣都为神媒；第五，禹为商人之祖，禹生的契；第六，夏商帝王名多有重复，夏商都是十四世，夏商帝王名相重复的就有七个。因而陈梦家认为夏之十四世即商之十四世。

顾颉刚、童书业在1936年发表《夏史三论》，对有关夏的传世文献进行了彻底的辨析，现举几点：第一，夏被提出来，在殷周之际，商人没说过，周人常言，但史书中提到的夏桀几乎就是商纣的翻版；第二，最初文献记载中，大禹是地神，和夏朝没有任何关系，直到战国时期的墨子，才把禹与夏发生了关系；第三，传世文献材料显示，先是大禹与夏发生了联系，之后禹有了个父亲鲧，然后又有了一个儿子启，启本是另一个神话传说中的人物，当禹和夏发生关系之后，他才被“追认”为禹的儿子，夏朝有了头尾，之后中间的部分，勇于作伪的战国秦汉间的历史家就继起完成他们的工作，战国秦汉间的有关夏的记载一步步完善起来，但大多是其它历史人物事迹的翻版而已。杨宽的《中国上古史导论》在1941年被收录在《古史辨》第七册上编中，杨宽先生说“夏代传说之确立，至早在殷周之际。

夏史大部为周人依据东西神话展转演述而成者，故周人盛称之，而殷人则不知，亦无怪乎卜辞之不见其踪迹矣。”他认为夏朝是周人编造的，夏史大部为周人依据东西神化转述而成，因而殷商人不知道，所以在出土的殷商甲骨文中，从来就没有关于夏的历史记载。

除了国内，我们常说国外一般也不认可夏王朝的存在，我们再来看看究竟是怎么回事。 20世纪后期至今，国外一些历史著作或教科书基本认为中国文明是从商王朝开始的，如西方研究中国历史的权威著作《剑桥中国上古史》中就没有夏朝的章节。

闫敏1991年发表的《洛杉矶“夏文化国际学术研讨会”英文本论文译述》记录了海外学者对夏王朝研究的一些看法，如英国伦敦大学艾兰的《夏存在吗？——历史方法论诸问题》指出，目前无法证实夏王朝的存在。