李鸿章历史吧

Posted 2022-12-24 北洋

篇首语：生活中若没有朋友，就像生活中没有阳光一样。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了李鸿章历史吧相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

李鸿章历史吧

一、李鸿章

他是一个弱国的外交强手，也是经济天才；军事上内战属强者，外战属庸者（不完全是弱者），军事思想不如他的后辈先进；文化上是奉行“中体西用”的代表——这点个人比较欣赏，这才是真正的“拿来主义”，比“全盘西化”和“闭关自守”都来得符合实际；官场生存方面，也属于强者，一直能立于政治的中心；政治理念上，他只能属于封建王朝的卫道士，根本不是什么新时代的代表——他就是自己评价自己的那种“为破屋子修修补补的裱糊匠”，根本不会想到把那间“破屋子”完全推倒了，再建一座新的。

梁启超说得好：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”。

二、怎样评价李鸿章的历史价值,李鸿章算是伟人吗

不能忘记的历史和人——李鸿章与北洋水师

第一次知道李鸿章，是很小的时候，在一本小书上看到的，至今还记得，那本小书上是这样写李鸿章的，“卖国贼，李鸿章。爱国将，邓世昌。”于是记住了他。第二次知道李鸿章，是上小学的时候了，当时一部电视剧“北洋水师”正在热播，在第一集里，苍老的李鸿章走向大海边，看着海对岸，他在叹息。叹息中他回过头，发现一群小孩子在那里用纸船在玩水战，他轻轻的凑上去，出神的望着。有一个小孩子是那些小孩子的指挥，李鸿章觉得他很有大将风度，等他们玩完后，他慢慢的靠上去，问那个小孩，“你叫什么名字啊”。“我叫邓世昌。”“哦。”“那您叫什么名字啊。”“我叫李鸿章。”“李鸿章，是那个办洋务的李鸿章吗？”李鸿章没有说话，只有叹息，那一瞬间，就转入了下一个镜头。

当时我不懂，现在我懂了，李鸿章在叹息，是在叹息着世人对他的不理解；他在叹息，是为国家、民族而叹息。他本来只是曾国藩的一个学生，曾国藩很看重他的才华，所以常常把他留在身边，而他也失去了建功立业的机会。后来，在上海，几十万太平天国的士兵围攻上海，洋人求救，无人敢应，而他却站了出来；他胜了，匆忙组建的淮军，几万人民竟然击败了几十万太平天国的精兵，中外为之震惊。当时的中国啊，积弱不振，他办洋务，造军火，几十年后，抗日战争中，汉阳造依旧在用，但却很少有人知道，汉阳的这家兵器制造厂就是他出资建立的。他开新式学堂，培养出了一批人才，詹天佑就是其中之一，他兴建了闻名于世的“京张铁路”，而这一切，又有谁知道。

很多人看到的，只是他屡屡在卖国条约上签字，而这一切，让我们误以为他在卖国；可我们，不知道，当时的中国是战败国，战败了，换了谁，都只有签字，而他已经尽力了，他为中国争取到了最大的利益。

不信吗，清廷每每在最危急的时候就会想起他，一人之下、万人之上的直隶总督，他做的时间最长，这说明什么，我不想说太多。

再看看北洋水师吧。他以一己之力创办，这支舰队曾被称为“亚洲第一、世界第六”，可是他一个人又能有多少力量呢，1889年以后，水师就再也没有新舰补充，连基本的弹药也补充不了。记得当时看“北洋水师”，鱼雷入水，接触到敌舰后居然不爆炸，我真是感到痛心。看到水兵们在舰上跪下，高举着炮弹，哀呼着：“炮弹打不响、打不响。”我只有沉默。而这一切很多人都不了解，我们却怪李鸿章，这公平吗？

梁启超曾说，他“敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇”。我觉得，这是比较公正的评价。

前段时间写的文章，正好可以回答你的问题。

三、怎样看待历史上的李鸿章

我来说说吧。

李鸿章这个人，在历史上算是一个比较中庸人物的代表了，他一生的功绩和过失始终保持着一个稳重的稳字，但是他一直身处权利斗争的旋涡，作为清朝，他最终的灭亡也就注定了他这个朝代的臣子都要担负起亡国的责任，所以在很多记载中，对李鸿章的评价是比较低的，但是实际上，他的很多政治决策和决定是受到当时的政府，皇帝，太后，以及方方面面的压力所逼迫的，但是他的贡献同样不能忽视，如建立北洋舰队，开大学堂，学洋务，送留学生，发展工业，搞外交，保护民族资本主义，重视商业等等。

四、李鸿章的历史地位是功过参半还是遗臭万年

现在价值观在向多元化发展，有不同评价很正常了。

天朝的教科书基本是骗人的，目的在于论述档统治万年的合法性。

具体到李鸿章。

个人以为：

洋务运动他有功，甲午失败他有错，签条约他有责，终未成功他有限。

签条约是遵命而行，自己挨了一枪，还少赔一亿白银。

但甲午的失利，李是有错的，北洋水师多年未添一舰（部分钱给太后建园子了），重用不懂海军的嫡系（安徽同乡太平军降将丁汝昌）淮军与其它军队的协作太成问题。

在那个时代，他比多数人做的好多了。

五、如何看待李鸿章的历史悲剧性

中国曾经有机会摆脱列强的压迫，那就是戊戌变法的改革，李鸿章就是支持戊戌变法的，但是他是清朝封建体制内的人很难突破这个体制去干一些他想干的事，生在那个时代本身就是个悲剧，90%以上的文盲，两千多年封建驯化专制迫害让中国人在清末表现出来的就是一种愚昧和麻木，面对这样一个死寂的社会像要做出行之有效的改革是很难的，孤独是那个时代觉醒过来的知识分子都要面对的问题，在前行的路上他确实很孤独，他的孤独不光是在于人民的愚昧于麻木，在朝堂内他还要面对清政府内部顽固势力的排挤，以及戊戌领袖对他的不信任，我们民族错过了很多机会，一次又一次，本来不应该有庚子之变这样的国耻甚至没有以后的南京大屠杀，但是一切都是假设，我们错过了机会最后也受到了惩罚。

李鸿章是不是好人我不敢乱说，但是他绝对是一个好官，一个想要在国家危难时刻为自己民族自己国家做一些事的官员，可惜生不逢时，做为一个即将就要被历史抛弃的清朝远洋轮船上的一个大副他能做的就是让船沉的慢一点。孤独是那个时代伟大人物共有的心情，他也是其中之一，死不瞑目的他算是为他的信仰鞠躬尽瘁了。

六、对李鸿章的历史评价

关于李鸿章的历史评价基本上是围绕着他签订《马关条约》，出卖国家主权的问题上展开的，因此李鸿章也就成了一个汉奸，清朝的走狗。

其实这种评价是不公平的。首先，签订《马关条约》这个丧权辱国的条约，应该说是慈禧的意思，李鸿章不过是一个传达命令的人，因此不能把这个罪名加到他的身上。

其实李鸿章也是一个有作为的大臣的，首先他不是满洲血统，能作为一个汉人在清朝当上如此大的官是很不容易的；再者在洋务运动中，李鸿章也是一个积极的领导者，创建了很多现代的武装力量，虽然没有起到救国救民的作用，但也对中国的现代化起到一定的促进作用。梁启超先生对李鸿章的评价：若以中国之失政而尽归于李鸿章一人，李鸿章一人不足惜，而彼执政误国之枢臣，反得有所诿以辞斧钺，而我四万万人放弃国民之责任者，亦且不复自知其罪也。

西报有论者曰：日本非与中国战，实与李鸿章一人战耳。其言虽稍过，然亦近之。

不见乎各省大吏，徒知画疆自守，视此事若专为直隶满洲之私事者然，其有筹一饷出一旅以相急难者乎？即有之，亦空言而己。乃至最可笑者，刘公岛降舰之役，当事者致书日军，求放还广丙一船，书中谓此舰系属广东，此次战役，与广东无涉云云。

各国闻者，莫不笑之，而不知此语实代表各省疆臣之思想者也。若是乎，日本果真与李鸿章一人战也。

以一人而战一国，合肥合肥，虽败亦豪哉！中国俗儒骂李鸿章为秦桧者最多焉。法越中日两役间，此论极盛矣。

出于市井野人之口，犹可言也，士君子而为此言，吾无以名之，名之曰狂吠而已。李鸿章之败绩，既已屡见不一见矣。

后此内忧外患之风潮，将有甚于李鸿章时代数倍者，乃今也欲求一如李鸿章其人者，亦渺不可复睹焉。念中国之前途，不禁毛发栗起，而未知其所终极也。

。

七、李鸿章的历史评价

李鸿章是一个奇才。

无论在经济、政治方面皆是如此。在经济上，他创办的一些军事工业及民用工业，如江南制造总局，轮船招商局和开平煤矿，都管理有方，能和外国企业竞争，也维护民族的利益。

此外在他的主持和参与下，洋务派创办了许多中国近代”第一”的东西，如铁路，海军等。李鸿章一直在帮助大清国富强，可以说他是个报效祖国的人。

他同时也是一个思想进步的人，他主张与外国自由贸易，以强国，与改革相似。在政治上，由于他签订了不少不平等条约，而招人唾骂，我认为这对他来说是极不公平的。

这些人全是些盲目无知的人，难道他们不知道大清国如此虚弱的国力是不可能与欣欣向荣的资本主义国家对抗的？他们只凭几个暂的胜利，就以为大清国能征服法国。他们是被胜利冲昏了头，不顾将来事态的发展，完全没考虑若法国同其盟国卷土重来，大清国很可能会被逼上绝路，签订比《中法新约》更不平等的条约。

李鸿章从长计议，主张求和。他是想让国家安定，趁此时努力富强国家，他的想法是没有错的。

难道他是甘心求和？不！至于由他签约，是因为只有他有这种能力，我们不得不佩服他的力，要知道他总是在尽力降低国家受到的损害。如果签约的不是李鸿章，历史也不会改变，将会由另一个签约，那么我想这个人现在一定是”卖国贼”了，这些签约的人总是当出气筒，作替罪羊，着实可怜。

这些评论的人应该设身处地地想想，感受一下，再下定论才是！哎！如果李鸿章出生在其他朝代，或出生在当代中国，那么的才干，一定会成为一个流芳百世的伟人。