政府经济职能历史演变

Posted 2022-12-24 政府

篇首语：仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了政府经济职能历史演变相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

政府经济职能历史演变

政府职能的历史演变

（一）西方国家政府角色职能发展演变前资本主义时期政府的角色与职能自由资本主义时期政府的角色与职能垄断资本主义时期政府的角色与职能当代资本主义国家政府的角色与职能前资本主义时期政府角色职能在资本主义社会之前的奴隶社会和封建社会，由于社会分工不发达，生产力水平低下，生产自给自足，加之国民居住分散，交通与通讯不发达，以及在封建制下农民对土地的依附，使得为数不多的社会公共事务在分散状态下得到自行解决。

在自然经济状况下的政府职能，主要局限于“御外”和“安内”，维持国家统治方面。表现为政治统治职能极端强化，社会管理职能相对弱化。

自由资本时期政府角色职能人类社会进入资本主义发展阶段以后，机器大工业取代手工作坊成为生产的主要形式。由于商品生产与商品交换的发展，城市规模的扩大，交通通讯的发达，社会公共事务与公共需求日益增加。

这一时期，亚当？斯密经济理论和自由竞争市场经济占主导地位，社会经济运行主要由市场这只“看不见的手”来自动调节，无须政府过多干预。因此，政府只充当“守夜人”的角色，只提供法律制度、产权保护等最基本的核心公共产品，其余的事都交由市场自行调节。

英国古典经济学家亚当？斯密，以理性经济人假设为基础，论证了市场机制的有效性。认为“利己的润滑油将使经济齿轮以奇迹般的方式来运转，不需要计划，不需要国家元首的统治，市场会解决一切问题。”

因此，亚当？斯密主张放任自由的市场经济，反对政府干预社会经济生活。在自由市场经济国家，“守夜警察”政府职能有五项：维护主权和领土完整；制定和实施法律，维持社会基本秩序；界定产权，保护产权；监督合同的执行；维系本国货币的价值。

这一时期的政府管理，奉行的是“管得越少的政府就是越好的政府”的信条，不直接干预社会经济活动。垄断资本时期政府角色职能人类社会进入20世纪以后，自由竞争资本主义过渡到垄断资本主义。

由于资本主义固有矛盾的加深和“市场失灵”，导致西方国家在20世纪30年代爆发了严重的经济危机。在这种情况下，凯恩斯主义经济理论和政府干预经济的思想占了上风。

因此，二战以后，西方各国政府都不同程度地加强了对经济和社会事务的直接干预，以弥补市场的不足，纠正市场的失灵。凯恩斯主义认为，市场不是万能的，如果没有国家的宏观管理，市场经济就会成为万恶资源，资源也会遭到毁灭和破坏。

因此，政府不能仅仅充当社会秩序的消极保护人，而应积极干预社会经济生活。罗斯福新政开创了政府强力干预社会经济的先河，并因此结束了放任自流的资本主义时代。

美国总统罗斯福，面对20世纪30年代的经济萧条，通过颁布和实施一系列新政策，包括紧急银行法案、节约法案、啤酒法案、农业法案、失业救济法案、工业复兴法案、以工代赈法案、社会保障法案、税制改革法案等，加强对社会经济生活的干预，使美国经济走出了萧条。其他西方国家政府也加强了对经济和社会事务干预，以促进经济复苏。

垄断资本主义国家政府在干预经济，纠正市场失灵方面的职能作用主要有：提供公共产品和服务；稳定宏观经济；调节社会收入和财富分配；消除经济的负外部性效应；维护公平竞争的市场秩序；弥补市场的不完全性和信息的不对称性等。政府全面干预的结果，导致政府职能和规模不断扩大，财政支出不断增加。

当代资本主义政府角色职能当代西方学者既不赞成政府只承担守夜人职能的自由主义，也不赞成政府全面干预经济的干预主义，而主张有选择的干预“市场失败”。他们认为，“政府不是喂养于天国、产奶于地上的母牛”，政府同市场一样会失败。

政府失败包括官僚主义猖獗、行政效率低下、官员特权横行、机构自我膨胀、管理费用高昂、财政赤字剧增、以权谋私严重、大量财政经费落入特殊利益集团私囊等。因此，以“失败的政府”去干预“失败的市场”，必然是败上加败。

市场有失败，政府也有失败，那我们应如何选择？美国兰德公司的研究报告《市场或政府——权衡两种不完善的选择》（查？沃尔夫主持完成）的结论是：既要使政府在改善和扩展市场中发挥作用，又要利用市场力量改善政府功能。也就是说，利用政府弥补市场缺陷，利用市场克服政府失败。

总结这一派的观点，主要有：市场有失败，政府也有失败，政府失败既表现为国家对经济干预过度造成市场进一步失灵，又表现为国家对经济干预不足使市场无法正常运行；政府只能干预市场根本性失败，不能干预非根本性缺陷政府要利用市场去干预经济。当代资本主义国家政府职能发展趋势政府职能逐步扩大近两个世纪来特别是二战以来，西方国家政府职能迅速膨胀。

因为社会经济迅速发展，社会公共事务不断增加，为满足较高的社会发展，政府活动也随之增加。这就是“瓦格纳法则”. 19世纪德国经济学家“瓦格纳”认为，为满足较高的社会发展，政府活动也必然随之增加。

他的这一论断被称为“国家活动不断增加的法则”，该法则不断被世界各国的发展历程所证实。政府职能体系中政治职能相对减弱在早期的政府职能体系中。

我国政府职能的历史演变

一是准确界定政府职能，消除“三位”现象。

在公共财政体制下，政府主要具有经济调节、市场监管、社会管理和公共服务等主要职能。只有按照满足社会公共需要的要求去纠正好“错位”、“越位”和“缺位”问题，才能真正实现政府职能的转变和归位。

二是科学处理各级政府之间的关系。在划分中央与地方事权时，应遵循受益原则、行政管理原则、国家利益原则。

受益原则简言之就是谁受益、谁管理；谁制造危害、谁负责。行政管理原则就是对于无法用受益范围划分的上下级政府共同承担的经济行政或者社会行政事务，按照行政管理的一定标准来划分。

国家利益原则是从国家的政治、经济、社会的高度出发，为维护国家的统一和主权，协调中央与地方以及地方各级政府之间事权关系的准则。三是按照社会公共需要确定政府公共支出范围。

在市场经济体制下，政府对经济和社会事业发展的调控应是按市场规则、适应市场要求办事。公共支出应主要用于“公共”领域，主要包括三个方面：一是维持性支出，包括国防、基础教育、科研、卫生保健等支出；二是转移性支出，主要包括价格补贴、补贴支出等；三是公共工程性支出，指大型公益性基础设施的支出。

四是进一步深化政府机构改革。要充分体现公共财政理念，进一步明确政府职能，并根据行使政府职能的要求调整和完善政府机构，构建适合我国国情的公共财政体制，然后据此设置行政机构和人员配备，建立起一个适应现代市场经济需要的、实行新公共管理的行政管理机构，以促进社会主义市场经济体制的不断完善。

五是加强公共服务理念，提高政府服务水平。构建公共财政体制要求政府提供的主要产品就是服务。

也就是说，公共财政理念的内在实质就是服务性财政，政府的根本职能就是提供优质服务。所有的政府行为都是为社会经济发展间接地提供动力，其目的就是让市场充分发挥基础性作用，让企业和居民唱主角。

在传统的计划经济体制下，政府是经济活动的主体，是直接参与者，即政府充当了所谓的“运动员、裁判员、决策者”一身兼三职的角色，经济资源的配置是按照指令性计划和行政干预来实现的。而在社会主义市场经济中，由市场为资源配置起基础性作用，影响资源配置行为和影响经济主体作出判断、决策的是市场；政府的经济职能主要是：制订和执行宏观调控政策，搞好基础设施建设，创造良好的经济发展环境。

当前。我国已处于建立并完善社会主义市场经济体制和因“入世”而进一步开放市场的阶段之中，政府在推进经济市场化，尤其是国际化方面扮演着特殊的角色。

政府要维护和整顿市场经济秩序、通过自身改革实现世贸组织的国民待遇原则、贸易自由化原则和透明度原则。因此，必须转变政府职能，实行政企分开；政府对企业逐步由以直接管理为主转向以间接管理为主；把不应当由政府行使的职能逐步转给企业、市场和社会中介组织。

当前最突出的就是要改革行政审批制度，消除不适应市场经济要求、与世贸组织原则相悖的行政障碍，同时，要消除地方保护主义和行业垄断，建立国内统一市场与公平竞争机制。政府要逐步从运动员身份中淡化出来，强化裁判员角色，把精力主要放在：在宏观上调控国民经济总量；制定国民经济中长期发展规划以及产业政策和区域政策。

在微观上提供公共服务；培育市场体系、维护市场秩序；调节社会分配和组织社会保障；控制人口增长，保护自然资源和生态环境。总之，转变政府职能的目的就是要给政府角色与行为进行科学定位、增强政府的服务功能、裁判功能、导向功能。

改革开放以来，我国政府机构经历了几次重要的改革，其中前几次改革的目标是为了精兵简政、提高效率、压缩财政开支，从1998年开始的这次改革其目标主要是为适应市场经济体制而转变政府职能。中国加入世贸组织，为按照市场经济发展要求来深化政府体制改革和政府职能转变的深化提供了难得的历史契机。

这是因为，首先，旧体制下政府管理经济的模式将越来越滞后于经济体制改革，如过多的行政审批制度肯定不能适应市场经济所要求的效率，从而成为深化改革的阻力。因此，在加入世贸组织后，外资进入的效率要求必然导致政府要减少行政审批项目，减化行政审批程序，其次，加人世贸组织后，中国经济将在全方位受到国际经济竞争的冲击，而我们的社会主义市场经济正处于不断健全和完善之中，它的不成熟必然导致与国际经济的差异。

作为服务于经济基础的上层建筑载体的政府体制，需要向世贸组织原则靠拢。再次，转变政府职能的改革，已由机构体制的改革深入到管理体制的改革。

加入世贸组织，从某种意义上说，赋予了中国政府体制改革的方向和活力。如何来具体实施政府职能转变才能适应世贸组织原则，保证中国经济更大程度参与国际竞争呢？第一，通过取消各种政策优惠或限制来适应国民待遇原则。

取消不同所有制或地域的歧视政策，实现所有企业的公平待遇。第二，通过取消市场进入管制，实现贸易投资和自由化来体现贸易自由化原则。

建立在成员内的统一市场是入世的基本要求之一，统一市场不仅确保每个成员实施WTO协定的能力，而且能。

政府职能的历史演变

在自然经济状况下的政府职能，主要局限于“御外”和“安内”，维持国家统治方面。表现为政治统治职能极端强化，社会管理职能相对弱化。

他的这一论断被称为“国家活动不断增加的法则”，该法则不断被世界各国的发展历程所证实。政府职能体系中政治职能相对减弱在早期的政府职能体系中，政治职。

我国政府职能的历史演变

一是准确界定政府职能，消除“三位”现象。

二是科学处理各级政府之间的关系。在划分中央与地方事权时，应遵循受益原则、行政管理原则、国家利益原则。

五是加强公共服务理念，提高政府服务水平。构建公共财政体制要求政府提供的主要产品就是服务。

取消不同所有制或地域的歧视政策，实现所有企业的公平待遇。第二，通过取消市场进入管制，实现贸易投资和自由化来体现贸易自由化原则。

建立在成员内的统一市场是入世的基本要求之一，统一市场不仅确保每个成员实施WTO协定的能力。

经济全球化条件下,政府的经济职能有什么根本变化

一、加快政府职能转变，迎接全球化的挑战是全球性的课题所谓经济全球化（Globalization），是指商品、服务、生产要素与信息的跨国界流动的规模与形式不断增加，通过国际分工，在世界市场范围内提高资源配置的效率，从而使各国间经济相互依赖程度日益加深的趋势。

第二次世界大战以来，特别是近20年来，在技术进步的推动下，经济全球化进程逐渐加快，成为世界经济发展的不可逆转的潮流。随着国际贸易壁垒不断削减，国际商品贸易高速增长，1980~1995年平均增长率达到5.6%，服务贸易异军突起，年均增长速度达到9.3%，均高于同期世界经济增长速度；国际投资日趋活跃，跨国公司在全球范围内展开生产经营活动，其累计输出资本已达35000亿美元，成为经济全球化的主体；金融国际化加速发展，国际金融市场交易量突飞猛进，各主要国际金融市场已经形成时间上相互接续、价格上相互联动的交易网络；国际互联网迅速扩张，国际间信息流动快速便捷，信息交流意义上的“地球村”正在形成。

？经济全球化的本质，是世界统一市场的不断深化，因此，经济全球化反映了生产力发展的内在要求。技术进步与经济发展水平的提高，客观上要求分工的深化与市场规模的扩张。

这一要求推动着生产从国内区域间分工向国际分工发展，销售从国内市场向国际市场扩张。以信息技术为代表的全球新技术革命浪潮加速了世界各国产业结构的大调整，世界范围内产业垂直转移的规模迅速扩大。

跨国公司在追逐规模效益与分工效益的过程中，通过跨国投资活动，形成了在全球配置资源、跨国协调其生产与经营活动的格局，推动产业内贸易、公司内贸易的高速发展。同时，跨国性投资、生产与贸易活动的大量增加，必然要求国际金融市场的快速发展，以保障这种跨国经营活动的高效运行。

？经济全球化进程明显加快的同时，以信息技术为代表的新技术革命浪潮方兴未艾。随着新技术革命与经济全球化的不断深入，各国政府均面对很多新的挑战。

？首先，随着技术进步的加速，产品的生命周期越来越短，制造业技术损耗的风险越来越大，一些发达国家纷纷将传统产业向国外转移，为发展新经济腾出空间，由此带来传统产业中就业机会的大量减少，如何将劳动力转入新兴产业，是发达国家政府面对的重大问题。而对发展中国家而言，产业的跨国转移带来经济发展的重大机遇，但发展中国家之间在吸引外国投资方面存在着激烈的竞争，如何更好地满足投资者的要求，改善投资环境，则是发展中国家政府迫切需要解决的问题。

？其次，跨国公司为了在日益激烈的国际竞争中取得竞争优势，将其生产布局日益细化，与以往在各个国家进行产业间分工不同，经济全球化的推进，使跨国公司可以将一个产品的不同生产环节按照成本最低的原则在全球范围内配置。由此带来的变化是，发展中国家在制造业领域中的地位越来越重要，甚至成为一些高新技术产品的重要组装与出口基地，产业内贸易取代产业间贸易越来越成为国际贸易发展的新动力。

但是，对发展中国家政府而言，面对的主要问题则是，一方面要通过引进国际商务规则来改善投资环境，另一方面，则需要考虑如何将外来产业与本土产业结合起来，不断将产业链向上游推进，使外来产业在本土生根。？第三，经济全球化是以规则为基础的（rule-based globalization），随着各国日益融入世界经济，就不得不越来越多地接受国际规则。

与传统的封闭经济相比，以往一些被认为是属于一个国家的经济主权，则可能部分地让渡给了国际组织或国际规则，而且，全球化的规则所涵盖的范围越来越广，任何一个主权国家在行使其经济主权时，如制定产业政策等，就越来越受到国际规则的制约。因此，以往一些后起国家通过产业政策的强力干预推动经济发展的模式，在全球化环境下，难度越来越大，有的政策手段难以继续使用，如何采取既能有效推动经济发展，又合乎国际规则的发展战略与发展模式，对每一个发展中国家的政府都是一个新的挑战。

？第四，经济全球化使各国经济相互依赖程度日益加深，金融开放导致资本跨国流动的数量与速度大大增加，由此带来经济风险的增大。各国政府在享受全球化带来的分工深化的利益的同时，也不得不探讨如何将开放的风险控制在最小范围。

？面对上述种种新情况、新挑战，如何适应新形势，调整政府职能，从而在全球化进程中趋利避害，不仅是发展中国家政府面临的课题，也是发达国家政府面临的课题。因此，加快政府职能转变，已经成为一个全球性的课题。

？二、经济全球化背景下调整政府职能的国际经验？在经济全球化背景下，政府职能调整的基本目标，就是要充分反映市场的要求，通过提高政府管理与服务的效率，使本国市场具有更强的国际竞争力，从而在不违背国际规则的前提下最大可能地增强本国经济的国际竞争力。？具体而言，可以将经济全球化对政府职能转变的影响归纳为以下9个主要方面：？第一，政府支持本国经济的方式发生变化。

二次世界大战以后，以日本、韩国为代表的实行产业政策的追赶型经济，取得了巨大的成功，是很多发展中国家模。

我国经济转型期政府经济职能如何转变

[摘要] 转变政府职能，加快政府管理体制的改革对推动我国经济结构和经济体制的转型，构建和谐社会具有重要的意义。

中共中央16大提出的“经济调节、市场监管、社会管理和公共服务”对政府的职能做了全面、科学的描述，明确了政府职能转变的目标。目标的提出只是一个概念性的表述或者说是一个命题。

要做好这篇文章首先应对其内涵、外延做深入的研究，以统一思想、统一认识；其次，目标是一个受到多元因素影响的变量，对这些因素的构成、状态、成因及相互关系应有一个全面、准确的把握；第三是实施途径的选择、相关的政策配套和资源配置及过程的动态控制。以往的经验告诉我们，如果认识仅仅停留在目标的提出，而忽视了问题产生的原因和实施的途径，目标就只能是一个永远可望而不可及的“彼岸”。

本文将围绕着这一命题重点讨论：当前政府履行其经济职能所存在的“越位”和“缺位”现象；在市场经济体制下政府的一般经济职能与经济转型期政府的特殊经济职能；转变政府经济职能中存在的观念和利益方面的障碍；政府管理体制改革的原则和重点。改革的路径选择和相关政策是实施层面的问题，不在本文中展开讨论。

（中经评论·北京）3）“应该”的另一个出发点是要证明国企也能办好，而且不比私人企业差。目前中国国企在提高市场竞争力方面确实存在许多体制上、机制上的障碍，比如历史包袱、社会负担、技改欠账、激励不足、经理人员的选择未市场化且纳入了官本位体系。

即使在这样一种状况下，也出现了许多优秀的国企领导人和具有竞争性的国企。随着上述障碍的逐步消除，从商业角度看，我对国企能办好并不存疑义。

但这种观点有把国企和非国企打上“姓社”和“姓资”的嫌疑，这与我们确立的多种所有制共存的方针是不符合的，而且把一个商业性的问题政治化、意识形态化也是不可取的。从政策角度看，国企能否办好不能构成办国企的充分必要条件。

4）公有制是一个国家的基本所有制的概念。从企业层面看，国有企业和公有制企业不是完全同义的。

因为所谓公有制企业是指全体社会成员或全体企业成员都持有同等权益的企业所有制结构，只有当国家的所有制结构是单一的公有制时，国有企业才能算作是公有制企业；当国家是一个混合所有制结构时，国有企业也就不能被视为公有制企业。在这种情况下，国有企业的属性更多地表现为：政府财政投入与政府控制、经营。

5）长期以来，有一部分人主张国有企业私有化或民营化，我认为科学的表述应是资本的社会化。资本社会化是人类社会进步、经济发展的一个必然趋势。

如果说资本主义社会的资本社会化是资本从少数垄断寡头向中产阶级和民众扩散的过程，那么我认为，社会主义国家的资本社会化则是资本从国家持有向全体社会成员转移的过程，当然这个转移过程是长期的，而且必须是有序、公正、公平的。特别是对于国有大型企业，其资本社会化的主要途径不是向私有企业或管理层转让，也不是通过国企之间的相互参股实现股份制或股权多元化，而是通过资本市场直接向民众转让。

6）社会主义思潮和马克思主义关于公有制的论述是基于一种价值的判定，这个价值观的核心思想是平等、公正、公平，公有制只是实现这一价值观核心思想的方式和手段。我们学习马克思主义、遵循马克思主义的理论不应拘泥于方式和手段，应把握它的核心思想和精神实质。

新一届中央领导提出的“以人为本”、“构建和谐社会”的“科学发展观”正是继承和发扬马克思主义核心价值观的典范。 “必要”是一种现实的选择，这种观点认为：关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域应由国企控制和经营。

这个观点实际上是列宁最早提出的，他在1922年11月13日共产国际第三次代表大会演讲的写作提纲上使用了“制高点”这个德文词（德文是KOMANDOHOHEN，英文译为THE COMMANDING HEIGHTS？中文译为命脉）。列宁的原意是反驳当时党内一部分人对“新经济政策”的非议。

他认为只要布尔什维克掌握国家政权、控制国家经济命脉，包括直接经营管理银行、交通、铁路等涉及国计民生的核心部门，小公司由私人经营，无伤大局。在进入21世纪的今天，我们对国企改革的政策依然未走出列宁的“制高点”的思路。

面对当今的现实，我认为应该认真研究政府退出“制高点”的问题。 1）从政府的经济职能看，政府控制“制高点”意味着政府扮演了裁判员和运动员两个利益相互冲突的角色，这不仅会削弱政府制定规则、维护秩序的能力和权威，由此产生的行业垄断、特许专营会破坏市场竞争的公正、公平原则，而且形成了设租、寻租的土壤。

2）国家利益的安全、国家战略的实施、国计民生的保障是否必须通过政府控制“制高点”来实现呢？这其中似乎找不到必然的逻辑。安全、命脉、保障在当今的经济活动中是一个涵盖面极广的概念，也并非是中国特有的问题。

在市场体制国家中，这些行业，包括军工产业的运作主体主要是市场中的非国有企业，政府是通过政策法规、监督管制（包括价格管制和补贴）和社会保障来实现的。 3）从资源配置的效率和效益来看，垄断。

当前我国政府职能转变的历史背景是什么

政府职能转变在实施了20多年后依然被列为行政管理体制改革的首要任务，大致源于两个方面的原因：一是早期职能转变的目标和期望还没有到位，因而改革进程需要进一步加快；二是新环境提出了新的任务和要求，因而需要与时俱进，使改革进一步深化。

在笔者看来，后一点更为重要，它关乎到职能改革目标、任务、基本方向和侧重点的设计。新时期的环境有哪些特点？可以说，新一代领导集体提出的新施政理念，构成了行政管理体制改革深化的大背景和新环境。

新一代领导集体意识到我国处在一个“黄金发展期”和“矛盾凸现期”并存的关键时期，因而其施政理念是对多年来发展历史的总结和对现状、未来系统思考和审时度势的产物。施政理念的转变要求政府治理模式的转变，这一转变涉及职能结构、角色定位和施政方式的转变。

那么，从政府职能角度来看，上述环境特点会对职能转变产生哪些影响？会提出哪些新的任务和要求？（一）政府职能转变从过去聚焦经济扩展到更为广阔的领域计划经济时代我国政府职能结构的特征可以归结为：政治、经济职能过强，社会职能过弱，管制功能过强，服务功能过弱，在经济职能中，微观管理职能过强，宏观管理职能过弱。改革开放伴随着工作重心从阶级斗争向经济建设的转移，与此相应，政府职能转变的重点长期放在经济领域：“从计划调节到市场调节，从微观管理到宏观管理，从直接管理到间接管理”等，显然都属于政府经济职能转变的范畴。

“科学发展观”理念与“和谐社会”目标要求强化公共服务和社会职能，《十一五规划》从经济建设、政治建设、文化建设和社会建设“四位一体”的总体发展思路出发，突出强调以人为本和解决关系群众切身利益的一些重大问题。这些都意味着，政府职能转变从过去聚焦经济领域扩展到了更为广阔的领域。

（二）职能转变领域的扩展要求多项职能之间的合理平衡一个基本事实是，政府强化公共服务和社会职能，必须拥有相对充足的资源，而政府财政资源的汲取量又受到社会经济发展的制约。如果社会经济发展出现滑坡，政府财政资源的汲取必然受到负面影响。

这时，纵然有强化公共服务和社会职能的良好愿望，政府也会心有余而力不足。换句话说，政府社会职能和公共服务的有效履行以经济职能的有效履行为前提。

这一点意味着，强化社会职能和公共服务并不是政府工作重心的再次转移，而是一方面要超越对经济职能的过分倚重，另一方面又要在有效履行经济职能的前提下，实现经济、社会和公共服务等多项职能之间的合理平衡。这意味着职能的高度复杂化，要求职能调整的设计和实施要强化协调和统筹，要求职能结构优化的系统性、整体性和前瞻性。

（三）新时期政府职能转变具有新的内涵和表现形式多年来，政府职能转变集中于经济领域，改革的侧重点在于放开那些“不该管也管不好”的事务。所谓经济职能转变，其核心问题是确定政府在哪些方面有所作为，在哪些方面有所不为。

时至今日，就政府该管什么不该管什么而言，黑白分明的地方已基本解决，我们的理念和认识已基本到位，深化职能转变必然触及那些不那么泾渭分明的领域。在这些领域，政府职能不再是“该管什么不该管什么”所能回答得了的，它与政府履行职责的具体方式密切相关，与政府在应该管理的领域中的角色定位密切相关。

相应地，政府职能转变具有了深层次的内涵和新的表现形式。举例而言，各级政府都承担着经济职能，但不同层级政府在履职方式和手段方面有着很大的区别。

换句话说，各级政府都“该管”经济，其分野主要在于怎样去管。“怎样管”和“该不该管”就这样紧密联系，共同决定着政府的职能定位。

政府职能转变的侧重点不再是回答该不该管，而要深入到“如何去管”的问题。这一点不仅适合于经济领域，同样适合于政府的其它职能领域。

（四）经济领域深化政府职能转变的未来着力点就经济领域而言，经过多年持续努力，政府职能转变已经取得了巨大进展。笔者认为，未来改革的着力点主要在两个方面：第一，科学发展观对政府职能转变提出新的要求。

科学发展观意味着经济增长方式的转变，包括改变对投资和出口的过度依赖，扩大内需使消费成为未来经济增长的主引擎，摆脱以资源消耗和生态牺牲为代价的可持续陷阱，靠知识经济和自主创新推动经济增长改变非均衡发展模式，促进城乡、区域的协调发展等等。回顾经济体制改革历程我们会发现，在“短缺经济”和“剩余经济”的不同阶段，政府促进经济增长的措施明显不同，其经济职能相应具有很大差异。

可以设想，经济增长方式的转变对政府经济职能及履职方式会产生重大影响，提出新的要求。目前这方面的研究和思考还应进一步深化和细化。

第二，实施《十一五规划》对深化职能转变提出新的要求。《十一五规划》相关部分提出了深化改革的重点领域、任务目标和基本方向。

以“深化体制改革”为例，它涉及基本经济制度的完善、税收体制和金融体制改革、现代市场体系完善等多个方面。这些都和政府的经济职能密切相关。

因此，结合重点改革领域和目标、方向，厘清这些对政府职能的具体要求。