沃尔什历史哲学
Posted 历史
篇首语：学向勤中得，萤窗万卷书。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了沃尔什历史哲学相关的知识，希望对你有一定的参考价值。
沃尔什历史哲学
【何为历史哲学】
历史哲学是一个与历史学有关的哲学分支，旨在探讨历史的模式与意义、历史学的性质与方法、历史写作的结构与规律等问题.根据具体研究对象的不同，历史哲学大致可以分为三类：思辨的历史哲学、分析的历史哲学（批判的历史哲学）、叙事的历史哲学.思辨的历史哲学以及分析的历史哲学（批判的历史哲学）“历史”一词具有两层含义：实在的历史，即历史学家的研究对象；历史学家的研究本身.对应于这两个层次分别产生了思辨的历史哲学以及分析的历史哲学（批判的历史哲学）.思辨的历史哲学试图在历史中发现一种超乎一般历史学家视野之外的模式或意义，可视作历史学的形而上学；分析的历史哲学致力于弄清历史学家自身研究的性质，可视作历史学的知识论[1].前者在中国大陆史学界一般被称为历史理论，而后者则被称为史学理论.思辨的历史哲学对应于自然哲学（对科学探讨对象的哲学研究）；分析的历史哲学对应于一般而言的科学哲学（对科学活动本身的哲学研究），并的确受到科学哲学的影响.思辨的历史哲学研究以康德、黑格尔、马克思、汤因比等为代表，然而正如对自然体系的哲学研究或宇宙论之类已然过时，历史悠久的思辨的历史哲学的光彩也日渐黯淡.相反，分析的历史哲学则随着沃尔什《历史哲学导论》（1951年）的发表而逐步成为西方历史哲学领域的主流.叙事的历史哲学及至晚近，海登·怀特的《元史学》（《Metahistory》，1973年）进一步引发了历史哲学的叙事转向（语言转向），催生了叙事的历史哲学.与思辨的及分析的历史哲学不同的是，叙事的历史哲学受文学批评理论的影响，将历史写作作为研究对象，以求获得对历史著作结构与规则的理解[2].其极端倾向则视历史写作为文学创作，将历史著作等同于文学作品.因其与现代历史哲学的显著差异及与诸后现代理论的关系，叙事的历史哲学往往也被归入后现代主义思潮.。
何为历史哲学
历史哲学是一个与历史学有关的哲学分支，旨在探讨历史的模式与意义、历史学的性质与方法、历史写作的结构与规律等问题。
根据具体研究对象的不同，历史哲学大致可以分为三类：思辨的历史哲学、分析的历史哲学（批判的历史哲学）、叙事的历史哲学。思辨的历史哲学以及分析的历史哲学（批判的历史哲学）“历史”一词具有两层含义：实在的历史，即历史学家的研究对象；历史学家的研究本身。
对应于这两个层次分别产生了思辨的历史哲学以及分析的历史哲学（批判的历史哲学）。思辨的历史哲学试图在历史中发现一种超乎一般历史学家视野之外的模式或意义，可视作历史学的形而上学；分析的历史哲学致力于弄清历史学家自身研究的性质，可视作历史学的知识论[1]。
前者在中国大陆史学界一般被称为历史理论，而后者则被称为史学理论。思辨的历史哲学对应于自然哲学（对科学探讨对象的哲学研究）；分析的历史哲学对应于一般而言的科学哲学（对科学活动本身的哲学研究），并的确受到科学哲学的影响。
思辨的历史哲学研究以康德、黑格尔、马克思、汤因比等为代表，然而正如对自然体系的哲学研究或宇宙论之类已然过时，历史悠久的思辨的历史哲学的光彩也日渐黯淡。相反，分析的历史哲学则随着沃尔什《历史哲学导论》（1951年）的发表而逐步成为西方历史哲学领域的主流。
叙事的历史哲学及至晚近，海登·怀特的《元史学》（《Metahistory》，1973年）进一步引发了历史哲学的叙事转向（语言转向），催生了叙事的历史哲学。与思辨的及分析的历史哲学不同的是，叙事的历史哲学受文学批评理论的影响，将历史写作作为研究对象，以求获得对历史著作结构与规则的理解[2]。
其极端倾向则视历史写作为文学创作，将历史著作等同于文学作品。因其与现代历史哲学的显著差异及与诸后现代理论的关系，叙事的历史哲学往往也被归入后现代主义思潮。
请解释史学理论名词几个
1、赫德尔是康德的弟子，康德读了他的著作后研究历史哲学，但他持一元价值论，提出“世界公民”的历史观。
2、阿诺尔德·约瑟·汤因比（Arnold Joseph Toynbee,1889年4月14日–1975年10月22日）是英国著名历史学家。他的十册巨著《历史研究》讲述了世界各个主要民族的兴起与衰落，被誉为“现代学者最伟大的成就” 汤因比史学的一个卓越贡献就是对人类历史发展的客观进程作出了整体性与综合性的考察。
作为“新斯宾格勒派”，汤因比的“文化形态学说”在相当大的程度上，可以视为斯宾格勒创立的文化形态理论的一种继承与发展。汤因比对文化形态的基本看法如下： 历史研究单位。
汤因比认为：“历史研究的可以自行说问题的单位既不是一个民族国家，也不是另一极端上的人类全体，而是我们称之为社会的某一群人类。”从而抛弃了传统史学中的国别史与断代史的概念，而代之以一个个文明（或社会）。
文明的数量。在汤因比，文明考察的视界扩大了，从斯宾格勒的八种发展到二十六种。
在这些文明之间，存在着某种亲属关系，即上代文明与下代文明的关系。他承认西方文明也只不过是这类文明中的一个而已，从而疏离了西方传统史学中的“西欧中心论”的陈说。
文明的可比性。在汤因比看来，以上这些文明尽管出现时间有先有后，但都是可以进行比较的。
文明起源于“挑战与应战”。汤因比分析了第一代六个文明的起源，得出了文明的产生是对一种特别困难的环境进行成功的应战的结果。
文明生长的尺度。汤因比认为，并不是所有文明都是能顺利成长壮大的，事实上，有些文明流产了，有些文明则在它们生长的早期就停止了，这显然是因为挑战过量而致。
在他看来，文明生长的尺度应当是，在一系列的挑战和应战的过程中，场所发生了转移，即从文明的外部环境移入到文明的内部。在这种逐渐升华的过程中表现出来的“自决能力”，才是文明成长的标志。
文明生成的过程最终归结为这个社会内“自决能力”的不断增长，而这正是由那些富有创造性的少数人所促成的。 文明衰落的原因。
汤因比认为，文明衰落的原因是“自决能力”的丧失。 文明的解体。
大一统帝国——间歇时期——大一统教会——民族大迁移。 西方文明的前景。
汤因比反对斯宾格勒对西方文明的发展前途所持的悲观论调，认为只要处理得当，西方文明可以避免解体的命运而且可以保持活力，继续发展。 汤因比的历史理论在一定程度上反映了当代西方史学的两个趋势：一是19世纪传统的叙述型历史已转向整体型、分析型历史；二是非西欧地区的历史得到了更多的重视。
在对文明起源的解释上，汤因比提出了挑战与应战的理论，这是他比斯宾格勒高明之处，也比传统的种族论和环境论大大前进了一步，因为他注意到了人和环境的相互关系，注意到了社会发展过程中主体的能动作用。但这一理论也有两个致命缺陷：一是过分强调了历史上杰出人物的作用；二是忽视了挑战应战过程中物质因素的存在。
汤因比看到科学发展给人类带来的问题，注重道德的进步和人类自身的完善，有其一定的合理性。但他又走向了另一个极端：夸大了宗教在历史上的重要性。
汤因比用他的文明衰落理论硬套其他文明的历史，是不符合事实的。但他在晚年承认了自己的错误，指出仅用一个西欧模式并不能说明一切问题，还应再加一个中国模式或犹太模式，并对中国的未来寄予了很大的希望。
从汤因比的理论和体系中，也可以看到当代西方非理性主义思潮的影响：强调潜意识和直觉的作用。但他仍然认为人的理智和良心是高于一切的。
在对西方前途的解释上，汤因比也与斯宾格勒不同，他认为西方文明虽然发展到了顶点，但还没有理由说它已走向死亡。西方将来的命运如何，取决于西方人能否面对挑战进行成功的应战，能否解决那些事关西方文明生存的各种问题。
这种比较乐观和现实的态度，反映了第二次世界大战以后时代和西方社会所发生的巨大变化。3、贝奈戴托·克罗齐是意大利著名文艺批评家、历史学家、哲学家，有时也被认为是政治家。
他在哲学、历史学、历史学方法论、美学领域颇有著作，他也是一位杰出的自由主义者——尽管他反对laissez-faire和自由贸易。他在Antonio Gramsci方面的也是相当深远的。
因为黑格尔以及其他德国观念论思想家的强烈影响，克罗齐发展了一种自称为“精神哲学”。他更愿意称之为“绝对理想主义”或“绝对历史主义”。
克罗齐的工作可以被认为是第二次尝试（第一次是康德）弥合经验主义和理性主义（或者分别叫做先验哲学和感觉论） 。他把自己的方法称为 内心主义，他关注在特定的时间与地点中的生活状态的人的经验。
因为现实的扎根于内心存在，而内心存在只能来源于现实经验，所以克罗齐将美学视为其哲学的基础。 克罗齐的对待哲学的方法论表现在他对精神或者说心智的划分。
他先从理论上划分精神活动，由从实践上的划分精神活动。理论上的精神活动的包括审美和逻辑。
其中，审美最重要，包括：直观和历史观。逻辑包括概念和关系。
实践上精神包括经济学和伦理学。在这里，经济学应被理解成包括所有的世俗事务。
每个划分都暗藏与其。
何为历史哲学
历史哲学是一个与历史学有关的哲学分支，旨在探讨历史的模式与意义、历史学的性质与方法、历史写作的结构与规律等问题。根据具体研究对象的不同，历史哲学大致可以分为三类：思辨的历史哲学、分析的历史哲学（批判的历史哲学）、叙事的历史哲学。
思辨的历史哲学以及分析的历史哲学（批判的历史哲学）
“历史”一词具有两层含义：实在的历史，即历史学家的研究对象；历史学家的研究本身。对应于这两个层次分别产生了思辨的历史哲学以及分析的历史哲学（批判的历史哲学）。
思辨的历史哲学试图在历史中发现一种超乎一般历史学家视野之外的模式或意义，可视作历史学的形而上学；分析的历史哲学致力于弄清历史学家自身研究的性质，可视作历史学的知识论[1]。前者在中国大陆史学界一般被称为历史理论，而后者则被称为史学理论。
思辨的历史哲学对应于自然哲学（对科学探讨对象的哲学研究）；分析的历史哲学对应于一般而言的科学哲学（对科学活动本身的哲学研究），并的确受到科学哲学的影响。
思辨的历史哲学研究以康德、黑格尔、马克思、汤因比等为代表，然而正如对自然体系的哲学研究或宇宙论之类已然过时，历史悠久的思辨的历史哲学的光彩也日渐黯淡。相反，分析的历史哲学则随着沃尔什《历史哲学导论》（1951年）的发表而逐步成为西方历史哲学领域的主流。
叙事的历史哲学
及至晚近，海登·怀特的《元史学》（《Metahistory》，1973年）进一步引发了历史哲学的叙事转向（语言转向），催生了叙事的历史哲学。与思辨的及分析的历史哲学不同的是，叙事的历史哲学受文学批评理论的影响，将历史写作作为研究对象，以求获得对历史著作结构与规则的理解[2]。其极端倾向则视历史写作为文学创作，将历史著作等同于文学作品。因其与现代历史哲学的显著差异及与诸后现代理论的关系，叙事的历史哲学往往也被归入后现代主义思潮。
.马克思主义哲学是（ ）
当前，历史评价中一定范围内存在的历史认识论问题，同忽视唯物史观的史学方法论有关。
这表现在三个方面：一是认为用唯物史观研究历史容易产生大而空的问题，实证研究才是历史学的正宗做派；二是认为用文化人类学、社会学、现代化理论等现代社会科学方法研究历史，比之运用唯物史观更能够得到科学结论，因为唯物史观毕竟已经是100多年前的理论了；三是以分析历史哲学、后现代主义历史观念“建构”历史，主张历史本身不存在客观性。这些问题的存在说明，重新认识唯物史观史学方法论和历史认识论很有必要。
一唯物史观史学方法论是以唯物史观理论的立场、观点转化为研究历史的方法，它强调世界观、方法论、认识论是同一的。但它在转化为史学方法论后，有自身的特点与要求。
笔者在研究恩格斯的史学思想时，曾经思考过这样一个问题，即唯物史观是在19世纪后半期产生的，和尼布尔、蒙森、兰克为代表的德国批判史学的产生在时间上有同步性，它们之间存在什么关系呢？这个问题也就是唯物史观创始人是如何看待批判史学的？笔者发现恩格斯对于当时在西方史学界如日中天的批判史学，持一种有保留的赞赏态度。一方面认为批判史学发明的文献资料考证方法是科学的，在确定历史事实的真伪时必不可少，历史研究不能缺少这一步工作。
如恩格斯在研究爱尔兰史时，曾经广泛收集有关爱尔兰研究的著作，他发现后来收集到的一些资料比之以前的有了更多的可靠性，原因是它们比原先的那些多了一些历史批判态度。在对《人类和其他生物的起源和变异》一书所作的批评中，恩格斯指出：“这本书没有任何价值”，“作者所举出的每个证据，都需要再用新的证据来加以证实”，因为他“不会作最起码的历史文献批判”。
①这里的评价就是从赞同批判史学的立场出发的。另一方面他认为，批判史学以陈述事实为历史研究的目的，仍然未能脱离旧的历史编纂学的窠臼，主要的缺陷是，由于对历史的联系缺乏了解，因而不能正确地反映出历史的进程。
他在不少地力谈到德国批判史学存在这样的问题，如认为“德国的历史科学在三十年战争以后，曾经由于德国的政治极端腐败而堕落到卑贱的地步，现在竟然由于德国上升到欧洲第一强国的地位而再次堕落到同样卑贱的地步”②。相反他认为梅林的《莱辛传奇》就高明得多，“是现有的对普鲁士国家形成过程的最好的论述……正确地揭示出相互联系”③。
认为考茨基在《一八七八年的阶级对立》一文中，对兰克的《论近代史的几个时代》所作的批评很好。认为格罗特、尼布尔、蒙森以及当时的其他一切古典古代历史编纂学家，都没能弄清氏族的关系，将其看作是幻想的产物，而摩尔根由于自己的发现为唯物史观做出了重大贡献。
恩格斯非常重视历史学家毛勒的著作，认为毛勒的著作是研究古德意志公社所有制的经典作品，但他仍然指出了他的研究方法存在4个方面的不足：引用证据和事例时缺乏历史感；不能用发展的眼光理解历史；对暴力的作用认识不足；将历史看作是直线上升的过程等。经过这样的考察，我认为当时恩格斯是这样看待批判史学的，即认为它在整理史料方面是科学的，但由此形成的历史学派并不是科学的。
不能发现历史的内在联系，不揭示历史的规律，历史学就不是科学的。这是唯物史观与当时的批判史学的区别所在。
唯物史观之所以在科学价值上高出德国批判史学一筹，是因为前者是以自觉吸收黑格尔的辩证法为基础，而后者却把黑格尔彻底抛弃了。西方史学史专家古奇曾指出：“黑格尔当时正享有盛名，他对兰克即无助益，兰克对黑格尔来说也无用处。”
④由于缺乏辩证法，德国批判史学当然也就无法去理解历史的辩证运动过程。恩格斯对批判史学的认识，在20世纪得到广泛的认同。
巴勒克拉夫在《当代史学主要趋势》中谈到，20世纪历史学之所以会走上社会科学化的道路，是因为当时的历史观念认为，19世纪的历史学虽然是科学，但是不够科学，必须进行进一步的科学改造。唯物史观是现存的唯一科学的历史观。
从恩格斯和巴勒克拉夫的认识出发，可以肯定地说，历史学回归到实证主义研究立场上，就使历史学倒退到19世纪批判史学的水准上，从而倒退到准科学的地位上了。二唯物史观史学方法论的构成包含着历史研究的宗旨、学术价值、目的，历史研究的基本方法和主要方法，运用唯物史观研究历史需要注意的思维方法等内容。
历史研究与现实需要紧密结合，表达出先进阶级的愿望，做到科学性与价值判断相统一，是唯物史观历史研究的宗旨。阐明历史进程的总联系和历史因素之间的相互作用，揭示历史发展的规律，并对未来作出预测，是运用唯物史观研究历史的目的和基本方法，也是其学术价值的体现。
恩格斯曾指出：“‘历史唯物主义’这个名词”“表达”了“一种关于历史过程的观点”。⑤虽然唯物史观认为经济分析方法、历史分析方法、阶级分析方法、比较研究方法也是唯物主义研究历史的方法，但认为任何一个阶级、学派都可能使用它们。
对它们的使用只是在与研究宗旨和目的发生联系的情况下，即与立场相联系的情况下才产生特殊性。所以，唯物史观史学方。
论教育学的独立性
我国教育理论界和实践界对教育理论的现状都不满意，正在进行较全面而深入的反省：我们的教育理论究 竟出了什么偏差？它该往何处去？它可以往何处去？……在有关的讨论中，既有历史的反思，又有现实的分析 。
纵使即兴的思考，也不乏真知灼见。这种以理论形态的教育知识为对象的研究，有别于以教育现象领域为对 象的研究。
它以另一种独特的陈述方式，正在开辟出一个新的知识领域--“元教育学”。这些思考既是国际 范围内的元教育学研究的回应，也是我国教育学发展自我意识的表现。
本文拟从勾勒元学科群的轮廓入手，透视元理论研究的一般特征，为理解什么是元教育学提供一个背景； 然后考察国外元教育理论的一些重大成就，并试图通过比较，概括我国在这方面研究的特点；在这个基础上归 纳元教育理论研究的一些可能的课题和可用的方法。这种归纳是尝试性的，我们期待着学界提出宽广的视野， 作出深入的探讨。
一、元理论研究 元理论研究先在西方国家兴起。“元”的西文为“meta”，意即“……之后”、“超越”。
它与某一学科 名相连所构成的名词，意味着一种更高级的逻辑形式。具体说来，又可区分为两层含义：一层含义是指这种逻 辑形式具有超验、思辨的性质。
这源于“metaphysics”一词。据说，后人在编辑整理亚里士多德的著作时， 首次运用“metaphysics”--“物理学之后”，作为亚里士多德《物理学（physics）》之后著作的名称。
它 探讨的是超经验的世界本体的终极原理。我国《易·系辞上》有“形而上者谓之道，形而下者谓之器”的说法 ，于是“metaphysics”就被译为“形而上学”〔（1）a〕。
从此，形而上学被等同于本体论，它要回答宇 宙的起源、世界的本源、人的本质、生命的绝对价值和终极意义等问题，其中充满了思辨的色彩。形而上学因 而也常常代表着思辨哲学。
就西方哲学的历史而言，其起点是本体论（形而上学）占主导地位的古希腊哲学， 于是形而上学往往又成了哲学的代名词。“metachemistry”,“metapsychology”,“metaanthropology” ,“metapolitics”等词与之相似，人们往往把它们分别理解为高度抽象的化学、思辨的心理学、形而上学的 人类学、哲学的政治学等。
另一层含义是，这种新的更高一级的逻辑形式，将以一种批判的态度来审视原来学科的性质、结构以及其 它种种表现。这以元数学（metamathematics）和元逻辑学（metalogic）为先声。
元数学是德国著名数学家希尔伯特（D.Hilbert）在其“希尔伯特方案”中提出来的。这个方案试图用有 穷的方法来证明无穷的数学系统的协调性。
它把整个数学理论完全形式化为无内容的符号体系，其中包括作为 符号的基本概念、作为符号系列的公理以及作为符号系列变形规则的基本推理规则。然后把这种符号体系作为 研究对象，用另一套理论来研究它的协调性。
这种用以研究数学理论的理论便是数学的元理论。如今元数学已 发展成为一门新的数学分支，不仅研究数学理论的协调性，还研究数学理论的其它特性，如完备性和公理间的 独立性等等。
元逻辑学是在希尔伯特的元数学概念和形式化思想的启发下发展起来的。它有广义、狭义之分。
狭义的元 逻辑学是指对逻辑理论的整体性质的研究，而对其中的某个具体的逻辑法则并不感兴趣。这种研究的关键在于 逻辑的形式化。
广义的元逻辑学是指对于一般形式系统的研究。形式语言是一些表意的人工符号和用这些符号 组成的有意义的符号串，在形式语言中选择某几个公式作为公理，并建立一定的推理规则，便构成了形式系统 。
这种研究包括了语法和语义的研究。由于一般的形式系统可以存在于语言学、哲学、自然科学和社会科学中 ，所以元逻辑学便跨越了纯粹逻辑系统的范围。
可见，元数学也正是一种广义的元逻辑学。从方法论的意义上 说，元逻辑学把形式化、符号化的思想向着普遍有效的方向推进，把我们带入了语言分析的维度中。
当我们用一种理论--元理论--来审视另一种理论--原来的学科理论时，须注意的是，两种理论所运 用的是两种不同的语言陈述方式，这便涉及到一个元语言学上的问题。一般来说，原来学科是以现象领域为研 究对象的，它是对现象进行陈述，是有关经验事实的语言，在元语言学上称为对象语言；而当我们以学科为对 象时，须对对象语言进行分析，所作出的是有关语言的陈述，是有关语言的语言，元语言学上称之为元语言。
但并非一切元语言陈述都是元理论。任何学科知识最终都是运用语言，以概念、命题或陈述的方式呈现出来， 因此，语言分析在元理论研究中有着重要的位置。
20世纪欧洲哲学的一个重要动向，就是对语言的贯注。因为像一切知识一样，哲学最终表现为一组陈述 ，因此，哲学问题的争议与语言问题是密切相关的。
这是一个“分析的时代”，出现了一批语言哲学家。语言 哲学从广义上说，包括了对科学语言与日常语言的分析。
无论是逻辑实证论者对科学语言进行的形式化的逻辑 分析，还是日常语言学派对日常语言进行的用法及功能的分析，它们都指向对传统哲学的反思和批判，力图超 越传统的哲学问题，拒斥形而上学。其结果是把哲学的任务限定在语。
彼得·德鲁克《卓有成效的管理者》
文学类 紫式部 《源氏物语》 汤显祖 《牡丹亭》 威廉·莎士比亚 《哈姆雷特》 约翰·沃尔夫冈·冯·歌德 《浮士德》 亨利·大卫·梭罗 《瓦尔登湖》 马塞尔·普鲁斯特 《追忆似水年华》 罗宾德托纳特·泰戈尔 《新月集》 纪·哈·纪伯伦 《先知》 罗曼·罗兰 《约翰·克利斯朵夫》 王国维 《人间词话》 豪尔赫·路易斯·博尔赫斯 《博尔赫斯小说集》 戴维·赫伯特·劳伦斯 《查泰莱夫人的情人》 亨利·米勒 《北回归线》 林语堂 《吾国与吾民》 沈从文 《边城》 约翰·斯坦贝克 《愤怒的葡萄》 张爱玲 《张爱玲典藏全集》 钱钟书 《围城》 鹿桥 《未央歌》 圣·埃克苏佩里 《小王子》 阿尔贝·加缪 《局外人/鼠疫》 乔治·奥威尔 《一九八四》 杰罗姆·大卫·塞林格 《麦田里的守望者》 金庸 《金庸作品集》 加夫列尔·加西亚·马尔克斯 《百年孤独》 王小波 《王小波文集》 龙应台 《野火集》 柏杨 《丑陋的中国人》 村上春树 《挪威的森林》 玛格丽特·杜拉斯 《情人》 米兰·昆德拉 《不能承受的生命之轻》 余秋雨 《文化苦旅》 路遥 《平凡的世界》 余华 《活着》 哲学类 马可·奥勒留 《沉思录》 惠能 《坛经》 威尔·杜兰特 《哲学的故事》 伯特兰·罗素 《西方的智慧》 西格蒙德·弗洛伊德 《精神分析引论》 马丁·海德格尔 《存在与时间》 马丁·海德格尔 《人，诗意地栖居》 梁漱溟 《中国文化要义》 西蒙娜·德·波伏娃 《第二性》 阿尔弗雷德·金赛 《金赛性学报告》 让·保罗·萨特 《存在与虚无》 伯特兰·罗素 《西方哲学史》 冯友兰 《中国哲学简史》 亚伯拉罕·马斯洛 《动机与人格》 钱穆 《人生十论》 南怀谨 《论语别裁》 汪东林 《梁漱溟问答录》 乔斯坦·贾德 《苏菲的世界》 余英时 《士与中国文化》 励志类 阿尔伯特·哈伯德 《致加西亚的信》 戴尔·卡耐基 《人性的弱点、人性的优点》 奥格·曼狄诺 《世界上最伟大的推销员》 史蒂芬·柯维 《高效能人士的七个习惯》 历史类 司马迁 《史记》 司马光 《资治通鉴》 马克斯·韦伯 《新教伦理与资本主义精神》 威尔·杜兰特 《世界文明史》 亨德里克·威廉·房龙 《宽容》 梁启超 《中国近三百年学术史》 伊佩霞 《剑桥插图中国史》 费孝通 《乡土中国》 鲁思·本尼迪克特 《菊与刀》 威廉·曼彻斯特 《光荣与梦想》 唐德刚 《晚清七十年》 A.J.P.泰勒 《第二次世界大战的起源》 L.S.斯塔夫里阿诺斯 《全球通史》 阿诺尔德·约瑟·汤因比 《历史研究》 柏杨 《中国人史纲》 黄仁宇 《万历十五年》 经济类 彼得·德鲁克 《卓有成效的管理者》 丹尼尔·贝尔 《后工业社会的来临》 E·F·舒马赫 《小的是美好的》 托马斯·彼得斯罗伯特-沃特曼 《追求卓越》 彼得·圣吉 《第五项修炼》 张五常 《卖桔者言》 N.格雷戈里·曼昆 《经济学原理》 约瑟夫·斯蒂格利茨卡尔·沃尔什 《经济学》 政治类 亚里士多德 《政治学》 约翰·斯图尔特·米尔 《论自由》 孙中山 《建国方略》 夏尔·阿列克西·德·托克维尔 《论美国的民主》 卡尔·波普尔 《开放社会及其敌人》 塞缪尔·亨廷顿 《文明的冲突与世界秩序的重建》 塞缪尔·亨廷顿 《第三波》 科学类 比尔·布莱森 《万物简史》 W.C.丹皮尔 《科学史》 李约瑟 《中国科学技术史》 B.F.斯金纳 《科学与人类行为》 康拉德·劳伦兹 《所罗门王的指环》 理查德·菲利普·费曼 《别闹了，费曼先生》 史蒂芬·威廉·霍金 《时间简史》 约翰·布罗克曼 《过去2000年最伟大的发明》 其他 曾国藩 《曾国藩家书》 辜鸿铭 《中国人的精神》 蕾切尔·卡逊 《寂静的春天》 林达 《历史深处的忧虑》 许知远 《那些忧伤的年轻人。
美国历任总统在大学里所学的专业
个人只记得一些。
。第三十四任总统罗斯福是哈佛大学毕业。
后来又进入哥伦比亚大学法律学院学习。
。算是法律系本科文凭。
第三十六任总统艾森豪威尔是美国西点军校毕业。
。当时的美国军校毕业算什么文凭这个本人说不清楚。
。第十八任总统格兰特也是美国西点军校毕业。
文凭同上。
。第十六任总统林肯因为家里太穷~~读不起书是自学成才。
但和罗斯福一样是学法律为主。
。文凭嘛。
林肯只上过1年6个月的学。
。搞不好连小学文凭都没有= - =。
第41任总统老布什毕业于耶鲁大学。
。后来夺得了经济学学士学位。
文凭算是经济学本科生。
第43任总统小布什也毕业于耶鲁大学。
。后来夺得了历史学学士学位。
文凭算历史系本科生。
。第42任总统克林顿也是耶鲁大学法律系毕业。
他的文凭很高。
。是法律系博士。
而最伟大的第一任总统华盛顿因为家族原因一会上学一会辍学。
。后来因为家庭经济变得越来越来困难导致华盛顿失去了成为英国皇家海军见习军官的机会。
他的文凭不好说。
。可能是高中文凭。
也可能是初中文凭。
其他的不记得了。
。去维基百科查下吧。
历史评价能否达成一致
但是，历史学是一门极其复杂的学科，对历史事实的认知和对历史意义的评价，就有很大的差异。
一个事实性的认知只要是真实的，它总是能为大家接受和分享；但一个具有真实性的历史意义的评价并不一定能为他人接受和分享，同一个历史事实不同的主体会依据不同的尺度去评价其意义。而且，每个时代、每个社会都有可能按照自己的需要去理解历史的意义，形成自己的历史判断。
所以，历史事实的意义总是不断地被加以重新评价。这是历史学的一个特征。
正是由于历史学的这个特征，导致了现代西方史学理论的某些相对主义的理解或解释。德国新康德主义的历史哲学家李凯尔特最先表述了这一看法。
他在《文化科学和自然科学》中写道：由于“价值是一种指导历史材料的选择，从而指导一切历史概念的形成的东西”，所以，历史科学具有一种特殊的客观性，这种客观性不能与普遍化的自然科学的客观性相提并论，“与价值联系的叙述始终只是对一定范围的人有效，而难以达到像自然科学那样的普遍性”。英国历史哲学家柯林武德也表达了类似的看法。
他在1936年的一份手稿中写道：“圣奥古斯丁从一个早期基督徒的观点来看待罗马的历史；提累蒙特是从一个十七世纪的法国人的观点来看；吉本从一个十八世纪英国人的观点来看；而蒙森则从一个十九世纪德国人的观点来看。问哪一种观点是正确的，那是没有意义的。
每种观点对于采用它的人来说，都只是唯一的一种可能”。另一位英国历史哲学家沃尔什则将此种看法提炼成一种“配景论”。
他认为，在历史学中没有普遍的、大家一致接受的历史评价，只有能为某一群体认可和接受的历史评价。 那么，历史评价是否有可能达成一致呢？应该说，如果我们对历史认识主体的理解是个体的、个别的，确实很难找到一致的、持久的、能为大家共享的历史评价，有关历史意义的认识常常是有差异的、矛盾的甚至是对立的。
比如，1492年哥伦布率领船队首次登上美洲巴哈马群岛，欧洲人（其实只是部分欧洲人）称其为“发现新大陆”，认为是值得纪念的一天；美洲印第安人则称其为“入侵”，认为这一天是罪恶的殖民主义实施种族灭绝的开始，是印第安人的“忌日”和“哀悼日”。但如果我们对历史认识主体的理解是整体的或人类总体的，那么，一致性的、持久性的历史评价还是有可能达到的。
因为从整体上看，人类存在着共同利益。 马克思、恩格斯曾这样分析过人类的共同利益：“这种共同的利益不是仅仅作为一种‘普遍的东西’存在于观念之中，而且首先是作为彼此分工的个人之间的相互依存关系存在于现实之中”。
随着历史的发展，全人类的共同利益和共同命运在越来越广泛的领域显示出其现实性。“各个相互影响的活动范围在这个发展进程中愈来愈扩大，各民族的原始闭关自守状态则由于日益完善的生产方式、交往以及因此自发地发展起来的各民族之间的分工而消灭得愈来愈彻底，历史就在愈来愈大的程度上成为全世界的历史”。
换言之，当人类还处在由分散走向整体的过程时，人们主要是从个体的、集团的、政党的、阶级的立场上来评价历史的意义。而当世界进入经济全球化阶段时，当全人类的共同利益和共同命运在广泛的社会生活中成为现实时，反映这种新形势的历史学将包含更多的一致性。
因此，从这个意义上说，，既是一个史学理论的学术问题，也是整个人类社会的一个实践问题。只有随着人类社会历史在愈来愈大的程度上成为全世界的历史，历史评价才有可能同步地获得越来越多的一致性。
相关参考
1.先秦哲学的影响公元前221年秦王朝建立了统一的多民族的中央集权制的封建国家，基本完成了由奴隶制向封建制的过渡。人们称秦统一中国之前的哲学为先秦哲学。中国奴隶社会以及由奴隶社会向封建社会过渡时期的哲
一、ACOMPANIONTOTHESTUDYOFHISTORY怎么样迈克尔·斯坦福（MichaelStanford）是英国历史学家，早年求学期间，曾获历史与哲学双学位，长期执教于西英格兰大学（Univ
1.近代哲学产生的历史背景原因不包括以下哪一个近代哲学产生的历史背景原因包括：1、世界的发现。新航路的开辟使各国和各地区之间的经济文化联系日益密切，世界由分散走向整体。2、人的发现。文艺复兴的核心思想
1.宾利的历史宾利汽车公司（BentleyMotorsLimited）是举世闻名的豪华汽车制造商，总部位于英国克鲁。1919年1月18日，公司由沃尔特·欧文·本特利创建。一战期间，宾利公司以生产航空发
历史唯心主义是哲学的两个基本派别之一一、定义：是关于人类社会发展的非科学的历史观，认为社会意识决定社会存在，人们的思想动机是社会发展的根本原因，否认社会发展的客观规律，也叫唯心史观。二、内容1、主张精
1.英语文学赏析TheLoreleibyHeinrichHeineIknownotwhenceitrises,Thisthoughtsofullofwoe;---Butataleofthetimesd
1.试用学过的哲学原理阐述中国在建设文化强国的过程中应如何对待传统1、取其精华，去其糟粕，推陈出新，革故鼎新.吸收有益的外来文化，以我为主，为我所用.反对历史虚无主义、民族虚无主义、守旧主义、封闭主义
古希腊哲学 公元前６——公元５世纪出现在希腊本土以及地中海沿岸，特别是小亚细亚西部、意大利南部的哲学学说。亦称古希腊罗马哲学，是西方哲学最初发生和发展的阶段。 产生的历史背
1.中国有哪些伟大的哲学家和思想家已经在网络上看完一遍，和哥们有同感，感觉央视的《李小龙传奇》很不错，不愧为“2008最受人们欢迎的电视剧”，这是一部结合励志、爱国、人生哲理为主旋律的经典电视剧，全景
1.世界著名的商人有那些马化腾、蒋菲、李富真、比尔·盖茨、马云、李嘉诚、陈光标、李维·施特劳斯、吉姆·沃尔顿、英瓦尔·坎普拉德、大卫·科赫、沃伦·巴菲特等等1、马云马云，男，汉族，中共党员，1964年