刑场上的天之骄子----浅谈嵇康之死

Posted 2023-01-27 嵇康

篇首语：无名，天地之始；有名，万物之母。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了刑场上的天之骄子----浅谈嵇康之死相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

本文目录

刑场上的天之骄子----浅谈嵇康之死

魏晋风流人物，以嵇康为首。他不但文采飞扬、精通音律，而且“龙章凤姿、天质自然”，可谓是天之骄子。然而嵇康横遭杀戮，又仿佛是天妒英才，究竟原因何在？

我们知道，有个成语叫“司马昭之心，路人皆知”，说的是，司马昭在继承父兄权力之后，篡位的野心暴露无疑。据考证，嵇康被杀于魏景元三年(262年)前后，其时距司马氏篡位大约三年。嵇康之死正与司马氏自立，密切相关。

嵇康深陷囹圄，起因在于吕氏昆仲。吕撰奸污弟媳徐氏，事情败露，弟弟吕安要到官府告发。吕撰请出嵇康(他是两兄弟的好友)做和事老，打算息事宁人。谁知，就在事情将要了结的当口，吕撰竟倒打一耙，诬告吕安虐待老母。结果不仅吕安被抓，连居中调节的嵇康也被牵连入狱。

要说这案子本不难查清，只要吕母出庭作证，即可真相大白。退一步讲，即便吕安不孝，要杀要剐(当时不孝虽是重罪，可也罪不至死)，也是他一个人的事，与嵇康有什么关系？如此看来，此案确属蹊跷，可能根本就是一个为嵇康专门设计的圈套。不然为什么吕撰在奸污弟媳之事已然平息的时候，还要去冒险诬告弟弟？是不是有人背后指使？又是为什么吕安一案连基本事实也未弄清，便急着要让嵇康和吕安身首异处？

不管真相如何，有一点却可以肯定，嵇康坐牢，钟会很开心。钟会素来嫉妒嵇康的才华，而且曾被后者怠慢，有此良机，自然要置之于死地。

嵇康被杀，钟会为其罗织有两项罪名：意图帮助毋丘俭和非侮名教。据《三国志。王粲传》注引《世语》，“毋丘俭反，康有力，且欲起兵应之。以问山涛，涛曰不可，俭亦已败。”笔者以为，这个记载颇有疑点，一介平民的嵇康如何能够“起兵应之”？若嵇康真的有意助拳，为什么不及时出手，要等毋丘俭快要失败了，才去向山涛问计？不过，嵇康同情讨伐司马氏的魏臣却无疑义，他曾作《管蔡论》，借周公诛杀管、蔡的历史，为人毋丘俭等声辩，“管蔡皆服教殉义，忠诚自然，卒遇大变，不能自通，忠于乃心，思在王室，遂乃抗言率众，欲除国患，翼存天子，甘心毁旦。斯乃愚诚愤发，所以侥祸也。”肯定反对司马氏专权的毋丘俭等是魏室忠臣。

另一个罪名，也不是子虚乌有。嵇康追求“越名教而任自然”，蔑视世俗礼教，“轻贱唐虞而笑大禹”、“非汤武而薄周礼”，将矛头直指统治者一力推崇的儒家道德体系，可谓是离经叛道。

要说两个罪名都是有据可查，嵇康死得也不算冤枉。可问题在于，毋丘俭造反是在正元二年(255年)，嵇康被杀则是景元三年(262年)。司马昭怎么早不动手？魏晋之交，蔑视礼教、放浪形骸已经成为一股社会风气，怎么就单单挑嵇康下手？既然嵇康有此罪状，为什么不名正言顺的抓人，而要借助吕安一案？总之一句话，司马昭怎么就突然想起要杀嵇康？

由于嵇康的老婆是曹魏宗室长乐亭主(曹操之子曹林的孙女)，于是很多人推测，嵇康在政治上倾向于曹氏，以致于对司马昭心生反感，乃采取隐居避世的不合作态度。此一说在逻辑上虽然讲得通，但事实上却违背了嵇康的本心。嵇康崇尚老庄学说，无意仕途，只有早年做过一阵中散大夫，后来好朋友山涛举荐他入朝为官，干脆写了篇《与山巨源绝交书》，以示道不同，不相为谋。嵇康的理想是“采薇山阿，散发岩岫。永啸长吟，颐性养寿。”因此，无论朝廷上掌权的姓曹、姓刘、姓孙，还是姓司马，他都不会违背本性的与其“合作”，而要去做一个逍遥的隐士。而嵇家对司马氏，也从没有什么仇恨，嵇康的哥哥嵇喜，在司马昭手下位至高官;嵇康的儿子嵇绍更是为护卫晋惠帝，被乱军所杀。因此，所谓不合作，恐怕并不是司马昭杀人的重要因素。

另一方面，这样一个无权无势的曹家女婿，纵使有心“匡扶大魏”，可也是绝然无力。那又是什么，让司马昭萌动杀心？答案可能很简单，他不过想借嵇康人头，来震慑人心。正如钟会向司马昭说的那样，“今皇道开明，四海风靡，边鄙无诡随之民，街巷无异口之议。而康上不臣天子，下不事王侯，轻时傲世，不为物用，无益于今，有败于俗。昔太公诛华士，孔子戮少正卯，以其负才乱群惑众也。今不诛康，无以清洁王道。”在当时，“上不臣天子，下不事王侯”的文人，恐怕不在少数。司马昭要夺取天下，必然要借重主导舆论的名士。怎么办？杀鸡儆猴。谁是最肥的野鸡？嵇康。

此后，同为竹林七贤之一、曾和嵇康一同在树下打铁的向秀，接受举荐，来到洛阳。司马昭问他：“听说你向来有归隐的志向，现在怎么跑到我这来了？”向子期垂首答道：“古代隐士巢父、许由都是狂傲、清高之辈，根本不值得我去羡慕。”----嵇康正是前车之鉴，我哪里敢去学他！七贤中的二号人物阮籍，也不得不为司马昭进封晋公，作了一篇《劝进箴》。可见，嵇康没有白死，拒绝与司马氏合作的隐士群被成功解体。

其实，也不见得司马昭容不得隐士、名士，这样的人，魏晋时期有的是，惨遭屠戮的只是其中很少一部分。嵇康之所以为当权者记恨，那是因为他并不是纯粹意义上的隐士，用今天的话说，嵇康算得上一位身具批判精神的知识分子。朋友孙登对嵇康的悲剧命运早有预知，“君性烈而才隽，其能免乎？”后来嵇康在狱中作《幽愤诗》，有“今愧孙登”之句，为未能听从友人的远见而感慨自责。故此，钱钟书先生称嵇康为“忤世之狂”，其人“既‘直性狭中，多所不堪’，而又‘有好尽之累’，‘不喜俗人’，‘刚肠疾恶，轻肆直言，遇事便发’”，那又“安望世之能见容而人之不相仇乎？”

临行那天，有三千太学生聚集法场，想要拜嵇康为师。刑场上的嵇康，依旧的从容淡定，他抬头看看日影，知道时间尚早，于是索琴一张，潇洒抚之，如痴如醉，正是一曲《广陵散》。曲终声止，嵇康慨然叹息：“《广陵散》于今绝矣！”这一年，嵇康四十岁。培根说的对，伟大的灵魂从不会被死亡征服。

嵇康生前，多有文字指斥孔子，可若要对此之死作一诠释，笔者却不得不借《论语》一用----

冉有曰：“夫子为卫君乎？”子贡曰：“诺，吾将问之。”入，曰：“伯夷、叔齐何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨。”出，曰：“夫子不为也。”

诚然，伯夷、叔齐为坚持义的信念，饿死首阳山中;嵇康追求自由的生活，死在屠刀之下，都是求仁得仁，死得其所。

古往今来，统治者与知识分子的关系的一直难以理顺。前者想依仗后者，而后者却要批评前者，前者不能忍受，便要举起屠刀，以使后者闭嘴、服从。然而，自由地批判统治者，既是知识分子的责任，也是知识分子的权利。没有独立批判的知识分子，一个社会无从进步。当年的司马昭当然不会明白，那么在今天，我们又是否可以容忍嵇康的存在呢

晋朝历史嵇康之死

嵇康之死

　　嵇康之死的起因是因为两朋友吕巽吕安兄弟的事情，吕巽把弟弟吕安的老婆徐氏灌醉并奸污，吕安想告发哥哥，找嵇康商量，嵇康劝他家丑不要外扬，此事打住。结果哥哥吕巽恶人先告状，把吕安给告了，罪名是“不孝”。钟会和吕家两兄弟关系也不错，就把吕安发配边疆，吕安满腹郁闷给嵇康写了封信，结果信被司马昭给截了，由此把吕安给追收入狱。吕安在衙门申辩，叫嵇康做证，嵇康义不容辞出庭做证，钟会当庭宣告他乱群惑众。结果就把自己也给带进去了。

　　晋阳秋曰：“初，康与东平吕安亲善。安嫡兄逊淫安妻徐氏，安欲告逊遣妻，以咨于康，康喻而抑之。逊内不自安，阴告安挝母，表求徙边。安当徙，诉自理，辞引康。”

　　另一则更详尽的记载：

　　干宝晋纪云： ‘吕安与康相善，安兄巽。康有隐遁之志，不能披褐怀玉宝，矜才而上人。安妻美，巽使妇人醉而幸之。丑恶发露，巽病之，反告安谤己。巽善钟会，有宠于太祖，遂徙安边郡。安还书与康，其中云：“顾影中原，愤气云踊。哀物悼世，激情风厉。龙啸大野，虎睇六合。猛志纷纭，雄心四据。思蹑云梯，横奋八极。披艰扫难，荡海夷岳。蹴昆仑使西倒，蹋太山令东覆。平涤九区，恢维宇宙。斯吾之鄙愿也。岂能与吾同大丈夫之忧乐哉？”太祖恶之，追收下狱。康理之，俱死。’

　　下面的记载突出了“至烈，有济世志力”。

　　《三国志·魏书·王粲传》注引《魏氏春秋》：初，康与东平吕昭子巽及巽弟安亲善。会巽淫安妻徐氏，而诬安不孝，囚之。安引康为证，康义不负心，保明其事。安亦至烈，有济世志力，钟会劝大将军因此除之，遂杀安及康。

　　凭钟会的能耐是杀不了嵇康的，我们来看看钟会如何说服司马昭杀掉嵇康的：

　　及是，言于文帝曰：“嵇康，卧龙也，不可起。公无忧天下，顾以康为虑耳。”因谮“康欲助毋丘俭，赖山涛不听。昔齐戮华士，鲁诛少正卯，诚以害时乱教，故圣贤去之。康、安等言论放荡，非毁典谟，帝王者所不宜容。宜因衅除之，以淳风俗”。帝既昵听信会，遂并害之。《晋书·嵇康传》

　　钟会举的两个圣人姜太公和孔子杀人的例子，来加强司马昭的信念。

　　昔齐戮华士：《韩非子·外储说右上》：太公望东封于齐，齐东海上有居士曰狂矞（ｙù）、华士昆弟二人者立议曰：“吾不臣天子，不友诸侯，耕作而食之，掘井而饮之，吾无求于人也。无上之名，无君之禄，不事仕而事力。”太公望至于营丘，使执杀之以为首诛。

　　鲁诛少正卯：《荀子·宥坐》原文：“孔子为鲁摄相，朝七日，而诛少正卯。门人进问曰：‘夫少正卯，鲁之闻人也，夫子为政而始（先）诛之，得无失乎？’孔子曰：‘居！吾语女（汝）其故。人有恶者五，而盗窃不与焉：一曰心达而险，二曰行辟而坚，三日言伪而辩，四曰记丑而博，五曰顺非而泽。此五者有一于人，则不免于君子之诛，而少正卯兼而有之……不可不诛也。”（这个历史公案很值得深思，开辟了正统言论杀人的先河。）

　　有了圣人为后盾，钟会就振振有辞在法庭上宣读判书了，全文如下：

　　《文士传》曰：钟会庭论康曰：今皇道开明，四海风靡，边鄙无诡随之民，街巷无异口之议。而康上不臣天子，下不事王侯；轻时傲势，不为物用；无益于今，有败于俗。昔太公诛华士，孔子戮少正卯，以其负才乱群惑众也。今不诛康，无以清洁王道。

　　关于嵇康之死，很多值得考究的地方。竹林七贤只有他一个是被害的，其他人都得于保全善终，这本身就意味深长。嵇康有太多的死亡陷阱。

　　第一，他是曹魏宗亲。在魏朝中后期，被杀害的名士全部是和司马家族篡夺政权相关联。只要直接或间接成为司马家族的异己力量，都有被杀害的可能。这是中国政治斗争的残酷，中国的历史实际上就是政治力量彼此消长的过程。因此说，嵇康娶的老婆这层家族关系无形成了他被害的因素之一。

　　第二，毋丘俭谋反嵇康要响应里透露的“康有力”，让我们联系起很多嵇康行为背后的蕴涵：打铁经常不要别人家的钱，仅仅弄点酒肉来娱乐朋友？事情恐怕没这么简单。再者，嵇康凭什么去响应人家谋反？谋反得要人马，得要兵器，得要号召力。这对于嵇康应该都具备的。虽然终因山涛劝戒而未动，可毕竟埋下被害的口实。

　　第三，我常说“射有似乎君子。失诸正鹄ｇǔ，反求诸其身” 。那嵇康有什么自身因素会导致他脑袋不保的呢？这就涉及到他的性格和为人。性格刚烈，刚正不阿，才高识寡，尚奇任侠，直性狭中，这些都是历史记载的。坚守自己的理想（老庄的飘逸）又路见不平拔刀相助。性格直爽，又胸无城府，自然不能容人容事。心高气傲，在哪个年代都难免不容于小人。这才有钟会们的陷害。

　　第四，导致嵇康被害最突出的原因，就是他的完全不合作的态度。司马昭实际上是想笼络嵇康的，这和司马昭对待竹林七贤的任何一位都一样。对嵇康尤甚，因为嵇康是竹林七贤的领袖，在当时社会拥有广泛的社会影响力。只要他学点阮籍的做法，无关紧要的当个混饭混酒的官，完全可以保全生命。这点不是他不知道，而是做不到。在他那篇著名的《与山巨源绝交书》里写到“阮嗣宗口不论人过，吾每师之，而未能及。至性过人，与物无伤，唯饮酒过差耳。至为礼法之士所绳，疾之如仇，幸赖大将军保持之耳。以不如嗣宗之贤，而有慢驰之阕；又不识人情，暗于机宜；无万石之慎，而有好尽之累，久与事接，疵衅日兴，虽欲无患，其可得乎？”。在不委屈从俗方面，他态度坚决到恶劣的地步。

　　第五，嵇康被害的导火线是他那领袖般的号召力。钟会称之为卧龙。《晋书——嵇康传》记载：“康将刑东市，太学生三千人，请以为师，弗许。”三千人啊？黑压压的请愿，你说中国哪个朝代的皇帝会不杀？

　　《世说新语·雅量》注引王隐《晋书》：“康之下狱，太学生数千请之。于是，豪俊皆随康入狱，悉解喻，一时散遣。”看到这则注的时候，我是热血沸腾，在那个极度恶劣的社会环境下，竟然还有数千知识分子置生死于不顾，随嵇康入监狱，并尽力解救，这样看来中国也还是有希望的。这些人代表中国知识分子的脊梁。

　　嵇康死的场景，和其他名士一般，都是慷慨就义，因为那曲绝唱的《广陵散》，让死亡之音回响在中国两千年的文化历史上空。

　　《晋书·嵇康传》记载“康顾视日影，索琴弹之曰：昔袁孝尼尝从吾学《广陵散》，吾每靳固之，《广陵散》与今绝矣！’时年四十。海内之士，莫不痛之。”

　　《文士传》曰：临死，而兄弟亲族咸与共别。康颜色不变，问其兄曰：“向以琴来不邪？”兄曰： “以来。”康取调之，为《太平引》。曲成，叹曰：“《太平引》于今世绝也！”

刑场上的天之骄子----浅谈嵇康之死

刑场上的天之骄子----浅谈嵇康之死

晋朝历史 嵇康之死

晋朝历史嵇康之死