关羽刀下到底都斩过些谁？文丑是被关羽所杀

Posted 2023-01-22 关羽文丑

篇首语：世界之大，而能获得最公平分配的是常识。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了关羽刀下到底都斩过些谁？文丑是被关羽所杀相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

本文目录

关羽刀下到底都斩过些谁？文丑是被关羽所杀

《三国演义》里，关羽有一句吓唬人的口头禅：“你比颜良文丑如何？”再加上立卧蚕眉，横丹凤眼，青龙偃月刀寒光闪烁，对面挡路的听了，立时屁滚尿流：“不敢不敢……”

作为对比，鲁智深当日野猪林救了林冲，要威慑董超薛霸，也只说“你两颗脑袋，比这松树如何”，然后一禅杖打折了松树。跟关羽一比，就小气了一点：名下有大将头颅挂着，就是方便。以后各种戏词话本，关羽动不动就是一套贯口：汜水关前温酒斩华雄，斩颜良诛文丑，过五关斩六将——吓死人！

问题在于：这些人头，还未必都记在关羽名下。

汜水关温酒斩华雄，是《三国演义》里关羽开山第一功，也是全书第一次大场面：十八路诸侯讨董卓，困于汜水关前;董卓都督华雄，先斩了鲍忠，再击败孙坚，斩了江东四将之一的祖茂，十八路诸侯竟奈何他不得，之后就是俞涉潘凤，一一送死，眼看黑云压城，袁绍也只好念叨“可惜我家颜良文丑不在”的话找场面。

于是关羽赫然出列，提刀驰马而去，须臾之间，斩华雄而回。加上曹操斟酒、袁术阻挠，这一出戏饱满好看之极，也顺便奠定了关羽的风格——温酒斩华雄，一合斩颜良，三合打跑文丑并追斩，关将军从来懒得跟人耗几十合，都是雷霆一击。最后“其酒尚温”，比起“一合斩华雄”之类，要风流蕴籍得多了，实乃点睛之笔。

问题是……这事好看归好看，可是真不大靠谱。

按历史上，关东诸侯讨董卓，并没有大家一窝蜂赶将去：大家都迁延不进，真正勇往直前的，是孙坚和曹操。曹操在荥阳败北后，回到酸枣，发现诸侯十余万大军，每天置酒高会，不图进取，于是生了一番气。孙坚则在阳人一带大败董卓，斩了董卓都督华雄——这是江东猛虎孙文台的功劳了，当然，这里的斩，通常理解为阵斩。

至于那时候的刘关张，并不在孙坚军中，还呆在河北呢。这个功劳，真是凭空安在关羽头上的。

同样，文丑之死，也跟关羽关系不大，倒是曹操和谋士荀攸，一次值得夸耀的策谋：当日关羽解了白马之围，曹操把白马的居民迁徙，沿黄河往西走，袁绍于是派了文丑，领骑兵来追，到了延津。当时行路之上，都是曹操军自白马带来的辎重，诸将都觉得不适合就地跟文丑交战，只有荀攸提议“这恰好可以拿来当诱饵”。文丑带着五六千骑追杀而来，曹操看着文丑军在分抢辎重了，下令上马：以不满六百骑兵，击破文丑军，斩了文丑。文丑具体是谁斩的呢？没细说，只是《张乐于张徐传》里，提了徐晃所部，斩了文丑，那该是徐晃部下的某位将领了。

过五关斩六将，历史上并无明载。倒是关羽辞曹，确实是一段佳话，《三国演义》基本照搬了史传情节：大概曹操察觉关羽确实没有久留之意，于是让张辽去探问——这里跑个题：为什么关羽、张辽和徐晃，在《三国演义》里被描述为关系不错呢？因为他们都是山西人……张辽去操着一口山西腔问了，关羽原话，大意如下：

我知道曹公待我很厚，但我受了刘将军厚恩，誓以共死，不可背叛他。我最后还是不会留下的，只是应当立功报效了曹公再走。

这段话千古留名，罗贯中就直接用进了《三国演义》。曹操听了，“义之”，认为关羽确实义气。等关羽斩了颜良后，曹操知道关羽必然要走了，重加赏赐。羽于是挂印封金，留书告辞。曹操部下有想追的，曹操说：“各为其主，别追了。”——这段确实尽显曹操关羽，二位当世英雄的大气派，史传原文如此，千秋耿耿。

但是罗贯中嫌不过瘾，还得让关羽多些波折，于是过五关斩六将了。实际上，稍微看看地图，就知道不对劲：按《三国演义》里，关羽过东岭关、洛阳、汜水关、荥阳和黄河渡口，斩了秦琪，招恼了夏侯惇，过了黄河，又转弯去汝南找刘备。这绕路劲儿，好有一比：有人打上海出发，坐飞机去了郑州，转道西安，去了山东，再去呼和浩特——然后一转身去了广州。这不是奉嫂见兄，是曹操领地大巡游来了。所以无论是常理还是史册，都没五关六将什么事，纯粹是编来给关羽摆造型用的。

有人问了：这么多事都是虚的，合着关羽谁都没斩？

答：还是有的。那就是关羽斩颜良了。

《三国演义》原文里，颜良十万大军围了白马，与曹操对垒;曹操派吕布降将魏续宋宪出马，被颜良斩了;徐晃出战，二十合败回来。到此为止，和当年华雄待遇一样：先来几个炮灰，垫垫场面。然后关羽出战，过程极为冷艳：关羽看看河北十万大军、麾盖下的颜良，觉得是土鸡瓦犬、插标卖首，于是拍马而下，一刀斩了颜良回来。

历史上，没这么复杂。当日颜良围白马，曹操派关羽和张辽为先锋去解围。史书上，一句话而已：

“羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。”

不过瘾吗？想一下当日场景：

关羽远远看见了颜良麾盖，于是单骑而入，万军之中，斩了颜良，带其首级回来，袁绍诸将，无人能当。这不是编造的传奇，而是活生生的真实。打过群架的都知道：好汉敌不过人多，面对十来个人，冲进去二十米都算好汉了;而关羽，突进万军之中，斩了勇冠三军(袁绍家公认)的颜良首级回来。

例子不算多，但这一战，就够了。

实际上，这一战如此传奇，以至于出了后来的事儿

关羽死后三个半世纪，齐国和陈国交战，齐国有位善射的胡人，箭无虚发。陈国吴明彻对巴山太守萧摩诃说：“如果干掉这家伙，敌军就没士气了，您的才华也就不逊色于关羽了。”

萧摩诃单骑突入齐军，掷铣击杀了胡人，又斩了齐军十余人，于是萧摩诃被认为当世猛将，足以和关羽媲美。

因为事实上的古代打仗，并不像评书里那样传奇：两军对圆，将军出阵，刀枪并举，打个百八十回合。单骑突阵，本来就是高难度的活儿。屈指可数，简直绝迹。

就在三国正史里，魏国两位大当家，大司马曹仁在南郡之战里突入周瑜军，救出牛金，就被认为“将军天人也”;张辽八百人天亮突击孙权，乱军中亲手斩了对方二员无名将领(倘若有名，定当有述)，就足以让江东小儿不敢夜哭。

而三国中，万军突阵，加上手斩对方领军大将的例子，有且只有关羽斩颜良一个孤例，而已——后世类似的例子，都不算多。

小说里吕布在虎牢关前的威风，正史未见;小说里赵云在长坂坡的七进七出，也是罗贯中给硬编的;许褚裸衣战马超，正史是没有的，最多是许褚瞪了马超一眼;张飞与马超的挑灯夜战，正史也是没有的。

事实是，正史的三国，没有罗贯中先生编排的那么多华丽单挑，但关羽斩颜良，却是这里头为数不多真实的、声闻后世的、独自斩将并决定战役胜负的传奇。如是，关羽的许多战例，都是《三国演义》编的，但因为这一战如此光辉灿烂，足以让同时代如周瑜，都承认“关张熊虎之将”，足以让后来数百年，萧摩诃、杨大眼、薛安都等猛将，纷纷“时人比之为关张”。

因为当《三国演义》里，人人都能斩将突阵时，关羽斩的那些将，就不显得多华丽了;但还原历史，当你发现正史之中，其实只有关羽，真的曾万军披靡、斩过对方大将、一击决定整个战役胜负，而其他诸将的单挑故事基本是编的之后，大概就能明白他独一无二的分量了。

这其实就是个善良粉丝罗贯中帮大家吹牛的故事。赵云斩过多少将，张飞刺过多少将，黄忠射倒过多少将，大家私下里吹得乐呵，也不显得关羽多么了不起;最后要证据了，一清算，大家全都只在评书小说里威风，只有关羽真能交出颜良的人头和袁绍万军作为目击证人，忽然之间，关二爷这逸伦超群、熊虎之将、万人之敌等称谓，分量就够了。

揭秘史上文丑并非关羽所杀？他竟然是这样死的

文丑，东汉末年冀州牧袁绍帐下的大将，与颜良一起作为袁绍军队的勇将而闻名。罗贯中在《三国演义》中描写了关羽斩颜良、诛文丑的脍炙人口的故事。所以很多人都会说那肯定是关羽杀死的了。如果你这样认为那就大错特错了。

《三国演义》中充满了个人主义的色彩，罗贯中对于每个人物的描写、事迹都增添了个人的主观判断，所以你如果想要了解这个时期确切的史事，那么你应该读西晋史学家陈寿的正史《三国志》，这本著作相对的比较符合历史事件。

陈寿的《三国志》中的关于文丑的死并非是关羽所为，而是被曹操设计杀害的。

《三国志武帝纪》中记载到，曹操援救刘延解去白马之围后，他亲自带领部队以及车马、辎重撤退，当时手下只有六百余人。就在这时，文丑与刘备率领五六千骑兵渡过黄河追击曹军。袁军骑兵追击速度很快，曹操的部队受车马、辎重所累，只能缓慢地行进。眼见就要被追上，曹操手下的将领催促他策马快跑，但曹操却说现在不能跑，反而吩咐手下人把从白马城运出的辎重粮草统统散落在道路两旁，接着又命令自己的部队在附近埋伏妥当。曹操的将领看到这样的布置，都很疑惑，认为很危险，曹操却显得很镇静，让大家埋伏妥当，无须多言。

不稍一会儿，文丑率领的部队赶到了，袁军士兵看到路边有许多辎重和粮草，一个个都像着了魔一样，眼睛都盯着那些东西，纷纷去抢，于是阵容大乱。曹操看到敌人中计，立即下令出击。敌军猝不及防，被曹操的六百余人打得大乱，一个个落荒而逃，就是在这场混战之中，曹兵杀死了文丑。

《三国志》中并没有详细的记载到底是谁杀死了文丑。但有一点可以肯定，就是文丑并非死于和关羽的“单挑”，而是死于曹操的诱敌之计。或许在罗贯中看来，文丑毕竟乃一员猛将，让他死于乱军之中毕竟有些不妥，有失大将风范，故而不如让他与关羽决斗，这样既不会让文丑死的太没有面子，也可以使关羽的形象更加的高大，为关羽添上一笔亮丽的色彩。