商太宗与丞相伊尹是种怎样的关系

Posted 2023-01-08 庙号

篇首语：学而时习之，不亦说乎？本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了商太宗与丞相伊尹是种怎样的关系相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

本文目录

商太宗与丞相伊尹是种怎样的关系

商太宗太甲（生年不详，一说前1557年去世），为汤嫡长孙，太丁子，姓子，名曰至，是商朝第四位国王（公元前1582-公元前1570），叔懿王仲壬病死后继位。共在位12年，一说23年，病死，葬于历城（今山东省济南市）。庙号太宗，谥号文王。

太甲在位初年，任用伊尹为相，商朝比较强盛。可是太甲三年时，太甲开始按照自己性子办事，以残暴的手段对付百姓、奴隶，伊尹便把他放逐到桐宫。根据《史记》所记载，3年后，伊尹见太甲改过自新，便郑重的将政权交给他。太甲复位后，沉痛接受教训，成为了一个勤政爱民、励精图治的圣君。太甲庙号为太宗。

不过，另一本史书《竹书纪年》对此却有不同的描述：伊尹放逐太甲后，自立为王，7年后，太甲潜回都城杀掉篡位的伊尹，杀死伊尹后复位。并改立伊尹的儿子伊陟和伊奋继承伊家。根据出土的甲骨文显示，直至商朝末年，商朝仍然坚持对伊尹的祭祀，因此《竹书纪年》的记载有可疑之处。

太甲，由四朝元老伊尹辅政，伊尹连写了《肆命》、《祖后》等几篇文章，教导太甲遵照祖先的法制，努力做一位明君。在伊尹的督促下，太甲在继位后的头两年，其表现还过得去，但从第三年起就不行了，他任意地发号施令，一味享乐，暴虐百姓，朝政昏乱，又亲自破坏汤制定的法规。伊尹虽百般规劝，他都听不进去，伊尹只好将他送到商汤墓地附近的桐宫（今河南省偃师县西南）居住，让他自己反省，史称伊尹放太甲。

太甲住在桐宫，见祖父身为开国君王，坟墓却十分简陋，又从守墓老人那里了解到祖父的许多艰苦创业，仁厚省俭的旧事，对照自己的所作所为，感到确实不像话，便暗暗内疚，决心痛改前非，开始在桐宫关心孤老，遵守法制，与人为善。

三年后，伊尹见太甲真心悔过，十分高兴，便带领文武大臣，携带王服，冠冕，迎接他回到亳都，还政于他。从此，太甲以自己过去的失足为鉴，早朝晏罢，勤政爱民。遵守汤制定的法律，将天下治理得井井有条，商朝也逐渐繁荣起来，伊尹见太甲成为明君，更加高兴，特地写了一篇《太甲训》的文章来赞扬他，称他为太宗。

伊尹是个怎样的人？伊尹是商朝的圣贤还是巨奸

伊尹是中国历史上一位着名的人物，名伊，官名尹，一说名为挚，后官名为阿衡。据《尚书》、《墨子。尚贤下》、《楚辞。天问》、《孟子》、《吕氏春秋。本味》和《史记》等古籍记载，他是夏朝末年有莘氏(今山东省曹县)的家奴，富有谋略，作为陪嫁之臣，随同有莘氏女去到商汤处，汤先任其为司厨小臣，后其运用才智为汤所赏识重用，委以国政，替汤出谋划策，最后经鸣条(今山西省安邑县)一战，攻灭夏桀，奠立了商朝的基业。

汤去世后，他先后扶立并尽心辅助汤的儿子外丙、仲壬二王。仲壬死后，他又扶立汤的孙子太甲为王，并以汤的功绩和夏桀昏暴亡国的事实教导太甲务必勤于政事，治理好国家。但是，太甲即位后却一味沉湎于歌舞酒色，不理政事，还带头破坏汤立下的法规。伊尹屡次苦口婆心地劝谏，太甲均无动于衷。眼看太甲愈演愈烈，将成为夏桀第二，伊尹就在汤于桐(今河南省偃师县西南)的陵墓旁建造宫舍;毅然将太甲送往该处居住，让他反省，伊尹自摄国政。这件事，史称“伊尹放太甲”。太甲思前顾后，终于悔悟。3年后，伊尹亲自携带君王的冠冕服饰，去桐宫迎他回都城，归还国政，自己仍作相，悉心辅佐。自此，太甲勤政爱民，谦虚谨慎，成为一位贤明的君主，“民大悦”，伊尹也十分高兴，作了《太甲训》等3篇文章夸奖他。

《帝王世纪》说，伊尹一生辅弼了商朝五代帝王，直到太甲的儿子沃丁在位时才寿终正寝，终年100余岁，去世时天降大雾3日。沃丁为了报答他始终尽忠、扶持商王室的丰功大德，特以天子之礼将他葬于亳。据《史记。正义。括地志》说，亳即偃师县西北(今河南省僵师县西北)。

依据上述记载，因伊尹助汤灭夏建商，又改造了太甲，既不愚弄荒唐的君王，也不乘机图篡王位，赤诚为国，所以，后人将他尊崇为中国历史上第一位贤相，将他与其后的吕尚(姜太公)、周公、管仲一起，奉为人臣的楷模，称道不衰。哪知伊尹去世1000多年后西晋武帝司马炎太康年间，在汲郡的战国墓中发现了一部古籍《竹书纪年》，其中有这样的记载：“仲壬崩，伊尹放大甲于桐，乃自立。伊尹即位，七年，太甲潜出自桐，杀伊尹;乃立其子伊陟、伊奋，命复其父之田宅而中分之。”

这一下掀起了轩然大波，历来被推崇备至的伊尹原来并非圣贤，而是逐君篡位的巨奸逆贼。从此，伊尹究竟是贤相还是乱臣贼子这一问题，使历代的文士们争辩不休。

一派意见认为，《竹书纪年》叙述夏、商等朝史事，经考证，颇为可信，史料价值甚高，“太甲杀伊尹”之说当是可信的。伊尹改造太甲、归还国政之说只是儒家崇古的说法而已。伊尹是篡位后被杀的逆臣。

另一派学者则引经据典，极力反驳，其中有代表性的是清朝乾隆年间的史学家崔述，他在《商考信录。辨太甲杀伊尹之说》中辩解道：《孟子》中有“太甲悔过，自怨自艾，于桐处仁迁义，三年，以听伊尹之训己也，复归于亳。”“太甲贤，又反之，民大悦。”说明太甲是经伊尹训导后悔过才返都的;《左传》中有“伊尹放太甲而相之，卒无怨声”，指的是太甲复位后仍用伊尹为相，对伊尹毫无怨言，说明他并未杀伊尹;沃丁礼葬伊尹后，《尚书》中留有《沃丁》篇，赞颂伊尹的功德，说明伊尹系善终;《竹书纪年》中所载太甲杀伊尹后，又任其子伊陟、伊奋为相，杀其父又立其子为相，实属不可信。

崔述认为，战国之时弑君杀主之事屡见不鲜，世风败坏，人都见利忘义，《竹书纪年》受此风气影响，才将伊尹放太甲之举演变成伊尹夺位被杀之说，他甚至怀疑《竹书纪年》的作者是否将伊尹放太甲这段史料抄错了。他坚持认为伊尹是“心广大若天地，光明若日月”的“圣人”。

自西晋出土《竹书纪年》至今1700年来，两种观点各执己见，然而又拿不出有力的旁证，谁也难以说服对方。看来，伊尹究竟是还政太甲后善终，还是废主篡位后被杀，究竟是圣贤还是巨奸，只有等待史学家深入发掘史料，进一步考证论定了。