夷陵之战以少胜多是真的还是假的
Posted 夷陵之战
篇首语：追风赶月莫停留，平芜尽处是春山。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了夷陵之战以少胜多是真的还是假的相关的知识，希望对你有一定的参考价值。
本文目录
2、历史人物 官渡之战以少胜多是真的吗 曹操真的有用八千士兵消灭袁绍八万士兵吗
夷陵之战以少胜多是真的还是假的
蜀汉章武元年（公元221年）七月，刘备以将军吴班、冯习为左右领军，张南为前部，赵融、廖化、傅肜为都督，亲率大军数万开始东征孙权，史称夷陵之战（又称猇亭之战）。同年八月，战役正式打响。
刘备的先头部队进展顺利，八月间打败李异和刘阿占据秭归，其主力也陆续向秭归集结，同时荆州武陵地区的蛮夷各部也纷纷派出使者请求协助刘备夺回荆州。面对刘备的攻势，孙权任命陆逊为大都督、假节，统率朱然、潘璋、宋谦、韩当、徐盛、孙桓出兵抵抗。
蜀汉章武二年（公元222年）正月, 刘备派出将军吴班、陈式沿三峡东进，占领荆州长江上游重镇夷陵， 陆逊采用诱敌深入的策略，从巫县、秭归等地后退了近六百多里，一直退到了猇亭地区。直到在夷陵道攻破刘备军队的五个营寨并斩杀其将领之后，陆逊才停止了撤退转入防御。同年闰五月，陆逊火烧夷陵，刘备大败，夷陵之战以陆逊的胜利而告终。大致上这便是夷陵之战的全过程。
这场战争有两个话题引发了后人的热烈讨论，一是刘备东征的总兵力究竟是多少，这是不是一场以弱胜强的经典战例？刘备为何会兵败夷陵？关于这个话题，我想分成两篇文章来进行阐述，今天要讲的是第一个问题。
关于夷陵之战中东吴军队的数量，在史料中的记载非常明确。《三国志·陆逊传》载：“黄武元年，刘备率大众来向西界，权命逊为大都督、假节，督朱然、潘璋、宋谦、韩当、徐盛、鲜于丹、孙桓等五万人拒之。”这也就意味着东吴前线的总兵力当在五万多人。
刘备的总兵力是多少呢？史料中出现了各种不同的记载，这里先列举一下：。首先是《三国志·文帝纪》注引《魏书》中的记载：
癸亥，孙权上书，说：“刘备支党四万人，马二三千匹，出秭归，请往扫扑，以克捷为效。”帝报曰：“昔隗嚣之弊，祸发栒邑，子阳之禽，变起扞关，将军其亢厉威武，勉蹈奇功，以称吾意。”
其次是《三国志·刘晔传》注引《傅子》中的记载：
权将陆议大败刘备，杀其兵八万余人，备仅以身免。权外礼愈卑，而内行不顺，果如晔言。
这两个数字对比，刘备兵力的数字相差足足有一倍。那么，哪一条才是真的呢？一时难辨真伪。不过，有一条蜀汉总体人口及兵力的记载可以解答这个疑问。这个记载出自《三国志·后主传》注引《蜀记》当中：
（刘禅）又遣尚书郎李虎送士民簿，领户二十八万，男女口九十四万，带甲将士十万二千，吏四万人，米四十余万斛，金银各二千斤，锦绮采绢各二十万匹，余物称此。
这个统计数字是蜀汉灭亡时刘禅派尚书郎李虎交给邓艾的士民簿。这个时期的蜀汉与刘备时期相比，有两个巨大的不同之处。首先是刘备时期的蜀汉，南中未附，无法从该地招募兵力；其次是这个数字中有蜀汉全国总兵力的人数：十万二千人。经过数十年发展的蜀汉总兵力尚且如此，刚刚建国的蜀汉总兵力即便超过这个数字，也不可能呈倍数。故此，《三国志·刘晔传》注引《傅子》中的记载并不可靠。
《三国志·文帝纪》注引《魏书》中的记载是否准确呢？从记载来看，这个数字是孙权上奏时的原文，而且孙权的这道上奏是为了向曹丕求援，即便数字不尽准确，但也只有夸大而没有故意减少的道理。
由此可见，当时刘备从益州带来的总兵力应当就是四万多人，即便加上马良在荆州五溪各少数民族中招募的军队，其总和也就是五万多人，与陆逊的兵力相当。故此，夷陵之战并不能称之为以少胜多的战役。
参考书籍：《三国志》
历史人物 官渡之战以少胜多是真的吗 曹操真的有用八千士兵消灭袁绍八万士兵吗
还不知道：曹操八千士兵消灭八万大军是真的吗的读者，下面本站小编就为大家带来详细介绍，接着往下看吧~>《三国演义》里的官渡之战很多网友都不陌生!袁绍统兵七十万来打曹操的许昌，曹操带领七万精兵在官渡迎敌。两军在官渡展开厮杀，袁军接连发起进攻，曹军针锋相对，巧妙防御，双方进入对峙状态。这时，曹军粮尽兵乏，面对危急形势，他想放弃战争回到许都，便写信给荀彧商量，荀彧给他回信说，建议耐心坚守，寻找反击的机会。荀彧这封信打消了曹操撤军的念头，也成了曹操在官渡之战以少剩多打败袁绍的决定因素。> >不过罗贯中在描写官渡之战时的大多细节都跟正史相符，但是在双方用兵上却做很大的夸张，按正史上记载，当时袁绍兵力近十万人，而曹操的士兵还不足一万人，甚至还有两三成是伤兵。双方相持半年之后。曹操率领精兵五千，直捣袁军屯粮要地乌巢，杀死守将淳于琼，焚掉粮食一万多车。粮食被烧，袁绍的部队军心动摇，全线溃散，加上大将张郃、高览又在阵前投降曹操，袁绍只得带着八百亲兵逃回河北，剩下的七万多人全部被曹操坑杀死。> >看完以上小说和史料，很有意思的是人们在吐槽罗贯中夸大其词的时候，裴松之也站出来质疑陈寿了，意思就是在冷兵器时代，仅凭几千人的曹军真的能灭掉近十万的袁军。是不是感觉不可思议也不是大可能。对于这一点，相信很多网友都跟裴松之一样，心有质疑。> >裴松之说：曹操起兵的时候就有五千部队，后来打了不少胜仗，特别是打黄巾的时候，一战就受降士卒三十多万，而且这三十多万几乎都被收编到曹操的部队中来。虽然此后打败都要死人，但就算不补充新兵，曹操此前并没有明显的败仗，怎么可能突然就剩下几千士兵呢?所以不少网友认为，官渡之战时，曹操手上的军队大约有20万人，而被曹操带到官渡战场上的应该有十万之众。>裴松之还说，曹操确实厉害，但就算他再厉害也没有胆子用区区几千士兵去对抗七、八万大军，这难道不叫做找死吗?确实也是，在冷兵器时代，要打赢战争，人数是很重要的。> >再者，你8千人怎么去绑8万人，然后把他们全部杀死呢?难道袁绍的士兵全部拱手就戮!按常理，作为一个战士在战场上打了败仗，主将投降了他跟着投降这个很正常，但若是要把他们被绑起来推下坑中活埋，那肯定是要反抗的、垂死不挣扎是不可能的。这个时候至少要有两人才有可能捉住一人，并把他推进坑中吧，这样算来曹操的几千士兵怎么够呢。>事实上，陈寿可能是想写一段以少胜多的奇事，却一不小心失掉了历史记载的真实性。相关参考
长平之战是不是一场以少胜多的战役?一、长平之战不是一场以少胜多的战役，因为就兵力而言，赵军四十五万、秦军六十万。二、简介：长平之战，是周赧王五十三年至周赧王五十五年（一说是周赧王五十五年农历四月至九月
【宁远大捷】袁崇焕以少胜多经典之战 宁远大捷，明朝军队与后金军队数次交战以来首次取得的胜利，之前两军对战，明朝军队均处于下风。宁远大捷发生在明朝天启六年(1626年)，明军在主战场——宁远城取得部分
历史上以少胜多的著名战役有哪些？NO.1 牧野之战1：牧野之战统帅：周武王，姜子牙兵力：10余万VS17万战绩：使敌全军覆没!功绩：奠定周朝八百年天下!NO.2 长平之战长平之战统帅：白起兵力：35万
历史上以少胜多的著名战役有哪些？NO.1 牧野之战1：牧野之战统帅：周武王，姜子牙兵力：10余万VS17万战绩：使敌全军覆没!功绩：奠定周朝八百年天下!NO.2 长平之战长平之战统帅：白起兵力：35万
出人意料获得极大胜利，秦军攻歼敌二十四万，韩、魏两国的精锐损失殆尽，从此威震天下，被连升四级，升到大良造。 伊阙之战白起如何以少胜多 在兵力悬殊的伊阙之战中，白起能率领秦军打败韩、魏联军，全歼
伊阙之战出人意料获得极大胜利，秦军攻歼敌二十四万，韩、魏两国的精锐损失殆尽，白起从此威震天下，被连升四级，升到大良造。伊阙之战白起如何以少胜多在兵力悬殊的伊阙之战中，白起能率领秦军打败韩、魏联军，全歼
巨鹿之战，中国历史上著名的以少胜多的战役之一，《史记》、《汉书》等皆有记载。项羽军队破釜沉舟，大败20万秦军，秦军严重损失，并迫使另20万秦军不久投降。经此一战，秦朝名存实亡，项羽也确立了在起义军中的
牧野之战姜尚、周武王不足10万——17万，一说70万全军覆没柏举之战孙伍、伍员、磕闾3万——20万千里破楚，五战入郢阴晋之战吴起5万——50万大败秦军伊阙之战白起12万——24万全歼即墨之战田单不详将
公元前204年爆发的井陉之战，楚汉战争中汉军统帅韩信表现出了“连百万之军，战必胜，攻必取”的卓越智谋和用兵韬略，其战绩堪称军事史上的奇观，井陉之战则是他战例中的代表作。公元前206年，直极一时的秦帝国
中国古代牧野之战姜尚、周武王不足10万——17万，一说70万全军覆没柏举之战孙伍、伍员、磕闾3万——20万千里破楚，五战入郢阴晋之战吴起5万——50万大败秦军伊阙之战白起12万——24万全歼即墨之战田