诸葛亮的军事才能是何人教导

Posted 2023-01-08 先帝

篇首语：亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了诸葛亮的军事才能是何人教导相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

本文目录

诸葛亮的军事才能是何人教导

诸葛亮是一介文人，初出茅庐就明见三分，但是这只能说明他是一位喜欢钻研时政的青年，其本质和现在铁血的众多2B青年们没有区别，只不过考虑到三国时期资讯不发达，诸葛亮凭几乎闭门造车或者偶尔和其他2B中青老年聊天打屁就能准确预见之后十几年的情势也算是天赋高超。而后诸葛亮被三顾出山，虽然被刘备看重也只不过安排点小事，后来慢慢感觉这是个实干之才又加以提拔任命为后勤总管，依之为自己的管萧，可是就是这位类似管萧的丞相之才，最后竟然当起了全军总司令，率领10余万新兵蛋子（老兵油子基本夷陵都死光跑光了）南征蛮夷，又六出岐山，连以兵事见长的司马懿都感叹他是天下奇才，虽然陈寿评价他将略非其所长，但那是看跟谁比，而且诸葛亮的用兵虽然乏善可陈但是也没有什么大毛病，稳稳当当堂堂正正，想赢他就是曹操来，我看也不容易，那么他这么高的军事水平到底是哪来的呢？

想要了解诸葛亮的军事师承必须从不多的蜀汉人物传记及荆襄系的人物传记中寻找蛛丝马迹。

第一个要怀疑的就是司马徽等荆襄谋士集团，司马徽等人虽名为隐士骨子里却功利心很强，好听点说叫胸怀天下。那个时候胸怀天下的文人最好的去处就是辅佐某位明主，因为明主们那个时候都在忙着打仗杀人，所以不学点兵法实在过不下去，有的谋士甚至还会学点杀招（如鲁肃如徐庶如糜竺等）。所以说司马徽们精于兵法或许是事实，但是部队打仗可不是在家里喝喝说说，实际领兵的将领必须经验丰富，而这点无论如何司马徽们是不会教诸葛亮的，从历史记载诸葛亮侍奉刘备的早期（从出山到赤壁）来看，诸葛亮不是刘备的军事参谋，刘备的参谋长应该是徐庶，而诸葛亮的主管内容是后勤政务包括外交。这说明出山前的诸葛亮主修课程不是军事。所以司马徽们不是诸葛亮的军事教官。

第二个怀疑可能是蔡瑁蒯越等荆襄大族，这个可能小点。虽然诸葛亮是蔡家的亲戚，但是这个亲戚不找人待见，因为他站错了队，站到黄承彦等名士集团去了，这在刘表集团乃至刘表仰仗的荆襄武装地主集团中是一种背叛，诸葛亮27了还没工作靠种地维生，这是何等的悲哀。各位想想，一个学富五车的文人，一个自信爆满的年轻人，但是硬是没人赏识只能宅在家里，这是何等郁闷！他又是如何看待他的这些牛掰的亲戚？他这个时候还想向他们学习军事？视如仇雠还差不多，后来诸葛亮怂恿刘备拿下襄阳或许有一种报复的心理。所以说蔡瑁等人不是诸葛亮的军事教官。

赤壁之后刘备集团迎来了新时代的飞速发展期，诸葛亮因为外交上促成了孙刘联盟，堪称奇功被授予军师中郎将。注意这是诸葛亮担任的第一个军事职务，中郎将这个官职已经不小了，虽然主要是负责收集税赋粮草。在他管辖范围内的长沙桂阳零陵中在这段时间只有一个名将，不是魏延，那是三国演义的说法，而是赵云！难道诸葛亮的师傅是赵云？呵呵，你猜错了。虽然赵云的用兵也非常老辣沉稳，但是从后面诸葛亮对赵云的使用上包括赵云对诸葛亮的态度上都说明赵云不是诸葛亮一派系的，尤其是刘禅在赵云死之后的问题处理上，说明诸葛亮对赵云没有什么特殊的情感，所以我认为赵云也不是诸葛亮的军事教官。甚至是他们之间还有若有若无的一种矛盾存在！

不久，诸葛亮的历练机会到了，刘备反攻葭萌，出兵成都。诸葛亮张飞等人也率众入川，这可以说给了诸葛亮第一次领兵出战（虽然只是参谋长）的机会，而且早在荆州时期跟张飞学习的内容也有了实习的机会。而这个时候的张飞，历经刘备集团早年失败的张飞终于到了军事生涯的顶峰，已经不再是一个许褚典韦式的将领，他的经验武勇让诸葛亮明白了真正的统帅是什么样，在目睹了张飞攻无不克的与刘备会师后，诸葛亮彻底成为张飞的粉丝，而张飞在面对张合等五子良将的表现，也让诸葛亮对张飞经验的重于视达到了一定的高度。至此诸葛亮的早期学习结束了！

每每提及“三国”，大家势必会想到智慧化身的诸葛亮，提到诸葛亮，就会让人想到一个人，就是诸葛亮的师傅——水镜先生。笔者突发奇想：诸葛亮与水镜先生谁更“智慧”呢?也许有人会认为伯乐和千里马草船借箭，火烧赤壁后的三气周瑜，上演司马懿的斗智斗勇的故事恐怕是家喻户晓吧;而水镜先生呢，他能提前算出刘备哪一天登门，一出场就算准了刘备准备逃难的尴尬处境，而且一语点醒了“蒙圈”了的刘备——狼狈至此乃缺谋臣，他还未卜先知：诸葛还没出茅庐，他便断定了诸葛亮的结局，虽遇其人，然生不逢时也。如此比较下来，此二位均关羽，怎么几日不见，世事就审度不清了呢。”诸葛亮心中不服：“关羽放了曹操，又害我八卦阵被破，于情于理都该杀。”水镜笑道：“你杀曹操为何?”诸葛亮回道：“自然是为主公扫除障碍。”水镜不以为然：“杀之无名!这曹操乃是丞相，杀了他，你置汉献帝于何地，韩愈《师说》里说的：“……弟子不必不如师，师不必贤于弟子。”或许说的就是诸葛亮师徒二人吧?

名人介绍

诸葛亮（181年－234年10月8日），字孔明，号卧龙（也作伏龙），汉族，徐州琅琊阳都（今山东临沂市沂南县）人，三国时期蜀汉丞相，杰出的政治家、军事家、散文家、书法家、发明家。在世时被封为武乡侯，死后追谥忠武侯，东晋政权因其军事才能特追封他为武兴王。其散文代表作有《出师表》、《诫子书》等。曾发明木牛流马、孔明灯等，并改造连弩，叫做诸葛连弩，可一弩十矢俱发。

于建兴十二年（234年）在五丈原（今宝鸡岐山境内）逝世。刘禅追谥其为忠武侯，故后世常以武侯、诸葛武侯尊称诸葛亮。诸葛亮一生鞠躬尽瘁、死而后已，是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物。

先帝深虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？是故托臣而弗疑也。臣受命之日，寝不安席，食不甘味。思惟北征。宜先入南。故五月渡泸，深入不毛，并日而食；臣非不自惜也，顾王业不可得偏安于蜀都，故冒危难，以奉先帝之遗意也，而议者谓为非计。今贼适疲于西，又务于东，兵法乘劳，此进趋之时也。谨陈其事如左：

高帝明并日月，谋臣渊深，然涉险被创，危然后安。今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长策取胜，坐定天下，此臣之未解一也。

刘繇、王朗各据州郡，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸，今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东，此臣之未解二也。

曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴，然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳。况臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服图之，委任夏侯而夏侯败亡，先帝每称操为能，犹有此失，况臣驽下，何能必胜？此臣之未解四也。

自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长、屯将七十余人，突将、无前、賨叟、青羌、散骑、武骑一千余人。此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一州之所有；若复数年，则损三分之二也，当何以图敌？此臣之未解五也。

今民穷兵疲，而事不可息；事不可息，则住与行劳费正等。而不及今图之，欲以一州之地，与贼持久，此臣之未解六也。夫难平者，事也。昔先帝败军于楚，当此时，曹操拊手，谓天下以定。然后先帝东连吴越，西取巴蜀，举兵北征，夏侯授首，此操之失计，而汉事将成也。然后吴更违盟，关羽毁败，秭归蹉跌，曹丕称帝。凡事如是，难可逆见。臣鞠躬尽瘁，死而后已。至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。

【译文及注释】

译文

先帝考虑到蜀汉和曹贼不能并存，帝王之业不能苟且偷安于一地，所以委任臣下去讨伐曹魏。以先帝那样的明察，估量臣下的才能，本来就知道臣下要去征讨敌人，是能力微弱而敌人强大的。但是，不去讨伐敌人，王业也是要败亡的；是坐而待毙，还是主动去征伐敌人呢？因此委任臣下，一点也不犹疑。臣下接受任命的时候，睡不安稳，食无滋味。想到要去北伐，应该先南征。所以五月里渡过泸水，深入不毛之地，两天才能吃上一餐；臣下不是不爱惜自己呵，而是看到帝王之业不可能局处在蜀地而得以保全，所以冒着危险，来执行先帝的遗愿，可是争议者说这不是上策。

而敌人恰好在西面疲于对付边县的叛乱，东面又要竭力去应付孙吴的进攻，兵法要求趁敌方劳困时发动进攻，当前正是赶快进军的时机呵！现在谨将这些事陈述如下：高祖皇帝的明智，可以和日月相比，他的谋臣见识广博，谋略深远，但还是要经历艰险，身受创伤，遭遇危难然后才得安定。现在，陛下比不上高祖皇帝，谋臣也不如张良、陈平，而想用长期相持的战略来取胜，安安稳稳地平定天下，这是臣所不能理解的第一点。刘繇、王朗，各自占据州郡；在议论安守策略时，动辄引用古代圣贤的话，大家疑虑满腹，胸中充斥着惧难；今年不去打仗，明年不去征讨，让孙策安然强大起来，终于并吞了江东，这是臣下所不能理解的第二点。曹操的智能谋略，远远超过别人，他用兵像孙武、吴起那样，但是在南阳受到窘困，在乌巢遇上危险，在祁山遭到厄难，在黎阳被敌困逼，几乎惨败在北山，差一点死在潼关，然后才得僭称国号于一时。

何况臣下才能低下，而竟想不冒艰险来平定天下，这是臣下所不能理解的第三点。曹操五次攻打昌霸而攻不下；四次想跨越巢湖而未成功，任用李服，而李服密谋对付他；委用夏侯渊，而夏侯渊却败死了。先帝常常称赞曹操有能耐，可还是有这些挫败，何况臣下才能低劣，怎能保证一定得胜呢？这是臣下所不能理解的第四点。自从臣下进驻汉中，不过一周年而已，期间就丧失了赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等将领及部曲将官、屯兵将官七十余人；突将、无前、賨叟、青羌、散骑、武骑等士卒一千余人。这些都是几十年内从各处积集起来的精锐力量，不是一州一郡所能拥有的；如果再过几年，就会损失原有兵力的三分之二，那时拿什么去对付敌人呢？这是臣下所不能理解的第五点。

如今百姓贫穷兵士疲乏，但战争不可能停息；战争不能停息，那末耽在那里等待敌人来进攻和出去攻击敌人，其劳力费用正是相等的。不趁此时去出击敌人，却想拿益州一地来和敌人长久相持，这是臣下所不能理解的第六点。最难于判断的，是战事。当初先帝兵败于楚地，这时候曹操拍手称快，以为天下已经平定了。但是，后来先帝东面与孙吴连和，西面取得了巴蜀之地，出兵北伐，夏侯渊掉了脑袋；这是曹操估计错误。看来复兴汉室的大业快要成功了。但是，后来孙吴又违背盟约，关羽战败被杀，先帝又在秭归遭到挫败，而曹丕就此称帝。所有的事都是这样，很难加以预料。臣下只有竭尽全力，到死方休罢了。至于伐魏兴汉究竟是成功是失败，是顺利还是困难，那是臣下的智力所不能预见的。

注释

1.汉：指蜀汉。贼：指曹魏。古时往往把敌方称为贼。2.偏安：指王朝局处一地，自以为安。3.孰与：何如，表示抉择，倾向肯定后一种（偏指一方）4.惟：助词。5.入南：指诸葛亮深入南中，平定四郡事。6.并日：两天合作一天。7.顾：这里有但的意思。蜀都：此指蜀汉之境。8.议者：指对诸葛亮决意北伐发表不同意见的官吏。9.这两句指建兴六年（228）诸葛亮初出祁山（在今甘肃省礼县东）时，曹魏西部的南安、天水、安定三郡叛变，牵动关中局势：在魏、吴边境附近的夹石（今安徽省桐城县北），东吴大将陆逊击败魏大司马曹休两事。

10.进趋：快速前进。11.高帝：刘邦死后的谥号为高皇帝。并：平列。12.渊深：指学识广博，计谋高深莫测。13.被创：受创伤。这句说：刘邦在楚汉战争中，屡败于楚军，公元前二○三年，在广武（今河南省荥阳县）被项羽射伤胸部：在汉朝初建时，因镇压各地的叛乱而多次出征，公元前一九五年又曾被淮南王英布的士兵射中；公元前二○○年在白登山还遭到匈奴的围困。被，通假字，同披14.良：张良，汉高祖的著名谋士，与萧何、韩信被称为汉初三杰。平：陈平，汉高祖的著名谋士。后位至丞相。15.长计：长期相持的打算。

16.坐：安安稳稳。17.未解：不能理解。胡三省认为解应读作懈，未解，即未敢懈怠之意。两说皆可通。18.刘繇（yóu由）：字正礼，东汉末年任扬州刺史，因受淮南大军阀袁术的逼迫，南渡长江，不久被孙策攻破，退保豫章（今江西省南昌市），后为豪强笮融攻杀。《三国志·吴书》有传。王朗：字景兴，东汉末年为会稽（治所在今浙江省绍兴市）太守，孙策势力进入江浙时，兵败投降，后为曹操所征召，仕于曹魏。19.孙策：字伯符，孙权的长兄。父孙坚死后，借用袁术的兵力，兼并江南地区，为孙吴政权的建立打下基础，不久遇刺身死。

20.江东：指长江中下游地区。21.殊绝：极度超出的意思。22.孙：指孙武，春秋时人，曾为吴国将领，善用兵，著有兵法十三篇。吴：指吴起，战国时兵家、法家代表人物，先后仕于鲁、魏、楚，著有《吴子兵法》。23.困于南阳：建安二年（197）曹操在宛城（今河南省南阳市，汉时南阳郡的治所）为张绣所败，身中流矢。24.险于乌巢：建安五年（200），曹操与袁绍在官渡相持，因乏粮难支，在荀彧等人的劝说下，坚持不退，后焚烧掉袁绍在乌巢所屯的粮草，才得险胜。25.危于祁连：这里的祁连，据胡三省说，可能是指邺（在今河北省磁县东南）附近的祁山，当时（204）曹操围邺，袁绍少子袁尚败守祁山（在邺南面），操再败之，并还围邺城，险被袁将审配的伏兵所射中。

26.逼（bì逼）于黎阳：建安七年（202）五月，袁绍死，袁谭、袁尚固守黎阳（今河南浚县东），曹操连战不克。27.几败北山：事不详。可能指建安二十四年（219），曹操率军出斜谷，至阳平北山（今陕西沔县西），与刘备争夺汉中，备据险相拒，曹军心涣，遂撤还长安。28.殆死潼关：建安十六年（211），曹操与马超、韩遂战于潼关，在黄河边与马超军遭遇，曹操避入舟中，马超骑兵沿河追射之。殆，几乎。29.伪定：此言曹氏统一北中国，僭称国号。诸葛亮以蜀汉为正统，因斥曹魏为伪。

30.昌霸：又称昌豨。建安四年（199），刘备袭取徐州，东海昌霸叛曹，郡县多归附刘备。31.四越巢湖：曹魏以合肥为军事重镇，巢湖在其南面。而孙吴在巢湖以南长江边上的须濡口设防，双方屡次在此一带作战。32.李服：建安四年，车骑将军董承根据汉献帝密诏，联络将军吴子兰、王子服和刘备等谋诛曹操，事泄，董承、吴子兰、王服等被杀。据胡三省云：李服，盖王服也。33.夏侯：指夏侯渊。曹操遣夏侯渊镇守汉中。刘备取得益州之后，于建安二十四年出兵汉中，蜀将黄忠于阳平关定军山（今陕西省沔县东南）击杀夏侯渊。34.汉中：郡名，以汉水上流（沔水）流经而得名，治所在南郑（今陕西省汉中县东）。35.期（jì寄）年：一周年。36.赵云为蜀中名将，阳群等人事迹不详。曲长、屯将是部曲中的将领。37.突将、无前：蜀军中的冲锋将士。賨（cóng丛）叟、青羌：蜀军中的少数民族部队。散骑、武骑：都是骑兵的名号。38.图：对付。39.夫：发语词。平：同评，评断。

40.败军于楚：指建安十三年（208），曹操大军南下，刘备在当阳长坂被击溃事。当阳属古楚地，故云。41.拊手：拍手。42.以定：已定，以，同已。43.本句指刘备遣诸葛亮去江东连和，孙刘联军在赤壁大破曹军。44.本句指建安十六年（211）刘备势力进入刘璋占据的益州，后来攻下成都，取得巴蜀地区。45.授首：交出脑袋。46.关羽：字云长，蜀汉大将，刘备入川时，镇守荆州，建安二十四年，他出击曹魏，攻克襄阳，擒于禁，斩庞德，威震中原。孙权趁机用吕蒙计谋偷袭荆州，擒杀关羽父子。

47.本句指刘备因孙权背盟，袭取荆州，杀害关羽，就亲自领兵伐吴，在秭zi归（在今湖北省宜昌市北）被吴将陆逊所败。蹉跌cuōdiē，失坠，喻失败。48.曹丕：字子桓，曹操子。在公元220年废汉献帝为山阳公，建立魏国，是为魏文帝。49.逆见：预见，预测。50.鞠躬尽力：指为国事用尽全力。一作鞠躬尽瘁。51.利钝：喻顺利或困难。52.睹（dǔ赌）：亦即逆见，预料。

【作品鉴赏】

《后出师表》重点放在了表达军事方略以及对此次北伐持有反对意见人的驳难上

本文选自三国时期吴人张俨的《默记》，作于蜀汉建兴六年（228年），比《前出师表》晚了一年。此时正值诸葛亮第一次北伐中原未取得预期成果之时，为消除各方阻碍，在第二次北伐临行之际，诸葛亮向后主刘禅献上了这篇《后出师表》。因此较之前表而言，后表的重点放在了表达军事方略以及对此次北伐持有反对意见人的驳难上。《后出师表》作于第一次北伐失败之后，大臣们对再次北出征伐颇有异议。诸葛亮立论于汉贼不两立和敌强我弱的严峻事实，向后主阐明北伐不仅是为实现先帝的遗愿，也是为了蜀汉的生死存亡，不能因议者的不同看法而有所动摇。

正因为本表涉及军事态势的分析，事关蜀汉的安危，其忠贞壮烈之气，似又超过前表。表中鞠躬尽瘁，死而后已之句，正是作者在当时形势下所表露的坚贞誓言，令人读来肃然起敬。因为重点是驳斥反对北伐的人，所以本文以议论见长。既是议论，就免不了论点、论据和论证三部分，而本文就是围绕着这三要素进行的。文章的中心论点集中在第二次北伐该不该进行，该如何进行上。为此，作者通过三方面的陈述来论证这个中心论点。首先，汉贼不两立，王业不偏安此乃先皇临崩寄臣以大事，这一论据是文章的前提，抬出先帝的遗命来证明此次北伐的必要，极具权威性。况且在当时那个才弱敌强的情况下，不伐贼，王业亦亡；惟坐而待亡，孰与伐之，将论据与当时蜀汉所面临的形势紧密结合起来，避免了空洞的说教，更见政治家之本色。

《后出师表》围绕着论点、论据和论证这三要素进行的

为安定国内人心，使之支持北伐，诸葛亮一再重申自己为之复出的努力，寝不安席，食不甘味、深入不毛，并日而食，说明国家已做好充分准备，有足够力量兴复汉室，还于旧都。此时，曹魏政权适疲于西，又务于东，腹背受敌正是千载难逢的机会，这就为北伐胜利再添胜算。以上是诸葛亮就第二次北伐该不该进行的论断，为了取得朝臣支持，他必须就此次北伐的可行性作出回应。针对朝中可能出现的疑虑，文中举了六个未解来辩驳。首先列举了汉高帝刘邦，他虽能啸命豪杰，奋发材雄（司马贞·《史记索隐》），在打天下过程中仍不免涉险被创，危然后安。

然后是汉末割据一方的刘繇和王朗，只知论安言计，动引圣人，不敢奋起反抗，结果被吞并。这一正一反揭示了战则生，不战则死的道理。由远及近，曹操虽是非常之人，超世之杰，但也同样经历了无数次的磨难才获得了片刻安定局面。以曹操的才华尚且如此，自己怎能不危而定，又何能必胜。再从两国实力上作比较：军事上打天下的老臣逐渐凋零，经济上迁延不决必将导致民穷兵疲，攻守之间劳费正等的局面。《孙子兵法》中强调用兵宜速不宜久，这是亟须北伐的重要根据。清余诚读至此，曾喟然有感：顿挫抑扬，反复辩论，似是平列，而文义实由浅入深，一气贯注，这就是说文中的六个不解是按严谨的逻辑顺序来的，是一个逐层深入的系列。

《后出师表》鞠躬尽瘁，死而后已这两句话准确地概括了诸葛亮一生的精神品质

行文至最后，又起波澜。夫难平者，事也，意思是事情的结果很难判断，平同评，这里是作者的反思。建安十三年，刘备为曹操所溃于当阳，奔走夏口。当时曹操额手相庆，认为天下一统指日可待。但后来刘备联合东吴，在赤壁与曹军决战，大获全胜。进而西取巴蜀，举兵北上，消灭夏侯渊，夺取汉中，使兴复汉室变为了可能，这些都是曹操所始料未及的。

然而，就在蜀汉国力蒸蒸日上之时，东吴却背信弃义，攻取荆州，致使关羽败死麦城。刘备为替关羽报仇，同时欲借机一举吞并东吴，却在秭归大败而归。世事无常，于此可见一斑。由此作者得出一结论：凡事如此，难可逆见。这段话，是让蜀国上下有失败亡国的准备，同时也要有统一全国的信心。在成败利钝还难以预知之时，作者唯有鞠躬尽瘁，死而后已。

这份表章作于汉室三分之际，表现了作者兴邦建业，忠贞不二的品格。本文善于表达，通过举例来论证自己的观点，毫无呆板说教之嫌。通读本文，诸葛亮那份为国为君鞠躬尽瘁的精神令后人景仰，一句死而后已将那颗赤诚之心表现得淋漓尽致。

由于本文是第一次北伐失败后所作，为提升士气，稳定朝局，作者在议论上气势宏伟，感情上慷慨豪迈。六个臣之未解将文章之气逐层提拔以至巅峰。与此同时，说理上义正词严，间接地将苟安之心驳斥地体无完肤。气生于理，理又借助气则更见立论之高远，虽无惊人之笔，但仍很具说服力和震撼效果。

历史军事诸葛亮与郭嘉的军事才能

诸葛亮与郭嘉的军事才能

　　不论是《辞海》还是《大英百科全书》或其他权威辞书，提到三国时代的军事家就只有两人：一是曹操，一是诸葛亮。对郭嘉只说他是“曹操的重要谋士，为曹操统一北方做出了重大贡献”。这样的评价应该说是准确的。

　　诸葛亮的政治外交才能无人能够撼动，这里我们只比较郭嘉与诸葛亮的军事才能：

　　首先：郭嘉有过举世公认的军事理论著述吗？除了分析胜负大势外，他给曹操献过具体的作战方略吗？马谡给诸葛亮出的主意也是百发百中，如果他没有后来的守街亭，是不是也可称为“天生的军事奇才、其军事能力超过诸葛亮”？如果仅仅出谋划策纸上谈兵就可算军事奇才，那赵括可称“天下第一军事奇才”了。如汉初三杰之一的张良，“运筹帷幄之中，决胜千里之外，”尚不被称为军事家，也没有人称其为“军事奇才”。一没有军事理论著述。二没有指挥过千军万马，便称之为“军事奇才”，实在是“军事奇谈”；

　　郭嘉从未领过兵，谋士与主帅不同，有主意就说，没有主意就不说，也不用考虑万一失误如何善后。主帅则要对方方面面都清楚，考虑周到，事事作出决断。主帅日理万机，谋士日理一机，日理万机与日理一机质量是不一样的。

　　而诸葛亮不仅有《南征》、《兵要》、《传运》《军令》（上、中、下）等军事理论著述，还发明了木牛流马、连弩弓箭等武器器材，更以书生身份统领千军万马助东吴赤壁破曹、从荆州直取成都、五次北伐强大的曹魏令其惶惶不可终日。如此伟业居然被认为“军事才能平平”，真岂有此理；

　　郭嘉常赢得精彩，这就象下棋，精彩的杀法往往是对手“配合得好”。“虚国远征”乌丸，就是刘表、乌丸首领“配合得好”。郭嘉多胜在险招，若遇高手识破计谋，结果可想而知。

　　其次，即使郭嘉在，曹操也不是没打过败仗，比如濮阳败给吕布、宛城败给张绣、征刘表张绣中贾诩之计等；而有人动不动就拿诸葛亮六次北伐未果来说事儿，这是典型的以成败论英雄。更何况，北伐果真无功吗？第一次北伐夺得三郡，虽然得而复失但迁徙人口入汉中扩充了国力；第二次北伐进退有度，因故退兵时斩敌大将王双，令魏军望而却步不敢进逼；第三次北伐夺武都、阴平二郡扩展了蜀汉的版图；第四次曹魏强势攻蜀，诸葛亮以弱抗强，举重若轻潇洒御敌，轻松击退司马懿入寇；第五次北伐，诸葛亮与司马懿对垒，获得“甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”之战果。在因粮草不济而退兵时还顺手射杀了名将张郃；第六次北伐兵临渭水，直指长安，以十万军兵对抗二十万众，以弱敌强，主动出击，接连取胜，打得司马懿龟缩不敢出战。《裴松之注*三国志*诸葛亮传》中，蜀、魏、晋之外中立方人士吴人张俨点评：“若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。”——如果不是诸葛亮中途去世，最后的胜利必将属于诸葛亮。

　　《三国志*诸葛亮传》：“亮…卒…及军退，宣王（司马懿）案行其营垒处所，曰：‘天下奇才也！’”这难道不是在称赞诸葛亮的军事才能而是在夸奖他的政治和外交才能吗？

　　纵观曹操，尽管有众多谋士为其出谋划策，但一生也打了不少败仗，特别是平吕布、灭袁绍、收荆州之后，其实力已是天下第一，尽管如此，还是遭遇了赤壁惨败，以后又在征汉中的作战中折损了大将夏侯渊，失利于刘备。却没人因此否认曹操军事家的地位。而诸葛亮完全凭着自己个人的智慧，统帅千军万马东征西讨，更多的时候都处于以弱敌强之势，却依然能攻城略地斩将夺隘进退自如，怎么就“军事才能平平”呢？这也太双重标准了吧；

　　另外，郭嘉的确给曹操出了不少的好主意，但并不是曹操的每次胜利都源于郭嘉的计谋：比如，官渡之战，当与袁绍陷入相持时，曹操有心退兵，是荀彧阻止了他。其实，袁绍阵营中的田丰、沮授甚至吕布手下的陈宫，都不比郭嘉差，他们遇事为其主做的分析、提出的建议也都准确、很好，但无奈袁绍、吕布均非明主，所以这几个谋臣的才能被后人忽略了。

　　曹操身边谋士众多，郭嘉等人有主意他们就可以向曹操献计献策，没有主意他们就可以缄口不言，自有他人出谋划策，何况曹操本人也是足智多谋。诸葛亮则不同，刘备大事小情都要问计于诸葛亮，而诸葛亮则须每求必应。孰优孰劣，还不一目了然吗？

　　陈寿在《三国志*庞统法正传》中评价说：“儗之魏臣，统其荀彧之仲叔，正其程、郭之俦俪邪？”——庞统当与荀彧并驾齐驱。法正可和程昱、郭嘉相提并论——连庞统和荀彧都在郭嘉之上呢！

　　有人动不动就说诸葛亮的声誉是被《三国演义》捧起来的，这更是荒唐之极：“诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。运移汉祚终难复，志决身歼军务劳。”、“丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”给诸葛亮如此评价的人是谁，诗圣杜甫。难道唐朝的杜甫也会受明朝小说《三国演义》的影响？

　　游过成都《武侯祠》的人都知道它门前有座建于唐宪宗元和四年（公元809）的“蜀丞相诸葛武侯祠堂碑”，碑文的作者斐度是中唐时期功绩卓著的名宰相；书写者柳公绰是柳公权的哥哥，也是位大书法家，刻碑者鲁建是当时碑刻者中的绝顶高手。因文、书、刻历来为人们称绝，所以此碑被称为“三绝碑”。如此兴师动众，难道也是受《三国演义》的影响？碑文言道：“尚父（姜子牙）作周，阿衡（伊尹）佐商，兼齐管、晏，总汉萧、张，异代而生，易地而理，遭遇丰约，亦皆然矣。”如此高的评价，难道也是受《三国演义》的影响？

　　与其说后人受了《三国演义》的影响，不如说罗贯中、毛宗岗等人受了前人的影响、受历史真实的影响更确切。毕竟，人家生活的年代比我们更接近于三国时期。

　　如果我们真的不满足于读《三国演义》而要探究所谓的“历史真相”，就应该去读更多的原著，不仅要看晋臣陈寿的《三国志》，还应该读读《裴松之注*三国志》、看《后汉书》、看《汉晋春秋》、看《世说新语》、看《资治通鉴》等等所有涉及三国的典籍。否则，如果仅满足于听人家的讲座，那得到的也只是一家之言，只能获得一点鹦鹉学舌的所谓“知识”。

诸葛亮的军事才能是何人教导

诸葛亮的军事才能是何人教导

历史军事 诸葛亮与郭嘉的军事才能

历史军事诸葛亮与郭嘉的军事才能