知识大全 “行政复议”与“行政诉讼”的异同是什么

Posted 2022-07-27 行政机关

篇首语：情况是在不断地变化，要使自己的思想适应新的情况，就得学习。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了知识大全 “行政复议”与“行政诉讼”的异同是什么相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

“行政复议”与“行政诉讼”的异同是什么？

虽然行政复议与行政诉讼是两种不同的权利救济手段，但这并不影响它们之间存在的密切联系。行政复议和行政诉讼都是解决行政争议，对行政机关的行政管理进行监督，对行政相对人遭到违法和不当行政行为侵害给予救济的法律制度,行政复议与行政诉讼的联系主要体现为：
① 产生的根据相同。都是基于行政争议的存在，用以解决争议的法律制度。
② 目的和作用相同。都是为了防止和纠正违法不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法效益，保障和监督行政机关依法行政。
③ 审查的对象基本相同。行政复议与行政诉讼都以行政争议为处理对象,都要对具体行政行为是否合法进行审查，只是复议机关作为行政机关，所以审查范围要宽一些。可以同时审查具体行政行为的合理性，以及作为具体行政行为依据的规章以下规范性文件。行政复议与行政诉讼，旨在解决行政纠纷，不解决民事纠纷。两者均以保护公民、法人或者其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使职权为宗旨。
④ 产生的条件相同。都是一种依申请启动的活动。两种程序的启动，都有赖于相对人的申请。
⑤ 行政复议与行政诉讼都是一种权利救济手段。两者都对行政主体的具体行政行为进行监督，纠正违法和不当。行政复议和行政诉讼都属于救济行为，都具有事后性和依申请的性质，即它们都是事后的一种监督手段，且又须以行政相对人的提起为前提条件。
⑥ 法律关系相似。在解决争议的过程中，行政复议机关和人民法院都是居中的裁决者，所以行政复议属于行政司法的范围，与法院的审判活动有不少相似的地方。
⑦ 行政复议与行政诉讼都是由公民、法人或者其他组织提起，作为行使行政权的一方当事人行政机关无权提起。二者均适用不告不理的原则，都是一种依申请的行为。行政复议与行政诉讼的被申请人或被告都是享有国家行政职权、作出行政行为的国家行政机关。
⑧ 行政复议与行政诉讼适用的原则和程序也有许多相同之处。二者的受案范围基本相同，所作出的裁决种类和执行手段也基本相同。原具体行政行为不停止执行、行政机关负举证责任、不适用调解等原则，在行政复议和行政诉讼中都适用。
行政复议与行政诉讼虽有诸多共同点，但毕竟是解决行政争议的两种不同方式，相互间存在明显区别，这主要体现在：
1、处理机关不同。行政复议与行政诉讼的处理机关是不同的，前者是行政机关，后者是人民法院，即司法机关。
2、性质不同。处理机关的不同决定了它们行为性质上的区别：行政复议机关的复议行为属于行政行为，它是一种行政机关内部的层级监督制度，对相对人来说，这是一种行政救济的手段；而人民法院审理行政案件的活动属于司法活动，是人民法院对行政机关的监督活动，是人民法院行使司法权对行政行为的司法审查，对行政相对人来说这是一种诉讼救济的手段。前者受行政程序法即行政复议法调整，后者则受诉讼法即行政诉讼法支配。
3、受案范围不同。行政复议范围大于行政诉讼范围。属于行政诉讼范围的，必然属于行政复议范围；但属于行政复议范围的，未必属于行政诉讼的范围。行政诉讼的受案范围限于人身权和财产权方面：行政复议的受案范围除行政行为对人身权、财产权的侵犯外，还包括对受教育权和其他权利的侵犯。
4、审查标准不同。行政复议与行政诉讼都以具体行政行为为审查对象，但其审查标准是不同的。行政复议对具体行政行为是否合法与适当进行审查；行政诉讼原则上只对具体行政行为是否合法进行审查，对不适当的具体行政行为不予审查。此外，行政复议法对复议的申请范围作了扩大的规定，公民、法人或其他组织的合法权益受到更全面的保护。
5、审理方式和审理制度不同。行政复议是行政机关内部的上级对下级的监督监督制度，是高层级的行政权对低层级行政权的监督。所以监督是全面的，不仅限于对具体行政行为合法性的审查，还包括对具体行政行为合理性的审查。甚至不仅包括对具体行政行为的审查，而且在对具体行政行为审查的同时，还可以审查作为具体行政行为的依据的规章以下的行政规范性文件。行政复议一般实行书面复议制度，也就是说复议机关在审理复议案件时，仅就行政案件的书面材料进行审查，不传唤申请人、被申请人、证人或其他复议参加人到庭，这样可以节省时间精力和费用；而行政诉讼一般不实行书面审理制度，当事人双方必须到庭，相互答辩。行政复议实行一级复议制，也就是说对复议机关的复议决定，一般不得再请求复议；而行政诉讼实行两审终审制，当事人对一审裁判不服的，可依法向上一级人民法院提起上诉。而且行政诉讼是行使司法权来审查行政行为，一般只审查具体行政行为的合法性。对行政机关行使自由裁量权的合理性，则不属于审查范围。
6、处理权限不同。行政复议机关在复议中解决纠纷的权限与人民法院在行政诉讼中解决纠纷的权限大有区别。行政复议机关通过对原具体行政行为的合法性和合理性进行全面审查，依法可作出维持、责令履行、撤销、变更、确认、赔偿损失等行政复议决定。行政复议以变更原处理决定为常见，而行政诉讼则只能对显失公正的行政处罚予以变更。这是因为，在行政复议中，审查机关与被审查机关属于同一系统(行政)主体，而在行政诉讼中，审查机关是司法机关，被审查机关则是行政机关，是两个不同系统的主体，它们受到行政机关与司法机关分工的约束。
7、处理依据不同。行政复议案件的审理以法律、行政法规、地方性法规、规章以及上级行政机关制定和发布的具有普遍约束力的决定、命令为依据；而行政诉讼案件的审理则只能以法律、行政法规和地方性法规为依据，以行政规章为参照。
8、法律效力不同。行政复议一般没有最终的法律效力，相对人对复议不服，还可以提起行政诉讼；只有在法律规定复议裁决为终局裁决的情况下，复议才具有最终的法律效力，相对人不能再提起行政诉讼。只有全国人大及其党委会制度的法律才有权规定哪些案件的行政复议能够有终局裁决权。行政机关自己制度的行政法规和行政规章，不能为自己设定终局裁决权。地方法规也无权规定行政复议的终局裁决权。行政诉讼则具有最终的法律效力，无论有没有经过行政复议的案件，一经行政诉讼，诉讼的裁判结果就是有最终效力的结果，不能再由行政机关复议。而行政诉讼的终审判决则具有最终的法律效力，当事人必须遵行。
行政复议和行政诉讼怎样衔接？实践中常会碰到行政复议和行政诉讼的衔接问题。两者的衔接一般有如下几种情况：
（1）行政复议前置。即法律、法规规定相对人的具体行政行为违法侵权，引起争议的，必须先申请行政复议，对行政复议决定不服，可以再提起行政诉讼，由人民法院通过审判程序解决争议。
（2）相对人既可以先申请行政复议、对行政复议决定不服时，仍可申请行政诉讼，也可以直接申请行政诉讼。当然若直接申请行政诉讼，就不可以再申请行政诉讼。因为行政诉讼的效力要高于行政复议的效力。
（3）行政复议为终局裁决。这也有两种情形，一种是法律规定相对人可以在复议和诉讼两者之间作出选择。选择了行政复议就不能再提起行政诉讼。如中国公民《出境入境管理法》和《外国人入境出境管理法》都规定被公安机关依法律处罚，对处罚不服，可选择行政复议，也可选择行政诉讼，若选择行政复议，复议裁决则为终局裁决，不能再提起行政诉讼；另一种是法律规定只能复议，复议裁决就是终局裁决，不能提起行政诉讼，如《商标法》就规定，对申请注册商标中的行政争议，商标评审委员会有终局裁决权。
转自他人

行政诉讼与行政复议是什么意思？

一、提出主体不同。诉讼向法院提出，行政复议一般向同级政府或上一级行政机关提出。
二、审查内容不同。行政诉讼审查具体行政行为的合法性。复议既审查具体行政行为的合法性，也审查合理性。
三、处理结果的效力不同。行政诉讼的判决、裁定具有法律强制力。对复议不服一般可以提起诉讼。
四、程序上，诉讼为开庭审理方式解决行政纠纷，复议以书面审查为原则。

行政诉讼和行政复议相区别是什么？

答：1、性质上的区别。行政复议是行政机关的行政行为，属于行政机关系统内部所设置的对行政管理相对人实施救济和对行政机关依法行使职权进行监督的制度；行政诉讼是人民法院对行政案件进行受理、审理和裁判的司法行为，属于行政机关外部所设置的对已经或者可能受到行政管理行为侵害的人实施救济的制度，是对行政机关具体行政行为的外部监督和制约。 2、程序上的区别。行政复议适用行政程序，一般实行一级复议制，具有及时、简便、快捷的特点；行政沂讼适用司法程序，实行两审终审制，具有严格、规范、全面的特点。 3、受理范围的区别。日前行政诉讼的受理范围主要限于人身权、财产权的内容；行政复议的受理范围不仅包括人身权、财产权，而且包括法律、法规所规定的人身权、财产权以外的其他权利。即使是人身权、财产权的内容，如果法律有关于行政终局裁决权规定的，也不属于行政沂讼的受理范围。 4、审理权限的区别。复议机关对争议对象的审查权比法院对争议对象的审查权要大，这主要表现在对不适当行政行为和抽象行政行为的审查权上。行政沂讼对行政不当行为的审查权只限于行政处罚，而行政复议则可以针对复议范围内的所有了；适当行为，不仅仅限于行政处罚。对抽象行政行为，行政诉讼法仅规定人民法院在审理行政案件的过程中在适用上进行审查。、

行政复议与行政诉讼的区别是什么？谢谢

用白话说，你对国家机关的处理结果不认可，在执行完毕后才可进行行政复议。行政诉讼俗称民告官，就是你认为国家行政机关存在不作为，滥作为的行为对你产生了影响，你就可以进行行政诉讼。

行政复议审理与行政诉讼审理相比有何异同

行政复议和行政诉讼都是针对行政机关作出的具体行政行为而提出来的。
简单来讲，行政复议就是找作出具体行政行为的行政机关的上级部门请求重新处理。
行政诉讼就是直接把作出具体行政行为的行政机关告上法庭。
两者处理的程序和后果不一样

行政诉讼与行政复议有何区别

第一，从权利救济的角度看两者是相同的。行政复议是行政相对人通过行政程序寻求救济的一种法律制度；行政诉讼是行政相对人通过司法途径寻求救济的一种法律。在救济这一点上，两者都是作为对行政相对人行使救济权利的重要法律制度。但从性质上看，两者又是不同的。行政复议是行政机关内部的一种纠错机制；行政诉讼是通过独立于行政机关的司法机关按照司法程序外部的一种纠错机制。前者属于行政救济法的性质，后者属于司法救济的性质。因此，行政复议的受理机关是作出具体行政行为的行政机关的上一级行政机关或者同级人民政府；行政诉讼的受理机关只能是人民法院，不能是行政机关。解决争议的范围亦有所不同。根据行政复议法的有关规定，行政相对人不服行政机关作出的有关财产权、人身权的具体行政行为可以申请行政复议，而且对有关教育、劳动、政治等其他权利的具体行政行为以及可以一并对规章以下的抽象行政行为不服也可以申请行政复议；根据行政诉讼法的有关规定，行政相对人不服行政机关作出的有关财产权、人身权的具体行政行为可以依法提起行政诉讼，对有关财产权、人身权以外的具体行政行为必须是法律、法规明确规定可以起诉的，才可以向人民法院提起行政诉讼，对抽象行政行为不服不能提起行政诉讼。显然行政复议的受案范围大于行政诉讼的受案范围。第二，从目的的角度来看，行政复议的目的是为了防止和纠正行政机关作出的违法或者不当的具体行政行为，以保护行政相对人的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权；行政诉讼的目的是防止和纠正行政机关作出的违法具体行政行为，以保护行政相对人的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权。两者相同之处都是为了保护行政相对人的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权。前者的目的是为了防止和纠正违法或者不当的具体行政行为，后者仅仅是为了防止和纠正违法的具体行政行为。因此，行政复议是审查被申请的具体行政行为的合法性和适当性；行政诉讼是审查被诉具体行政行为的合法性，不审查其适当性的问题。第三，从行使救济权利的先后顺序来看，两者却是完全不同的。根据行政复议法和行政诉讼法的有关规定，行政相对人在行政复议机关作出行政复议决定后仍不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但是，行政相对人依法直接向人民法院提起行政诉讼，在人民法院作出判决后，行政相对人不得再申请行政复议。前者具有初审性质，后者具有复审性质。所以，行政复议一般情况下不是最终裁决，人民法院生效的裁判才具有最终司法效力。正因为两者均具有审查性，所以他们在举证责任上，都是由被审查者承担，前者为行政复议的被申请人承担，后者为行政诉讼的被告承担。在认证规则上许多地方亦有相同或相近似的地方。行政诉讼与行政复议在受理问题上存在衔接问题。第四，从程序的角度来考察，在行政管理中“效率”具有很重要的意义。因此，行政复议在基本保障公正的基础上更强调效率；行政诉讼是保障行政相对人合法权益的最后一道屏障。因此，将司法公正放在最首要的地位，同时兼顾审判效率。由于两者所强调的问题有所侧重，因此，在程序规定的繁简程度上就有明显的差别。行政复议法规定，审查申请的具体行政行为采取书面审查；行政诉讼法则规定审理被诉具体行政行为的合法性在一审程序中应当采取开庭审理的方式。前者相对简便高效，后者相对复杂，所用时间较长，但能够更为有效地保障司法公正。

行政复议与行政诉讼的区别和联系是什么

行政复议与行政诉讼都是通过解决行政争议维护当事人合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律制度，两者有着密切联系。但是由于根本性质不同（前者是行政性的，后者是司法性的），它们的程序、方式、法律后果存在着差异。《行政复议法第十六条对两者的关系进行了规定：
1、申请人申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。我国法律、法规对当事人不服具体行政行为的救济途径的规定，除行政复议前置和行政复议决定为最终裁定的情形外，还赋予的当事人选择行政复议和行政诉讼的权利。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条也作了相应规定，即对同一行政争议，不能同时选择两种救济途径解决，不能在申请行政复议的同时再提起行政诉讼。
2、当事人已经向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，当事人不得申请行政复议。这种情形是针对非行政复议前置时，当事人可以选择申请行政复议或者提起行政诉讼。因为行政复议前置时，不存在选择权的问题。此外，如果人民法院对当事人提起的诉讼未受理，未立案，当事人还可以继续申请行政复议；如果在人民法院立案后，当事人撤回起诉的，当事人仍然具有申请行政复议的权利

是不是行政诉讼前必须行政复议？行政复议的机关是谁？

不是,只有2类案件必须先行政复议
1\\有关纳税的行政案件
2 行政机关作出的具体行政行为侵犯了土地,矿产等自然资源使用权的案件.
其他行政案件,比如你的,既可以在作出行政决定后60日内提起复议,也可以在3个月内向作出处罚决定的行政机关所在地基层(区县一级)人民法院提起行政诉讼.

行政诉讼与行政复议制度之比较

（一）联系：
1.行政诉讼与行政复议都以行政争议为处理对象；
2.都是国家为行政相对人提供的救济手段；
3.当事人类型基本相同（原告或申请人必须是行政相对人，被告或被申请人必须是行政主体，第三人基本类似）；
4.两者在程序衔接上还有着密切的联系（复议前置、选择复议、终局复议）。
（二）区别：
1.性质不同（行政复议本质上属于行政行为，行政诉讼是司法活动）；
2.审理机关不同（复议机关，人民法院）；
3.对具体行政行为审查的范围不同（全面审查，仅限于合法性审查）；
4.审理方式不同（书面审查，开庭审理）；
5.审级不同（一级复议原则，两审终审制）；
6.法律效力不同（不服复议决定可以提起行政诉讼，终审后必须执行）。
此外，行政诉讼与行政复议在当事人称谓、法定期限、受案范围等方面也有所不同。

行政诉讼和行政复议的审查范围

(一)性质不同行政复议是由上一级行政机关对下一级行政机关所作的具体行政行为进行的审查，属于行政行为的范畴，所有过程都在行政系统内部进行；而行政诉讼则是人民法院对行政机关所作的具体行政行为实施的司法监督，是一种司法行为。
(二)受理机关不同行政复议的受理机关是作出具体行政行为的行政机关所属的人民政府或其上一级行政主管部门。例如，对某县烟草局的处罚决定不服，可向该县烟草专卖局的上一级行政主管部门即市(或者地区)烟草专卖局申请行政复议。而行政诉讼的受理机关则是人民法院。
(三)受案范围不同人民法院所受理的行政案件，只是公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的案件，而复议机关所受理的既有行政违法的案件，也有行政不当的案件。也就是说，凡是能够提起行政诉讼的行政争议，公民、法人或者其他组织都可以向行政机关申请复议，而可以申请行政复议的未必能够提起行政诉讼。另外，法律规定行政复议裁决为终局决定的，当事人申请行政复议以后，不得再提起行政诉讼，从而使某行政争议只能通过行政复议而不能通过行政诉讼得以解决。
(四)审查的力度不同受理复议申请的复议机关不仅审查具体行政行为是否合法，还要审查其是否适当；而在行政诉讼中，人民法院只审查行政行为的合法性而一般不审查其是否适当，因此，行政复议的审查力度要大于行政诉讼。
(五)审查依据不同复议机关审理复议案件，以法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、行政规章以及上级行政机关依法制定和发布的具有普遍约束力的决定、命令为依据；而行政诉讼中，人民法院审查行政案件，以法律、行政法规和地方性法规及民族区域自治地方的自治条例和单行条例为依据，行政和规章只作参照。
(六)审理程序不同行政复议基本上实行一级复议，以书面复议为原则；而行政诉讼案件实行的是两审终审、公开开庭审理的制度。相对而言，行政复议程序比较简便、灵活。
(七)审查范围不同行政诉讼是“不告不理”，审查的范围限于原告请求范围；行政复议则是“有错必纠”，这意味着复议的范围不局限于申请人的申请。因此行政复议的审查范围要大于行政诉讼。