知识大全信息时代，你认为人与人之间的关系更密切还是更疏远了

Posted 2022-07-26 知

篇首语：书卷多情似故人，晨昏忧乐每相亲。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了知识大全信息时代，你认为人与人之间的关系更密切还是更疏远了相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

信息时代，你认为人与人之间的关系更密切还是更疏远了？理由是什么时候？

辩题：拉近人的距离/疏远人的距离
正方：江苏大学
反方：河海大学
防守反击：
反方二辩：谢谢主持人大家好很高兴对方辩友与我方达成共识是在一个社会学的层面社论今天的辩题可是对方辩友在立论中有几个问题我不明白请教一下对方辩友首先告诉我们说
是交流的前提可以于是就接近了人的距离那么今天如果我和朋友吵了一架用吵了一架您说我们的距离是怎么接近的呢因此对方辩友的论证只能证明可能接近它也有可能疏远哦对方辩友证明了我方一半是对的你们方一半是错的呀第二对方辩友告诉我们说不同的时代人们有不同的需求可是不论社会怎么发展社会的健康交往方式都必须是一个多样化的多层次的多角度的需求呀只有一个多样化的交往才能满足我们今天的交往而这种单一的交往方式是无法满足的第三对方辩友跟我们谈了一个逻辑问题说现在每一个人都希望这是我们的美好愿望对方辩友这么美好的愿望可以论证我们今天的事实辩题吗如果您方说这是您方的逻辑那么请您给我们证明今天我们大家每个人都有一个美好的愿望希望世界和平那么世界就必然和平了谢谢
正方四辩：谢谢果然不出我所料对方同学对距离的界定为感距离还信誓旦旦地告诉我们说我们对这个辩题的理解有了偏颇我来向对方同学举一个例子吧办公室里面啊有两个同室这两个同事彼此之间互相的不喜欢对方情感距离可能很远但是他们天天在同样的一个屋檐下天天在一起共事你说他人际关系的距离是远还是近呢可见对方同学对距离的认识有失偏颇吧
不是我方哦第二对方同学告诉我们说今天社会的距离是多样化的不能追求单一化那我就很奇怪了即使它仅仅是一个单一化的交流模式它就能够必然推导出疏远吗多元化和推导出人与人之间的距离的疏远两者之前有必然的矛盾吗我是没有看出来
正方一辩：对方辩友今天给我举出这样一个例子他说今天不是使人更疏远是的内容使人更疏远才论证您方观点他问我们我们用来吵架这个内容是吵架是不是就更疏远呢首先我问人们用来吵架是的主要功能这是主流现象吗那如果这样说的话那是不是我们用表达爱意这个内容是爱意就接近了我们的距离对方辩友您的逻辑是否也不攻自破呢对方辩友今天这个逻辑很奇怪他们混淆了情感距离我们说什么是人际关系距离人际关系是包括了情感距离什么是人际关系三纲五常情感距离乃至非情感距离都包涵在内了请对方辩友在接下来的辩论为我们论证一下到底什么才是我们今天应该讨论的距离呢到底是还是的内容拉近了我们的距离呢
正方三辩：谢谢对方辩友一开始在立论当中为距离做了一个界定说距离就是人的情感距离那真的距离只是人的情感距离吗那我请问了人是社会关系的总和人与人之间的难道真的只有情感吗上下级关系是不是工作关系是不是合作伙伴关系竞争对手关系这难道都是情感关系吗所以说对方辩友一开始对于这个距离的定义就是错误的对方辩友在立论中还告诉我们的效率化就导致了疏远的效率化是什么是说明的更方便了难道对方辩友的意思就是说越方便会使我们越疏远吗所以说在下面的立论不中对方辩友您一定要给我们推导出的效率化是如何导致人的疏远的第三对方辩友还在立论当中告诉我们现在已经成为整个社会一个单一化的了难道现在整个社会中的人们之间的真的是单一了吗真的是只靠了吗那今天我们站在辩论场上互相辩论靠的是什么方式呢我们在饭店里面吃饭的时候互相交谈的时候那个是什么样的方式呢所以说对方辩友您说的这个单一化根本就无法成立啊谢谢
正方四辩：再举一个例子来证明一下我方的观点吧在春运期间客流量年年都在攀升但是春节期间量和通话量也在年年攀升照对方的逻辑这个单一化的逻辑又如何得出呢我们看到两个关系是逐渐都是往上升的关系而不是一个非此即彼的关系不是说交流升了人面交流就会减少也不是说人面交流升了交流就会减少两者不是一个必然的非此即彼的关系而是一个共赢的关系互为补充的关系对方同学
反方三辩：谢谢主持人大家好刚刚对方辩友用一个办公室的例子告诉我们什么是情感距离呢实际上就是人和人之间的直接距离对方辩友把它叫作关系距离实际上是不是空间距离呢如果说是空间距离的话我远在澳大利亚的父亲远比我在身边的一个朋友跟我的空间距离远按照您的逻辑是不是我和父亲的关系远比我身边的陌生人要远得多呢当然不是了我们今天要讨论人与人之间的距离当然是一种情感的距离了还有刚刚对方辩友告诉我们各种各样的都可以坐在办公室跟上级之间有但是这种必然导致人和人之间关系的亲近吗当然不是正是因为这样我们用得多了才不能必然导致我们关系的亲近啊对方辩友还有您告诉我效率化我们用交流效率方便快捷为什么不能接近人与人之间的关系难道你认为用高效的原则我投入最少获得最多的原则去培养一份感情能够获得一份纯美的感情吗还有对方辩友告诉我们交往不是单一化请您站在一个社会学的角度上看看我们的普遍现象我们是不是大量使用了是不是发的人多了写信的人少了是不是打的人多了亲自拜访的人少了呢对方辩友您站在全社会的角度上看到一个社会的普遍现象的时候您能告诉我不是在大量使用不是在大量地挤压其他方式吗我们说人与人之间的交往
正方二辩：请教对方辩友边关的战士海外的学子他们通过和家人互致相思之情请教他们的关系怎么就疏远了呢
反方四辩：对方辩友无非在为我们论证两个人之间打了个关系接近了我也可以给对方辩友举很多例子两个人之间打个吵了一架之后关系疏远了对于考虑一个社会学意义上的辩题我们举个例有什么意义呢对方辩友的第一个立论是告诉我们说地球变小了在其不可没对么请问对方辩友了拉近的是地域和地域之间的交流距离还是人和人之间的心灵距离呢
正方一辩：接近的是人际关系的距离对方辩友您连一个个例都不能证明又如何论证宏观呢我方举的边关战士在外学子漂泊海外的都是宏观啊我再请问您一个宏观的例子正值期间无数的观众通过向健儿表达问候他们感到内心非常温暖这个问候使他们的距离更加疏远了呢
反方二辩：对方辩友在辩论一开始告诉我们这是一个社会学的命题要与我方在社会学的角度讨论可是在辩论中对方举出一个又一个个例对方辩友我也可以给你举出这样的个例证明人是疏远的这样的个例于我们今天的辩题有什么意义呢对方辩友既然要从社会学的角度讨论我就要请教对方辩友了今天给我们人类生活的影响究竟带来的是什么
正方二辩：带来的就是通讯工具的方便带来的就是人际关系的接近嘛对方辩友参加会的人可不是少数对方辩友为什么说是一个个例呢如果对方辩友要谈宏观我们就来谈宏观随着通讯工具的发达通讯工具的普及地球都变成一个地球村了怎么不是接近了呢您给我们论证疏远
反方二辩：我请教您今天给人类生活的影响带来了什么您告诉我带来的是接近了那请教对方辩友怎么接近了您方是怎么论证的
正方二辩：对方辩友对多方的例子就这么含糊地含糊过去了那我再请教一个宏观的例子了昨天厦门大学的同学告诉我们说现在社会上有百分之四十五的儿女他们不能在家不能跟父母在一起那么他们通过跟父母互致相思之情您说这怎么就是他们疏远了呢
反方三辩：对方辩友你告诉我我们是用了了接近了你和父母之间的距离还是我们跟父母说的亲切的话语接近了距离呢
正方一辩：对方辩友那您是不是以为载体通过向我表达一声问候你要证明是它怎么使你和母亲更疏远请论证
反方三辩：对方辩友请您不要在一个个个例中徘徊了我们说这是一个社会学命题我们已经跟对方辩友达成共识了您说打一个给母亲接近距离那么我说打一个跟我的朋友吵一架是不是疏远了距离呢对方辩友您要不要立足于全社会的普遍现实来和我们讨论这个辩题呢
正方一辩：对方辩友什么是社会学社会学就是要立足现实您不能高谈阔论没有一个例子证明啊而我方已经从社会学普遍角度用事实向您证明请您继续告诉我们连云港近海驻岛官兵和渔民共同进行滩涂抢险救灾可谓是军民雨水情更深啊他们的关系怎么就更加疏远可不要再说内容了那也解构您的论点呀
反方四辩：对方辩友您不过说他们方便了却不给我们论证为什么方便了我们的距离就必然拉近了对方辩友又说我们是从社会学的角度来考察这个命题但对方辩友又要我们从逻辑上推导为什么必然使我们疏远了我们从社会学考察命题我们当然应该用社会学的方法来看看我们这个社会的普遍现象是不是使我们疏远了呀对方辩友
正方三辩：对方辩友任何一个宏观都是由一个一个的个例组成的今天我方举出了这么多个例对方辩友一个都没有解决反而指责我方举的例子不当对方辩友您倒是举一个例子来
反方三辩：对方辩友不是您的例子不当而是您的例子没有代表性您说打亲切的话语接近人的距离我说打吵架疏远了人的距离您说我们哪个有代表性呢这样的争吵今天的辩论有意义吗？您要不是让在全社会的角度上看到人们大量使用挤压了其他沟通方式来给我们讨论这样的辩题呢
正方四辩：很简单啊对方同学今天距离界定错误啊再请教您有很多时候是人面不知何处去只有桃花在那笑春风请教对方同学这个时候他们没有怎么办
反方二辩：好对方辩友不过是想告诉我们是交流的前提多了人的情感距离就接近了
请教对方辩友您这种接近是可能接近还是必然接近呢
正方一辩：对方辩友我用一句中国的古话来回答您交则泰不交则否请对方辩友您倒是给我们论证如何使人必然疏远从社会宏观论证
反方四辩：从社会宏观论证对方辩友告诉我们说交流多了人们之间就必然拉近了我请问大家生活在一个屋檐下的夫妻他们交流得多不多呢为什么还会有人离婚呢是不是因为他们打得少了还是发得少了呢
正方三辩：那我也想请问对方辩友现在有的青年人为了谈恋爱为了跟他的爱人方便专门去您说有两口子为了离婚为了疏远去专门的吗
反方三辩：对方辩友我倒想请问您了您说那两个人是甜言蜜语话多了接近了他们的距离呢还是我们天天拿着个接近了他们的距离呢
正方四辩：对方同学今天说来说去还是在谈情感问题我倒是再想请教对方同学了我们很多人都是每逢佳节倍思亲但是不能够回家请教这个时候我用怎么就和家人疏远了呢距离呢
反方一辩：人们发明是为了让人接近距离人们使用使用就必然接近了距离了吗我们今天来参加比赛是为了赢得胜利是不是我们参加比赛就必然赢得胜利了呢
正方三辩：对方辩友告诉我们今天人们的时候不一定要用可以用其他方式但是这是您的观点吗您要论证的是用了之后他们的距离就疏远了请论证
反方二辩：对方辩友是您方一直在个例上纠缠不肯跳出来看一看社会的现实那我方来告诉您
今天就让我们看一看社会的现实现实是人们大量使用挤压了其他交流方式现实是人们因为具有高效快速的特性因此情感上的交流也不免产生了这方面的影响对方辩友请您告诉我在这样情况下人的情感怎能不疏远您方的个例能证明情感拉近我方的个例证明情感疏远这样的辩论有什么意义呢
正方四辩：今天非常好笑对方同学说几百万在外的学子几千万在外的工作人员都是个例那我再请教对方同学了我们每个人都会面临到很多情况是什么样的情况呢我们和我们的家人我们和我们的亲人真的就是不能见面用书信交流没有这么快用人面交流无法实现请教了用交流怎么就疏远了呢
反方三辩：对方辩友我和我的母亲就在异地我是一名异地求学的大学生但是我不认为接近了我们的距离而是我跟我母亲说的甜蜜的话语接近了我们的距离对方辩友您要证明是接近距离还是话语接近距离呢
正方一辩：对方辩友不拿来说话放着一个裸机还称做为吗对方辩友今天反复告诉我们挤压了其他的交流方式我想问这真的是带来的吗您要论证必然性呀
反方四辩：对方辩友我们考察社会上的现象社会上人们使用究竟是疏远了还是接近了为什么要讨论必然性呢如果对方辩友认为我们通过接近了人们之间的关系（反方时间到）谢谢
正方二辩：每年的春节晚会央视也有很多的工作人员他们不能回家那么他们通过跟家人说一声新年好这关系怎么就疏远了呢
正方四辩：其实对方同学说了我们半天说我们没有接近但是对方同学今天自始至终没有论证疏远
正方三辩：对方辩友告诉我们疏远了人的距离那是不是今天路边有人昏倒了我们不要用拨应该长跑二十公里（正方时间到）谢谢
一锤定音
路一鸣：我从正方二选手的发言当中知道反方有同学有所以希望这个有的同学待会告诉我们他怎么会选择一个能导致人距离疏远的工具随身携带呢谢谢
蒋昌建：您说用现代的通讯工具比如说电子邮件代替了传统的邮件那么会疏远人的距离那么距离这个逻辑我们无限制推下去的话是不是我们回到了老死不相往来鸡犬之声相闻的那样的一个朴素的交流方式人与人之间的关系才显得那么近呢谢谢
反方二辩：谢谢提问老师刚才对方辩友所说的那个有码的同学就是我但是我要告诉大家的是对方辩友的确是给我发了个留了我的码但是我却并没有给对方辩友回答这条为什么因为我觉得这样的交流并不能必然拉近我们的距离而我们需要的是什么是个多样化的交流我愿意和对方辩友一起出去散散步愿意和您一起吃顿饭愿意和您打打有空的时候也可以发发只有这样多样化的交流才能接近你我的距离假如我们一天到晚抱个发个不停我相信我并不能了解对方辩友对方辩友也不能了解我您说是不是啊谢谢
反方四辩：我们把这样一种工具装在身上是为了让我们信息交流得更方便我方论证我方观点不是通过必然性论证的因为我们都知道这样一种工具它并不能必然使我们拉也必然不能使我们疏远关键是要看我们如何去使用就像蒋老师那个问题所问的一样我们使用之后并不是我们传递的内容必然会变坏也不是我们传递的内容决然就亲切而是看我们怎么去使用它但有一点是必然的那就是随着社会的发展我们人类对于交往的需要必然是越来越多层次多样化多形式的而这样一种单一的交往方式它无疑大大挤压了其他的交往方式因此无法满足人们多形式多层次多角度的情感交流的需要所以无法拉近我们的距离而只能疏远随着人们的交往越来越集中在这样一种工具上所以我之间的距离会越来越疏远其实我们今天的命题想理解起来并不那么容易为什么呢因为这个便是放在哲学的高度上来看的话其实它要告诉我们是一个科技对人的异化的问题科技对人的异化就像今天对方辩友一直问我们的一样说我们经常用去为什么你就非要说我们之间的距离疏远了呢是我想大家很多人都可能有同样的问题而我经常用去我觉得我们的关系很亲密啊你们为什么非要说我们之间的距离疏远了呢那么就像我去问卢梭问马尔库赛我问他们我天天使用高科技的产品我也没觉得被他们异化我觉得很满意啊你为什么非要说我被他们异化了呢其实他们没有办法回答这样的问题就像我无法回答大家为什么我天天使用会疏远一样因为这是一个社会学上的命题我们提出这样的问题就是基于我们自己个人的一点小小的认知我们基于自己个人小小的认知无法超越他的话就无法认识到这个辩题真正深刻的内涵我们只有突破自己小小的认知的世界我们放眼看整个社会我们才会发现原来确确实实在改变着我们的生活它的改变就是使我们的交往越来越集中在这样这种交流的工具上我们的交往越来越单从而使得人类的交往方式越来越集中在上无法满足我们交往的需要从而疏远了我们之间的距离谢谢
蒋昌健：想提出一个我在对方一辩的表达之中没有听清楚的概念希望你能够解释一下您把三纲五常跟情感交流相提并论那么我想了解一下你理解的三纲五常跟情感交流之间的关系是什么这不是针对逻辑去的啊这是我没有听懂待会你给我解释一下另外一个我想问一下我们随着先进的通讯的工具你方一个非常重要的立论就是说通讯工具先进了所以人与人之间距离拉近了因为沟通的效率提高了沟通更加便捷了那我也发现很多先进的通讯工具让我们沟通起来有这样一个困难比如说它可以使你真人跟虚拟的人沟通也可以使两个虚拟人的相互之间进行沟通如果按照你方界定的这样一个人与人之间的社会关系是建立在虚拟与欺骗之上的那您能告诉我与人之间的距离是在拉近吗谢谢
路一鸣：我注意到今天其实双方把的功能主要都界定在通话上可是咱们有的人都知道的功能现在是日新月异地增长尤其是以后3G哪怕是4G 5G出现之后的功能将被大大地电子化和集成化智能化这样的一种工具握在人们手里对于一个精力和时间都有效的生物个体而言他沉迷于这样的非常有效率的工具的话是不是就会在客观上有更少的时间和精力去在意和人的沟通那是不是会一定程度上疏远人的距离谢谢
正方四辩：首先回应一下反方二辩告诉我们的她说我们问她这具码并不能够一定拉近我们与她的距离但是我反过来说我问你要码还有其他的种种方式可以作为补充我们怎么就一定疏远了和您的距离呢会场下你再向我们论证吧来回答蒋老师的第一个问题以父子关系为例吧我们说人际关系的距离一个是看他的血缘另外一个是看人与人之间的像父子这种血缘关系是一定的但是我们像朋友之间如果不通过这个关系怎么拉近呢第二个蒋老师提到了很多发展当中的问题我们说就像中国的改革开放一样发展当中当然有问题啊但是因为有这些问题我们就否认发展吗为了解决问题我们就把这个发展都不要了吗所以说发展中的问题还是要靠发展来解决第二个回答一下路老师的问题路老师的问题请由我方三辩来作为补充我先来回顾一下反方今天对这个问题的认识首先对方同学他提到了这个距离的定义他把它界定为情感距离就是因为这一个刚刚开始的一点点偏颇导致了对方同学告诉我们说今天他们只需要论证主流之流而我方一定要论证全称我来告诉你如果今天将距离界定为人际关系的距离不管是从人的本性来看还是从社会发展来看我方都可以论证全称而你方都不能论证如果界定为情感距离的话都是一半论证你方观点一半论证我方观点我们说对方同学您在论证你方观点的时候以论证我方观点为前提这公平吗这合理吗
正方三辩：谢谢我来补充一下首先我坦白给对方二辩发的是我对方二辩说她没有回既然没有回这说明对方二辩根本就没有使用这个您要证明的是您回这个之后我们的距离怎么样反而就疏远了呢还有对方二辩说她可以和我们约着一块儿去走路一块儿去吃饭那我想请问了怎么约是不是要通过约我们通过约定时间地点是不是就实现了人约黄昏后月上柳梢头呢所以再次回答路老师的这个问题路老师问我们人们因为使用忽略了与周围人的交流对不对但是我想请问真的是因为人使用了才忽略了与周围人的交流吗不对是因为现在社会人们快奏的生活是因为工作的压力是因为竞争的激烈使人们只专注于工作只专注于自己的事情是这种快节奏的生活使人们忽略了与周围人的交流而作为一种便捷的交流工具正是在这种快节奏的生活的间隙时给了我们一种便捷的交流方式才使得我们更好地交流这就是接近了我们的距离谢谢
正方四辩：而且我还要再次补充一点对方同学今天虽然扭扭捏捏犹抱琵琶半遮面地告诉我们说今天是一个单一性的工具其实这句话它隐含了一个前提这个前提是什么就是交流必然取代了人面交流实际上正如我方开篇陈词所言您从始至终没有向我们论证交流如何就必然取代了人面交流既然交流没有必然取代人面交流您的这些种种的立论又从何而来呢对方同还给我们建设了一座看似非常宽广非常坚固的论证大厦但这个论证大厦的基石是没有的这是不是叫作空中楼阁呢谢谢大家

信息时代，你认为人与人之间的关系更密切还是更疏远了？理由是什么？

人与人之间的关系是更疏远了，每个人对着电脑、手机，连话都懒的说，

信息时代，人与人之间的关系更疏远了的理由

在虚拟的网络中，没有找到合适的距离，也就是没有找到真正的真实感，这时候可以给你的网友写写信，让大家回归到真实来，大家的感情才能有个节制，你也会有对这些网络情感更真实的感情。

人与人之间的关系疏远

人人都会有这样的感觉吧。当你觉得你和那个人关系疏远了，代表你把那个人看的很重了。你要小心了。要会处理好这之间的关系才好。不要自己郁郁不乐，告诉那个人，是明智的选择。希望我的回答能帮到你。谢谢采纳。

微信是拉近人与人之间的关系还是疏远了

这个要看人的吧
感觉大体来说
还是拉近人们的距离了
平时发发红包什么的。

网络使人与人之间更疏远还是密切

更近。
相濡以沫不如相忘于江湖。联系紧密了，却又各过各的不影响生活。
打个比方，30年不见面的同学，如果没有网络，能否认识都是个问题。而有了网络，不见面也不会因为失去联系而生分。

人与人之间究竟是更亲密还是更疏远了？

但是这一切毕竟都是发生在虚拟空间的，人与人的交流仅仅就是靠那些单薄的文字是远远不够的，而且感情的升温是不能单靠文字的传递的，也许有的人非常沉浸在这种沟通方式中，但是相对于我而言，我更喜欢面对面的social，我觉得只有这样，才能让我完完全全地抒发自己的感情，我也能真真实实地感受到对方的存在，而不是对着一块没有血也没有肉的大屏幕。
不得不承认，网络确实很吸引人，它改变了我们的生活，使我们的视野更宽了，将人与人之间的距离拉近了，生活也变得更加方便起来，但是需要注意的是这仅仅是将人类之间的距离拉近了，而不是亲密，反而这种无形的“拉近”却在日常生活中成为了疏远。每次约好朋友出来聚聚，大部分人都沉浸在网络中而不愿出来活动，把平时的社交完全寄托在网络上，久而久之，我们之间的关系减弱了，再也没有原来大家一起出来那么愉快了，相反会有一种尴尬的感觉，反而不知道说什么才好。我非常不喜欢这种疏远的感觉，所以我认为我们应该适时地远离网络，找回那些曾经遗失的友情、爱情~

网络社交使人与人之间的关系更亲近还是更疏远?

总体而言还是属于更亲近了些了，因为网络社交，方便随时随地交流，交流的次数的，自然就更亲近了。

手机是拉近了人与人之间的关系还是疏远了

手机拉近了人与人之间的距离，比如在古代解放时没有手机的时候，爱人之间都是经过书信联系，导致了中国情侣经受不住这种折磨选择了分手，现如今不一样了，手机可以语音沟通还可以视频，大大解决了思念的情绪

寻“信息时代人与人之间的关系更加亲密”辩论赛或例子

在信息时代，“网络关系是社会的基本关系”。在这里，要分析网络关系是不是社会的基本关系，关键是理解社会的基本关系是什么。按照历史唯物主义的基本原理，社会的基本关系是社会的物质关系、经济关系，是决定其他关系的关系，显然网络关系是社会发展中出现的新的重要的社会关系，但不能把网络关系看作是经济关系、物质关系，所以它不能算是社会的基本关系。

知识大全 信息时代，你认为人与人之间的关系更密切还是更疏远了