知识大全 Java中ArrayList和LinkedList区别

Posted 2022-07-19 元素

篇首语：只有上不去的天，没有过不去的山。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了知识大全 Java中ArrayList和LinkedList区别相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

Java中ArrayList和LinkedList区别 以下文字资料是由(全榜网网www.cha138.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！

　　一般大家都知道ArrayList和LinkedList的大致区别

　　 ArrayList是实现了基于动态数组的数据结构 LinkedList基于链表的数据结构

　　对于随机访问get和set ArrayList觉得优于LinkedList 因为LinkedList要移动指针

　　对于新增和删除操作add和remove LinedList比较占优势因为ArrayList要移动数据

　　ArrayList和LinkedList是两个集合类用于存储一系列的对象引用(references) 例如我们可以用ArrayList来存储一系列的String或者Integer 那么 ArrayList和LinkedList在性能上有什么差别呢？什么时候应该用ArrayList什么时候又该用LinkedList呢？

　　一．时间复杂度

　　首先一点关键的是 ArrayList的内部实现是基于基础的对象数组的因此它使用get方法访问列表中的任意一个元素时 (random access) 它的速度要比LinkedList快 LinkedList中的get方法是按照顺序从列表的一端开始检查直到另外一端对 LinkedList而言访问列表中的某个指定元素没有更快的方法了

　　假设我们有一个很大的列表它里面的元素已经排好序了这个列表可能是ArrayList类型的也可能是LinkedList类型的现在我们对这个列表来进行二分查找(binary search) 比较列表是ArrayList和LinkedList时的查询速度看下面的程序

　　Java代码

　　package mangocity test;

　　import java util LinkedList;

　　import java util List;

　　import java util Random;

　　import java util ArrayList;

　　import java util Arrays;

　　import java util Collections;

　　public class TestList

　　public static final int N= ;

　　public static List values;

　　static

　　Integer vals[]=new Integer[N];

　　Random r=new Random();

　　for(int i= currval= ;i<N;i++)

　　vals=new Integer(currval);

　　currval+=r nextInt( )+ ;

　　values=Arrays asList(vals);

　　static long timeList(List lst)

　　long start=System currentTimeMillis();

　　for(int i= ;i<N;i++)

　　int index=Collections binarySearch(lst values get(i));

　　if(index!=i)

　　System out println( ***错误*** );

　　return System currentTimeMillis() start;

　　public static void main(String args[])

　　System out println( ArrayList消耗时间 +timeList(new ArrayList(values)));

　　System out println( LinkedList消耗时间 +timeList(new LinkedList(values)));

　　我得到的输出是 ArrayList消耗时间

　　LinkedList消耗时间

　　这个结果不是固定的但是基本上ArrayList的时间要明显小于LinkedList的时间因此在这种情况下不宜用LinkedList 二分查找法使用的随机访问(random access)策略而LinkedList是不支持快速的随机访问的对一个LinkedList做随机访问所消耗的时间与这个list的大小是成比例的而相应的在ArrayList中进行随机访问所消耗的时间是固定的

　　这是否表明ArrayList总是比LinkedList性能要好呢？这并不一定在某些情况下LinkedList的表现要优于ArrayList 有些算法在LinkedList中实现时效率更高比方说利用 Collections reverse方法对列表进行反转时其性能就要好些

　　看这样一个例子加入我们有一个列表要对其进行大量的插入和删除操作在这种情况下 LinkedList就是一个较好的选择请看如下一个极端的例子我们重复的在一个列表的开端插入一个元素

　　Java代码

　　package mangocity test;

　　import java util *;

　　public class ListDemo

　　static final int N= ;

　　static long timeList(List list)

　　long start=System currentTimeMillis();

　　Object o = new Object();

　　for(int i= ;i<N;i++)

　　list add( o);

　　return System currentTimeMillis() start;

　　public static void main(String[] args)

　　System out println( ArrayList耗时 +timeList(new ArrayList()));

　　System out println( LinkedList耗时 +timeList(new LinkedList()));

　　这时我的输出结果是 ArrayList耗时

　　LinkedList耗时

　　这和前面一个例子的结果截然相反当一个元素被加到ArrayList的最开端时所有已经存在的元素都会后移这就意味着数据移动和复制上的开销相反的将一个元素加到LinkedList的最开端只是简单的未这个元素分配一个记录然后调整两个连接在 LinkedList的开端增加一个元素的开销是固定的而在ArrayList的开端增加一个元素的开销是与ArrayList的大小成比例的

　　二．空间复杂度

　　在LinkedList中有一个私有的内部类定义如下

　　Java代码

　　private static class Entry

　　Object element;

　　Entry next;

　　Entry previous;

　　每个Entry对象 reference列表中的一个元素同时还有在LinkedList中它的上一个元素和下一个元素一个有个元素的LinkedList对象将有个链接在一起的Entry对象每个对象都对应于列表中的一个元素这样的话在一个LinkedList结构中将有一个很大的空间开销因为它要存储这个Entity对象的相关信息

　　ArrayList使用一个内置的数组来存储元素这个数组的起始容量是当数组需要增长时新的容量按如下公式获得新容量=(旧容量* )/ + 也就是说每一次容量大概会增长 % 这就意味着如果你有一个包含大量元素的ArrayList对象那么最终将有很大的空间会被浪费掉这个浪费是由ArrayList的工作方式本身造成的如果没有足够的空间来存放新的元素数组将不得不被重新进行分配以便能够增加新的元素对数组进行重新分配将会导致性能急剧下降如果我们知道一个ArrayList将会有多少个元素我们可以通过构造方法来指定容量我们还可以通过trimToSize方法在ArrayList分配完毕之后去掉浪费掉的空间

　　三．总结

　　ArrayList和LinkedList在性能上各有优缺点都有各自所适用的地方总的说来可以描述如下

　　．对ArrayList和LinkedList而言在列表末尾增加一个元素所花的开销都是固定的对 ArrayList而言主要是在内部数组中增加一项指向所添加的元素偶尔可能会导致对数组重新进行分配而对LinkedList而言这个开销是统一的分配一个内部Entry对象

　　．在ArrayList的中间插入或删除一个元素意味着这个列表中剩余的元素都会被移动而在LinkedList的中间插入或删除一个元素的开销是固定的

　　．LinkedList不支持高效的随机元素访问

　　．ArrayList的空间浪费主要体现在在list列表的结尾预留一定的容量空间而LinkedList的空间花费则体现在它的每一个元素都需要消耗相当的空间

cha138/Article/program/Java/hx/201311/26293