《吴医汇讲》 三焦论赘言
Posted 《吴医汇讲》
篇首语：知识为进步之母,而进步又为富强之源泉。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了《吴医汇讲》 三焦论赘言相关的知识，希望对你有一定的参考价值。
《吴医汇讲》 三焦论赘言
尝读《难经》、叔和、启玄、诸大贤三焦论，皆谓有名无形。又读《灵枢经》曰∶密理浓皮者，三焦浓；粗理薄皮者，三焦薄。勇士者，三焦理横；怯士者，三焦理纵。则似乎有形矣。及观李士材曰∶肌肉之内，藏腑之外为三焦；亦无形也。而士材又以无形为误，而以《灵枢》之浓薄、纵横，如雾、如沤、如渎，以征其形。则三焦究属有形耶，无形耶？谨赘一言以辨之。夫三焦者，即胸、膈、腹内、三空处也，诸大贤皆谓有名无形者，所以别其不同于他藏他腑之自具一形耳，非曰无形即无其处，正欲指空处，故曰无形也。《灵枢》谓浓薄纵横者，即借胸膈腹之腔子里面为言，非另具一形而为浓薄、纵横也。《经》又曰∶如雾、如沤、如渎，而中焦又有作如沥者，盖即指胸、膈、腹内空处之水气为喻。如果有形，则雾乃气聚，有时而散，沤为水泡，时起时没，沥是余滴，可有可无，皆无常形，岂可比之上中二焦乎？至于下焦如渎者，亦不过以沟渎中水道，比下焦之水道，非以沟渎之壳子相比较也。即士材所谓肌肉之内，藏腑之外，虽有其处，原无其形，何反以无形为误，岂其意以既有其处，即不得谓之无形耶？然处与形不同，有其处，《内经》所以云云；
无其形，诸贤所以定论。先圣后贤，言似异而旨实同也。惟陈无择言有形如脂膜，疑未妥协，盖脂膜乃身中原有之物，三焦之形如之，则又一层假脂膜也，假脂膜与真脂膜，其何以辨哉？故敢谓其未妥。
相关参考
《内经·气交变大论》详言岁运，《六元正纪大论》详言司天在泉，而今似有不验者，何欤？盖岁运已分太少，而一岁之中，再分为五运，五运之中，又分主客，主客之中，又分太少司天在泉，再与间气分而为六，六气之中，又
余曾撰《司天运气赘言》，已镌入是编第七卷矣。愚意以每岁每候必有岁运与司天、在泉，及分五运之主客，六气之主客，六者杂聚，变化靡穷，吾侪在医喻医，譬如一方中纯寒纯热，其剂自峻，若苦辛相制，寒热杂陈，即有所
三焦有形、无形之说，越人、华佗、王冰、东垣皆曰有名无形；余则或言无状，或言有形，纷纭无定。愚意当以无形之说为是，非若五藏五府各自成形，可以定其象也。《营卫生会篇》云∶“上焦如雾，中焦如沤，下焦如渎”，
虚劳之病，皆由内伤，而无外邪也。如酒伤肺，则湿热熏蒸，肺阴消烁。色伤肾，则精室空虚，相火无制。思虚伤心，则血耗而火易上炎。劳倦伤脾，则热生而内伐真阴。惟忿怒伤肝有二∶郁怒则肝火内炽而灼血；大怒则肝火上
按柴胡为少阳药者，因伤寒少阳证之用柴胡汤也。夫邪入少阳，将有表邪渐解，里邪渐着之势，方以柴、芩对峙，解表清里的为少阳和解之法。而柴胡实未印定少阳药也，盖以柴胡之性苦平微寒，味薄气升，与少阳半表之邪适合
痘疮关系生死，非精于《内经》、《伤寒论》者不能疗，一有专门，则局量不阔，识见不广，沿流而昧其源，此道遂绝，即如建中滥觞，酿成今日之倒悬。究其变本加厉之故，因见痘初起，血有热，骇为毒火，峻用苦寒逆折，在
烂喉痧一症，古书不载，起于近时，而并易传染。治之者，每谓太阴阳明二经风热之毒。而至烂之由，亦不可不详察也，譬之于物，以盛火逼之，只见干燥，而不知湿热郁蒸，所以致烂耳。此症凡风热者，治宜清透；湿热者，治
圣人作《易》，爻先一画，是元阳为万物资始，神变化合太和，所以《彖词》独称其大耳。读仲景《伤寒》，首论太阳，以桂枝汤为方祖，诚一法立而诸法已悉具，亦此经治而他经可不传。无论《太阳篇》内辄用桂枝，即阳明表
连珠之作，肇自汉章之世，义取贯珠，文多假喻，节短而韵长，言近而旨远，盖词赋之流派也。前贤葛稚川论医用连珠文，今仿其体。盖闻天动星回，而辰极居其所，玑旋轮转，而衡轴执其中，是以位定坎离，握枢纽于南北，纬
李士材《读四大家论》一篇，本自王节斋大意，谓三子补仲景之未备，而与仲景并峙也。然仲景医中神圣，德备四时，三子则伯夷、伊芳尹、柳下惠而已。试观《玉函金匮方》中，黄芩、白虎，已开河间之先也；建中、理中，已