医学百科 中医脉象之微脉
Posted 微脉
篇首语：人的知识愈广，人的本身也愈臻完善。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了医学百科 中医脉象之微脉相关的知识，希望对你有一定的参考价值。
医学百科 中医脉象之微脉
微脉亦是一个具有复合因素的脉象。它具有细、无力与模糊不清若有若无的几种条件，仲景书言微脉之处已经不少，但对脉形亦未正式涉及，后人以《伤寒论·辨脉法》有「脉瞥瞥如羹上肥者，阳气微也」，认为就是微脉，但寻绎文义这是说病理是阳气微，不能即以此作为微脉，但《伤寒论·平脉法》又说：「寸口诸微亡阳，诸濡亡血……」对勘两段经文，可以将瞥瞥如羹上肥作为微脉的参考条件。仲景所言之微脉未必都是极危重之证（文不录），但确有一部分是属于亡阳重证，或阳气方回的脉，如：「少阴病，下利脉微者与白通汤，利不止，厥逆无脉，干呕烦者，白通加猪胆汁汤主之。服汤脉暴出者死，微续者生。「少阴病下利诸谷，里寒外热，手足厥逆，脉微欲绝」「通脉四逆汤主之。」可见亡阳重证当见微或脉微欲绝脉，如果在原先无脉的情况下经过治疗，脉微续则是生机，这种脉是由于无而渐有的，既细、弱又模糊不清若有若无的脉，这应当说是典型的微脉，至于李时珍说：「《素问》谓之小。」则古人说脉尚不十分严格或有此意，但不能认为就是仲景而下说的典型的微脉。
对微脉提出明确脉形的是《脉经》：「极细而软，或欲绝，若有若无。」「一日小也，一曰手下快，一日浮而薄，一日按之如欲尽。」从《脉经》引用的多种不同说法，及「正文」所确定的脉形来看，在王叔和以前微脉的认识是很不一致的。而通过前此和以后的实践证明《脉经》提出的根细软如欲绝，若有若无是合理的，《脉经》的说法得到历代绝大多数学者的支持，并继承了这种标准，例如《千余方》引用了《脉经》全文。《千金翼方》说：「按之短小不至，动摇，若有若无，或复浮薄而细急，轻手乃得，重手不得，名日微。」《脉诀》说：「微者阴也，指下寻之，往来极微，冉冉寻之，若有若无。」《活人书》说：「若有若无，极细而软。」崔紫虚《脉诀》说：「隐隐约约微渺难寻。」《察病指南》说：「指下寻之，若有若无，极细而浮软，往来如秋风吹毛而无力。」《诊家枢要》说：「微，不显也。依稀轻微，若有若无。」《难经集注》引杨玄提说：「按之短小，不动摇，若有若无，轻手乃得，重手不得，谓之微也。」戴启宗《脉诀刊误》说：「欲绝非绝，又日，按之如欲尽。」丹溪《脉诀指掌》说：「微者，极细而软，似有若无。」《医经小学》说：「微来如有又如无。」《医学人门》说：「微似蛛丝容易断。」这是不对的，因为如蛛丝是细不是微，但随即他就作了如下的补充说：「微不显也，若有若无。」由于微脉本来就含有细脉的成分，所以《医学人门》的说法在表达上不应当分开，但总起来讲还是将内容表达出来了。《太素脉秘诀》说：「轻虚细软，若有若无。」「微者最细而弱，重指寻之，宛然如毛发，隐隐涩涩疑不可状，在于有无间。」李时珍《濒湖脉学》说：「微脉极细而软，按之如欲绝，若有若无，细而稍长。」《脉语》说：「微，脉来极细而软，或欲绝，若有若无也。」全文引用了《腑经》。《脉诀汇辨》说：「微脉极细，而又极软，似有若无欲绝非绝。」《医宗必读》说：「无力，似有若无，模糊难见矣。」《诊家正眼》说：「微脉极细，而又极软，似有若无，欲绝非绝。」《诊宗三昧》说：「但有若无，欲绝非绝，而按之稍有模糊之状。」可见《脉经》的说法是诸家所宗的典则。
虽然有人涉及了浮、短、长、动摇，不动摇等并非微脉所必具的条件稍有概念不清之弊，但主要内容还都是正确的一致的。《脉学辑要》引董西园日：「微为气血不足之象，以指按之似有如无，衰败之况也。凡脉之不甚鼓指，脉体损小者，即是微脉，若至有无之间，模糊影响，证已败矣，虚极之也。」意见是微脉有程度上的不同，这是诚然的，但说不甚鼓指脉体损小就算微脉未免条件太低，因为那只不过是细而无力的脉，濡弱之类。微脉是重证的脉，必须有不清不明之候，否则与一般弱小的脉就无法分别了。急证见微脉（如伤寒等）或可治疗，如久病虚证杂证见到微脉，当然是败证，一般是无可挽回的，仲景在抢救少阴重证脉不至时有微续者生的条文，我们在临床抢救病人时亦常见到微脉，它或是脉欲停的先兆，或是停而抢救恢复开始时的脉象，总之它是个极危重或濒死前的脉象，绝非虚弱濡细等脉可比。清·马冠群《医悟》说：「微脉更虚，似有似无，极细极软，气弱血枯。」「微则但有浮中，并无沉候。」继承了前人浮取之说，进一步断言无沉候，这在实践中是并不完全支持的。临床上危重病人沉取微脉亦不少见。《脉论要篇》说：「微脉萦萦如珠丝，瞥瞥如羹上肥，极细极软，模糊难见。欲绝非绝似有若无，气血衰微之诊也。轻取之而如无，故知阳气衰，重按之而欲绝，故知阴气弱。」将仲景《伤寒论·辨脉法》与《脉经》之说综合在一起，较为全面。
总之微脉脉形一般都祖述仲景、叔和两家，内容较为统一。微脉脉形历代诸家亦有部分人论述中存在一定不足或错误等问题，例如《外科精义》说：「微脉之诊，按之则软小极微，其主虚也：」论述不清，亦未及若有若无等主要条件，有些书则论述不切，例如《四言举要》与《新四言脉诀》说：「濡甚则微，不任寻按。」濡甚仍然是濡不能质变为微《景岳全书》说：「纤细无神，柔弱之极，是为阴脉。」这仍是细弱而不是微。《医学心悟》说：「微，细而隐也。」不够清楚。《医碥》说：「细甚，无力为微。」说：「古以微属浮分，细属沉分，微为阳衰，细为血少。」细甚无力还是细，不应当算微，浮沉对应是濡与弱，不是微与细。《沈氏尊生书》说：「迟而细软为微。」当然亦是不对的。《辨脉篇》说：「微脉浮而极小极软，过甚于濡。」弊与前《四言举要》等相同。《脉学辑要》引严三点说：「微如蜘蛛之度微丝，按之无力而动摇。」这仍然是细脉。在形容微脉时若用蛛丝与羹上肥并列是可以的。因为前者形容其细，后者形容其不定，但只用蛛丝形容就不对，因为微虽有细的成分，却不是只有细的成分，《诊家直诀》说：「薄浮而散，微也。」显然亦是不对的。另外《医学探骊》说：「微与细对以部位言微脉浮取郎得，应指微微无力，若重按尺部，尚可有脉，寸关部位则不能也。」
向来脉书并不以寸关尺之有无论微脉，康应良氏此说为独创，但亦有实践根据，这正是说病人频死脉绝前之情况，由微而至绝的过程，先从寸关脉绝不至，经脉已不能行于四末，尺脉则仍可见到微脉，继之尺脉亦绝，于尺泽仍可见到微脉，再进则尺泽亦无脉，心跳当即于此时间或稍后停止。故而《医学探骊》此说确可补古人之所未及。根据历史文献及对其分析考证，结合临床实践、实验等经验体会，拟订微脉的传统形式的脉象指标为；
1、微脉属于具有复合因素的脉象。
2、微脉是细无力，若有若无，模糊不清的几种因素综合而成。
3、有人将蜘丝与羹上肥结合起来形容微脉，虽然有与细、散等交叉重复的问题，但亦可供一定参考。
4、微脉可以与有关脉象结合而构成兼脉。
相关参考
《脉经》：「微而紧者有寒，微弱者有寒少气，微浮秋吉冬成病，微数虽甚不成病，不可劳。」《千金方》：「寸口脉微而弱，血气候虚，男子吐血，妇人下血，呕汁出……关上脉微浮，积热在胃中，呕吐蛔虫，心健忘。」《四
脉象的一种。脉来细小而软，应指似有若无。由气血虚衰所致。多见于休克、虚脱、慢性虚弱病症等。
脉象名。脉极细而软，按之欲绝，似有似无。主阴阳气血诸虚。心肾阳衰及暴脱的病人，或慢性虚弱病后元气大虚等。
浮脉是单因素并具独立意义的脉象之一，脉位浅在。浮脉亦为出现于医籍中最早的脉象之一。在《内经》中屡见。浮、沉、大、小、滑、涩，叉为最主要之脉象。如《索问·五脏生成篇》：「夫脉之小、大、滑、涩、浮、沉可以
沉脉亦是单因素并具有独立意义的一种脉象。沉脉位置深，浮沉二脉反映脉象深浅不同的位置，当然还有一个中，但中不是病脉。沉脉出现于医籍亦最早，在《内经》中屡见，又常常浮、沉、大、小、滑、涩并列为主要脉象。在
结脉是节律失常的脉象之一，就其构成来讲，亦属于复合几种因素的。结脉是在缓盼基础上有不规律的时常有一次间歇的脉象。结脉脉形定于《难经》、仲最、叔和，后人没有异议，原则上仍是古法。《难经·第十八难》说：「
迟脉亦是单因素并具有独立意义的脉象之一，它的特征是脉的跳动慢。在古医籍中就有所记述，如《内经》说：「察九候，独小者病，独大者病，独疾者病，独迟者病，独寒者病，独寒者病，独陷下者病。」（《素问·三部九候
洪脉亦是具有单因素的一个脉象，它的特点是脉体大，洪脉与细脉是相对的，洪脉大细脉小是脉象在大小方面变化的两种表现。各具程度上的不同。洪脉名称的形成有一个过程，在《内经》上它如果表现在季节脉上叫做「钩」，
滑脉亦是单因素并且有独立意义的脉象之一，脉形流利。它出现于医籍中亦是最早的，在《内经》中屡见，滑与涩两脉反映了脉的流利与不流利及其程度。滑脉是流利的脉象，向来是与涩脉对举而言的，从《内经》起总是与涩先
数脉亦是单因素并具有独立意义的脉象之一，它的特征是脉的跳动快。在古医籍如《内经》等书中就有所记述，一般是与迟脉相对而提出的，说明脉象有快于正常或慢于正常的不正常情况，但对数脉尚未能提出较明确的指标。另