医学百科 中医脉象之涩脉
Posted 条件
篇首语：认识到自己无知是知识进步的重要阶段。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了医学百科 中医脉象之涩脉相关的知识，希望对你有一定的参考价值。
医学百科 中医脉象之涩脉
涩脉亦是单因素并具有独立意义的脉象之一，脉形艰涩。它出现于医籍中亦是最早的，并与滑脉同时提出，滑涩两脉反映了脉的流利与艰涩（即不流利）及其程度。由于「肺为血府」、「营行脉中」、「脉气流经」等根本原因，血脉总是流动的，滑脉是超过正常的过分流利，涩脉就是不及正常的不流乖j，它的脉形亦就是因为这种不流利而造成指下的艰涩感。如果我们将脉的流利程度与滑混作一示意就是：流利不及、正常流利、流利太过。
基于以上原因自《内经》起就将滑涩两脉并称对举是有道理的。涩脉在临床上虽然不算太少见，但在操作技术上是较为难以掌握体会的脉象，。它不像浮、沉、迟、数那么易于领会，与滑相比亦较之为难，因而从历史文献到实际操作上就存在有若干问题，这些问题有的是方法上的不当，有的是概念的不清，也有的显然就是错误，由于这些问题还在实际工作中有所影响，就必须加以分析澄清。
本来涩脉的性质是很明显的，就是脉来涩滞，与滑正相反，但由于指感不如滑脉易于领会，亦就是在操作上较难些，所以生出许多不恰当的说解和形容。古代文献对涩解释最合理而无弊的要算唐·王冰在《素问·脉要精微论》的注解中所说的：「涩者往来时不利而蹇涩也。」可谓一语破的，无游词蔓语混于其间。涩的性质亦罢，指感亦罢，只是个涩滞，不应当参杂其他因素，这亦和滑脉不应当参杂其他因素一样，否则不但乱了涩脉脉形，亦会乱了其它有关因素的脉形（如常提到的短、迟、散等等），这应当是定义定理界限界说问题，不能混淆含糊的。
可能是由于涩脉的指感不太易于掌握领会，所以古人往往用许多辅助性的解说以使学者领会，因为这种作法本身是不合理的，所以事与愿违，反而使涩脉的面貌不是更清楚而是更模糊了，甚至于在临床实践中往往对不上号，深研者往往质疑，或再为之曲解，粗浅者甚至以指下难名为口实，根本不能掌握，这些问题的来源最早在于《脉经》。《脉经》上解释涩脉说：「细而迟，往来难且散，或一止复来。一曰浮而短，一日短而止。」除去往来难以外，其他解释几乎都有问题。因为一种脉象的形成要有它的条件，这些条件是要清楚明确，不能有所游移的。另外必须将其脉必备的条件和它常与之相兼并见的条件分开，否则必致混乱，历代脉书犯这个毛病的问题不少，涩脉即是较为突出的一例，由于涩为亡血失精、气滞血塞，亦多见于重证病人，所以它更易于与细、迟、散、短、不整等脉相兼而至，但不等于涩脉就定要与这些脉相兼，实践中涩而大，涩而弦长、涩而重数分明无歇止，乃至涩而数的脉都可以见到，把易于相兼出现的情况视为绝对是不合宜的，再将这些定人标准条件中显然就更不合理了，至于浮就更不恰当，可以说是错误的。
受《脉经》的影响，历代脉书在论述涩脉脉形时很少避免此弊，全部抄录引用《脉经》者有之，引用一部分者有之，按照这种思路方法增益、改动者有之，总之都是不当而徒增缴绕的。如《千金方》说：「或如数」。《千金翼方》加上：「促数……轻平乃得，重手不离其处，或多人而少出……」崔氏《脉诀》说：「无力缓涩。」《诊家枢要》叉加上「虚」的条件等，试问或如散，究竟散不散，或如散是个甚么脉形，这就是「玄虚」的话头，无法订为指标，无法令人领会掌握。促、数、虚等说之弊与迟、缓等说相似，无庸再辨。至于多人少出，人出当指脉的来去起伏，多人少出是实际上不可能的，一般论涩脉都有个脉来艰难的条件这是对的，但多数，尤其是较早期明代以上多加上这些不恰当的条件就有问题了。至于伪《脉诀》说：「指下寻之似有，举之全无，前虚后实，无复次第。」显然全无是处，《脉诀刊误》、《濒湖脉学》等都对此作了分析批判，是应该的，《寿世保元》说：「迟而有力为涩。」其错误亦是显然的。《医学实在易》说：「迟而不流。」用迟已是不当，不流则脉息已停，谈不上涩脉了，如果用不流代表不流利，这在切韵，亦算「悬脚」是不容许的，而迟，不能流利圆滑。滑涩者涩也，与滑相反，如刀刮竹，竹皮涩，又有节，刀刮而行涩，过节则倒退，有涩脉往来难之意，如雨沾沙，沙者不聚之物，雨虽沾之，其体亦细而散，有涩脉往来散之意，或一止复来是因涩不流利之止，与结、促、代之止不同。」如雨沾沙是为了形容沾沙不流，一止复来实际是似止非止，当然还不是止（有止是与结、促、代相兼）。戴氏之释虽不算完善贴切，但显然是较前人有进步的。
《脉学辑要》说：「案：脉要精微论云：滑者阴气有余也，涩者阳气有余也。」故后世诸家类为气多血步之脉，而景岳辨之详矣。路玉亦云：「食疾胶固中外，脉道阻滞。今验不啻食痰为然，又有七情郁结及疝瘕癖气、滞碍隧道而脉涩者，宜甄别脉力之有无以定其虚实耳。」又案：「涩脉古无一止之说，叔和则云：『或一止』尔。后世脉书多宗其说。而明清诸家有不及止之义者，兼取叔和下或字，则涩之止，不必定然。」对涩脉的力度等问题作了全面的分析，当然亦就不能认为绝对是细迟短散等等的了，并对歇止亦提出了不一定要具备的说法。《医述》则直然否定了歇止之说：「有类乎止，而实非止也。」并说：「有类乎散而实非散也。」周学海注日：「涩脉不尽类散也。」逐步将涩脒的不恰当的附加条件予以清除，使艰涩的感觉与轻刀刮竹等客观形象的描述突出了出来。
根据历史文献及对其分析考证，并结合临床实践、实验等，拟订涩脉的传统脉形指标为：
1、涩脉为具有独立意义之单因素脉象。
2、涩脉只以脉象的不流利程度而言，较正常脉象不流利即可构成涩脉，当然它可以有程度上的不同。
3、涩脉的构成不应当含有细、迟、短、散、止等条件，但这不否定在实践上较易与这些脉象兼见。
4、涩脉之指感为不流利感，古人提出的「轻刀刮竹」、「如雨沾沙」、「病蚕食叶」等带有客观性质的形容，都可以参照帮助说明涩脉的性质和指感。
5、涩脉亦为一部分文献定为纲领脉。
相关参考
《脉经》：「脉涩者少血多气。寸口脉涩是胃气不足，关脉涩，血气逆冷；脉涩为血虚，以中焦有微热；尺脉涩，足胫逆冷，小便赤。」《脉诀》：「涩脉主遍身疼痛，丈夫有此号伤精，妇人有孕肿中病，无孕还须败血成。涩脉
《四言举要》：「浮缓风湿，沉缓水蓄，缓大者风，缓细者湿，缓涩血少，缓滑内热，中风浮缓，风伤于卫，浮缓有汗。」《三因方》：「缓而滑，为热中，缓而迟，虚寒相搏，食冷则咽痛。」《诊家枢要》：「浮缀为风，沉缓
脉象的一种。脉动往来不流利，虚细而迟，三五不调，如轻刀刮竹之状。多由血少伤精、津液亏损、气滞血瘀所致。可见于贫血、心机能不全等。
脉象名。脉往来艰涩，如轻刀刮竹，与滑脉相反。《脉经》：“涩脉细而迟，往来难且散，或一止复来。”主血少伤精，津液亏损，或气滞血瘀。
浮脉是单因素并具独立意义的脉象之一，脉位浅在。浮脉亦为出现于医籍中最早的脉象之一。在《内经》中屡见。浮、沉、大、小、滑、涩，叉为最主要之脉象。如《索问·五脏生成篇》：「夫脉之小、大、滑、涩、浮、沉可以
沉脉亦是单因素并具有独立意义的一种脉象。沉脉位置深，浮沉二脉反映脉象深浅不同的位置，当然还有一个中，但中不是病脉。沉脉出现于医籍亦最早，在《内经》中屡见，又常常浮、沉、大、小、滑、涩并列为主要脉象。在
结脉是节律失常的脉象之一，就其构成来讲，亦属于复合几种因素的。结脉是在缓盼基础上有不规律的时常有一次间歇的脉象。结脉脉形定于《难经》、仲最、叔和，后人没有异议，原则上仍是古法。《难经·第十八难》说：「
迟脉亦是单因素并具有独立意义的脉象之一，它的特征是脉的跳动慢。在古医籍中就有所记述，如《内经》说：「察九候，独小者病，独大者病，独疾者病，独迟者病，独寒者病，独寒者病，独陷下者病。」（《素问·三部九候
洪脉亦是具有单因素的一个脉象，它的特点是脉体大，洪脉与细脉是相对的，洪脉大细脉小是脉象在大小方面变化的两种表现。各具程度上的不同。洪脉名称的形成有一个过程，在《内经》上它如果表现在季节脉上叫做「钩」，
数脉亦是单因素并具有独立意义的脉象之一，它的特征是脉的跳动快。在古医籍如《内经》等书中就有所记述，一般是与迟脉相对而提出的，说明脉象有快于正常或慢于正常的不正常情况，但对数脉尚未能提出较明确的指标。另