猫咪注射疫苗不幸死亡，主人向医院索赔1万余元结果

Posted 2023-04-18

篇首语：不曾扬帆，何以至远方。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了猫咪注射疫苗不幸死亡，主人向医院索赔1万余元结果相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

本文目录

猫咪注射疫苗不幸死亡，主人向医院索赔1万余元结果

给猫咪打育苗是优秀铲屎官负责任的表现之一，但是前不久一宠物猫在医院注射疫苗后出现不良反应最终经抢救无效死亡，私下调解无效猫主人将宠物医院诉至法院，要求宠物医院赔偿其购买宠物猫费用、打疫苗费用精神损失费等共计1万余元，并要求医院对自己进行书面道歉。据小编获悉，该案在北京通州法院开庭审理。“你们就是在逃避，你们就是不愿意赔偿！”法庭上，曲某这样说道。

猫咪注射疫苗不幸死亡，主人向医院索赔1万余元结果

宠物猫打疫苗后死亡，医院态度敷衍引猫主人不满

案件回顾

2018年7月，曲某通过某论坛花费1500元购买了一只虎斑猫，取名“豆角”，作为自己的宠物猫。2年以来，曲某与“豆角”之间有了很深的感情。

2020年7月12日下午，曲某带着“豆角”以及一只美短猫、一只橘猫来到北京通州区某宠物医院注射疫苗。

在注射疫苗之前，“豆角”的体温及一切生命体征均为正常，但经宠物医院注射名为妙三多和狂犬疫苗两张疫苗后，“豆角”便出现了呕吐、尿失禁、呼吸急促及脸肿胀等现象，后经医院抢救无效后死亡。医院于当日向曲某出具了医疗事故证明，以证实此医疗事故。

曲某在法庭上表示，当天，小猫打完疫苗后，自己刚带出去过了条马路，“豆角”就开始呕吐，发出惨叫声。曲某见状，赶紧返回医院。

医院先说是过敏了，但打了脱敏针后还是没效果，便给小猫吸氧。“从小猫感觉不适，到他们给吸氧，中间过去了大概15分钟，最后他们所有的抢救措施也就是给小猫吸氧。”曲某说道，其回家后发现橘猫脖子上也肿了一块，后来是橘猫自己挺过来的。

猫咪注射疫苗不幸死亡，主人向医院索赔1万余元结果

曲某认为，在事发当天以及后续调解过程中，医院医生以及负责人的态度十分敷衍，且医治环境十分不当，系医院未能及时处理所导致的医疗事故，应进行赔偿。

事发之后，曲某曾发表一则抖音，文字备注道“医生杀死了我的猫。”且在视频内容中称院方在紧急治疗时未尽到责任，对猫进行“假吸氧”。视频一经发出，在网上引起了网友的广泛关注，不乏有许多网友去医院账号下评论道“为什么打死别人的猫？”“有没有猫咪一打就死的疫苗？”“这种宠物医院为什么还不倒闭？”等。

女子索要赔偿款医院：其是为获取钱财

在后来的沟通过程中，医院代表向曲某表示，愿意赔偿给予曲某一只新的宠物猫。但曲某表示自己不要猫，要医院赔偿自己宠物猫购买费用以及精神损失费合计4500元。

“我们后来跟曲某联系，说可以赔偿她4500元，但需要她删除抖音上故意抹黑我们的视频，同时对她的这个行为向医院道歉。”医院代表表示，曲某所发布的抖音视频扭曲事实，已经对医院造成了不良影响，医院希望她能发一个关于这个事情公平公正的视频。

猫咪注射疫苗不幸死亡，主人向医院索赔1万余元结果

“我们医院的处理方式包括人员都是合理合法的，使用的设备包括药品也经过相关部门的鉴定，符合标准，没有任何问题。”医院代表在法庭上说道，“我们打疫苗前会先问诊，问诊正常便开始打疫苗。用的药全是同一批次同一型号的，且均在有效期内。我们认为这个事情跟小猫自身的体质有关系，因为毕竟来了三只猫，其他两只并没有出现死亡的问题。”

对此，曲某也表示“豆角”曾在其他医院注射过妙三多及狂犬疫苗，注射后并未出现不良反应。而此次在涉事医院注射疫苗时，医院方未能提前告知注射疫苗后可能出现的死亡后果。

最后，医院代表在庭审中表示，“对于小猫的死亡我们很遗憾，但这不是你取得钱财的手段。”医院代表表示，医院方面之所以愿意赔偿，也是从感情方面考虑的。

最终，双方不同意调解。案件还在进一步审理中。

对此，各位小伙伴怎么看待此事呢？

下方评论发表您的意见吧~

法斗寄养一天多少钱

家住温州鹿城的陈小姐将自己饲养的巴哥犬和法斗犬寄养在郑先生开办的宠物店中。不料寄养第三天，巴哥犬死亡。双方原本协商好由郑先生一年内赔偿2.5万元，结果郑先生反悔，陈小姐一纸诉状将郑先生起诉至法院，索赔损失合计2.9万余元。近日，鹿城区人民法院调解了这起服务合同纠纷，双方最终握手言和。

今年9月19日，家住温州的陈小姐将自己的爱犬——一只巴哥犬及一只法斗犬寄养在郑先生开办的宠物店中，双方约定寄养费用为两只狗一天60元。

陈小姐说，9月20日晚上的时候，其向郑先生询问狗的情况，郑先生表明一切正常。但是9月21日上午7点多，就收到郑先生发来的微信语音说，巴哥犬断气死亡了。陈小姐当即赶到郑先生处，才发现对方没有实际店面也没有营业执照，小狗寄养的笼子很小，而且当其赶到时，小狗已经经冷僵硬开始招苍蝇。陈小姐认为从这点判断，巴哥犬已经死亡很久了，在小狗死亡的时候，郑先生在外面从事其他业务，没有看守好寄养的狗，巴哥犬的死亡是郑先生的过错造成的。

郑先生则辩称，死亡的巴哥犬在寄养之前在宠物医院看过病，说明寄养前健康就存在问题，虽然他承认小狗是在寄养过程中死亡的，但是他认为小狗死亡原因可能是中暑，小狗过于肥胖，加上他那里环境狭小，没有开空调造成的。

目前由于死亡的小狗已经火化，死亡原因无法查明。在协商过程中，陈小姐提出，虽然小狗是花了2500元购买的，但是自己养育了两年半，有很深的感情，其向郑先生主张赔偿2.5万元。

一开始郑先生答应了这个赔偿金额，在一年内履行。但是之后向他人咨询之后，郑先生认为赔偿2.5万元的金额过高，其仅愿意赔偿陈小姐购买小狗支付的2500元、对狗火化的一半费用。

双方协商不成，便引发诉争，陈小姐索赔购买宠物费用、养育两年半的开销、误工费、精神损失费、火化费用等损失合计2.9万余元。

11月13日，鹿城法院开庭审理此案，通过释法析理，并组织双方调解，最终，双方达成一致意见，由郑先生于11月18日前赔偿陈小姐1万元。

法官提醒，近年来，众多宠物美容店或宠物爱好者等通过在微信朋友圈、宠物网络论坛中发布宠物寄养广告或其他方式做起了宠物托管生意。饲养者与宠物托管方之间形成的是合同关系，宠物寄养店作为提供寄养服务的一方，应当尽到谨慎照料、妥善保管的义务。作为托养人，应当审慎选择那些具有相关资质，并提供适宜宠物生活的空间、设施的寄养机构。另外，爱犬的去世给陈小姐带来了精神上的痛苦，但由于陈小姐与郑先生之间的纠纷系合同纠纷，郑先生承担的应当是违约责任，根据我国《合同法》第107条的相关规定，精神损害赔偿一般不纳入违约责任承担范围。