德牧扑倒行人，男子遛狗不牵绳赔了11万

Posted 2023-04-15

篇首语：与天地兮比寿，与日月兮齐光。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了德牧扑倒行人，男子遛狗不牵绳赔了11万相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

本文目录

德牧扑倒行人，男子遛狗不牵绳赔了11万

近年来，随着养犬家庭越来越多，因宠物犬不拴绳、散放等不文明遛狗行为引发的饲养动物伤人纠纷屡见不鲜。2021年5月1日正式施行的《中华人民共和国动物防疫法》，遛狗拴绳也被正式写入了法律。8月30日，现代快报记者了解到，近日，海安法院审结了一起饲养动物伤人纠纷。

德牧扑倒行人，男子遛狗不牵绳赔了11万

2019年某日夜晚，张某步行至海安市政府南门门厅右侧，被刘某没有拴绳的德国牧羊犬从后面猛扑，致张某当场摔倒，即感左髋部疼痛。次日疼痛加剧，送经中医院摄片检查确认左股骨颈骨折，并于当日下午住院手术治疗。

后来，张某补报警，派出所接处警，调阅事发时的公共视频，确认狗主人系刘某。但刘某知悉上述情况后，认为该事件为意外，对于其狗给张某造成的人身损害拒绝赔偿。张某认为刘某在户外遛狗未拴狗绳并直接致其受伤，存在过错，应承担赔偿责任。为此，张某具状起诉，请求法院依法裁决。

经海安法院高新区法庭组织双方调解，刘某诚恳认识到由于自己的不文明养犬行为，导致犬只对他人造成了伤害和威胁。最终，刘某与张某达成调解协议，积极赔偿其各项损失11万元。

法官说法：

饲养动物应尊重社会公德

《民法典》在饲养动物损害责任一章与《侵权责任法》保持了一致，饲养动物损害责任属于特殊侵权责任，一般规则是：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。在责任构成上不以行为人存在过错为要件，只要存在饲养动物致人损害的事实，动物的饲养人或管理人就要承担侵权责任。例外情形是，如果能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

在一般规定之外，《民法典》第一千二百四十六条还规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。”即更加严格限定了免责情形，只有是因为被侵权人故意造成损害的，饲养人或管理人才可以减轻责任，且不能全部免责。

上述案例中，刘某在户外遛狗未拴绳，导致犬只对张某造成损害，张某无论是否存在故意情形，刘某都不能免责，这表明了法律对未对动物采取安全措施行为的严苛态度。

饲养动物应当遵守法律法规，尊重社会公德，不妨碍他人生活。管好自己的爱犬，既是对他人安全的负责，也是对宠物的保护，如果您爱您的狗狗，请树立规范意识，对宠物进行限制牵引，不要等到意外发生再追悔莫及。

一男子遛狗不牵绳，女子受惊摔成十级伤残索赔18万

现在的社会，越来越多的年轻人喜欢养宠物，即使父母催婚让他们生小孩也不听，都说孩子现在养不起，所以他们就养宠物来代替，以至于比养孩子的花费还高。

但这其实很好理解，当今社会节奏太快，年轻人为了生存而奔波，本身就已经够辛苦，再需要对家庭，对孩子负责，简直是给自己找罪受。比起养孩子，养只宠物无疑会容易很多，但宠物给现代年轻人带来的慰藉却是成倍的，也难怪宠物行业成为了这几年大火行业。

但必须得承认，随着猫猫狗狗越来越流行，很多人养宠物其实只是跟风饲养，并没有真正承担起养宠物的责任，比如说很多养狗人就不能做好约束自己的狗，出门遛狗不带牵引绳，不随身带着报纸袋子等处理狗狗个人卫生，以及烈性犬不带头套。

家住江西萍乡的刘女士，在上班路上就碰到了一起跟狗有关的糟心事。

2019年4月30日早上7点多，正值上班早高峰，刘女士正在上班路上飞奔，没想到经过秋收起义广场的时候，路边突然窜出来了一只大型犬。

一男子遛狗不牵绳，女子受惊摔成十级伤残索赔18万

该大型犬种类为阿拉斯加，是一种雪橇犬，对主人非常忠心，容貌也很漂亮。但阿拉斯加可是跟萨摩耶还有哈士奇一起被誉为“雪橇三傻”，这种犬性格散漫，纪律性很差，喜欢横冲直撞，这不，一下子就吓到了正在走路的刘女士。

刘女士对犬类不太了解，不知道阿拉斯加一般情况下都比较温顺，当她看到突然窜出来只体型如此巨大的犬类，冲着自己追逐而来时，心中的惧意可想而知，一下子就被吓得跌倒在地，当场就觉得摔伤了。

阿拉斯加的主人是李先生，由于大型犬精力旺盛，他每天早上都会带自家狗出来溜达，顺便带它上个厕所。这一次也是，本来阿拉斯加在草坪上上厕所，不知为何突然直冲刘女士而去，对其进行扑倒等。虽然李先生及时赶到对阿拉斯加进行了牵引，但刘女士受伤的情况已经造成。

刘女士受狗惊吓摔了一跤后感到自己受伤严重，选择去医院进行检查，检查结果显示刘女士出现腰椎压性骨折，属于十级伤残。

被狗这么一扑，不止摔了个跤受了伤，还造成了伤残，需要住院治疗，公司方面还需要请假，同时自己还受到了严重的惊吓，因此对李先生提起诉讼，要求李先生赔偿自己医疗费、误工费、精神损失费等在内共计18.977万元，同时诉讼费用也需要李先生来承担。

李先生接到法院传票时觉得自己委屈极了，在他看来虽然自己没有给狗带头套跟牵引绳有过错，但阿拉斯加扑人时他第一时间就选择了将其拉住，在他拉住自家狗的时候，狗离刘女士有2米远，这完全就是刘女士自己太过害怕所以摔倒了，而非被自家狗所咬伤扑倒。

这也证明了自家狗虽然是大型犬，但本没有伤人的意图，刘女士虽然是因受到狗的惊吓摔倒，但主要还是她自己的责任，并非狗的责任。那么刘女士状告李先生是否合理？李先生的说法又是否会被法院采纳呢？其实从两个人所站的角度来看，他们都有一定的道理。

在刘女士的角度来看，她又不认识李先生，也不知道李先生家的狗到底咬不咬人，突然一下看到那么大的一条狗窜出来直奔自己而来，避让是理所应当，难不成非得自己站在原地等着被咬吗？

而且根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十六条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。”

如今各个城市都出台了对犬类的管理政策，牵引绳是重点中的重点，李先生自己没有管理好自家狗，未采取有效的安全措施，导致狗对自己产生了损害，李先生就应当承担侵权责任，对自己进行赔偿。

但站在李先生的角度来看，他的狗也的确没有咬到人，也没有扑到人，刘女士的伤势完全是因为她自己摔跤造成，非狗之过。也就是说刘女士的十级伤残，明明她本身需要负的责任更大，但现在她却将自己的那部分责任全都转移到了狗身上，这是不对的。

根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”

其实这案并不大，属于民事纠纷，法庭也只能以调节为主，在2019年12月20日的庭审现场中，由于双方就赔偿金额无法达成一致，最终还是决定庭外调解。调解结果显示，由于双方都存在过错，所以最终赔付金额各自负责一半，李先生赔偿刘女士各项费用9.1万元，诉讼费用则是双方共同承担，各自出1000元钱。

经过这件事之后，我们可以想到，现在饲养宠物的人逐渐增多，就需合法的养好宠物，避免造成不必要的损失。